листического понимания истории, т. е. идея естественного хода исторического процесса, обусловленного в конечном счете экономикой (развитием производительных сил, которым должны соответствовать уровень и характер производственных отношений). Отсюда вывод: революция неизбежна, но произойдет она только тогда, когда для этого созреют необходимые условия. Поэтому ускорить или замедлить революционный процесс искусственным вмешательством невозможно.
Именно этот второй пункт учения К. Маркса был подвергнут ревизии продолжателями его идей. При этом ревизия марксизма осуществлялась «слева» В. И. Лениным (1870—1924) и большевиками, и «справа» — социал-демократами во главе с лидерами II Интернационала Э. Бернштейном (1850—1932) и К. Каутским
(1854—1938).
Идеи большевиков в вопросах целей не противоречили марксизму — построить справедливое бесклассовое общество, в котором будет реализован принцип «от каждого по способностям, каждому по потребностям». Но в вопросах средств достижения этой цели они явно расходились с классиками марксизма. Большевики считали возможным ускорить революцию с помощью партии, построенной по принципу секты — военной организации. Партия обеспечивает внесение революционных идей в общественное сознание, чем «подталкивает» население к революционной ситуации и одновременно обеспечивает захват власти вооруженным путем. Все это вылилось в одну из разновидностей тоталитаризма (и тоталитарного политического режима). Другие модификации тоталитаризма — немецкий и итальянский фашизм — имели другие исторические корни. Общее, что характерно для тоталитаризма, это: господство правящей партии, подменяющей собой государство и проникающей во все сферы общества; единство идеологии, сомнение в правильности которой квалифицировалось как особо опасное государственное преступление; господство государства в экономике; тотальный репрессивный контроль партии-государства за обществом. Следует иметь в виду, что тоталитаризм — это детище исключительно XX в.
Ревизия марксизма «справа» приводит к идеям социал-демокра- тии, к отказу от революции как средства построения нового общества. Революции, как считал Э. Бернштейн, никогда не приводят к тем результатам, ради которых они совершались, революции всегда отрицательно сказывались на положении малообеспеченных слоев населения. Необходимо использовать легальные методы борьбы для осуществления постепенных реформ в целях достижения большей социальной справедливости. После победы на выбо-
50
рах (первое социал-демократическое правительство было сформировано в 1932 году в Австрии) социал-демократы перераспределяют национальный доход в пользу малообеспеченных слоев населения, осуществляют широкие социальные программы (в области здравоохранения, образования, пенсионного обеспечения и т. п.). Сегодня социал-демократическая идеология одна из наиболее влиятельных в мире.
5.5. Юридический позитивизм
Юридический позитивизм вытекает из философии позитивизма, господствующей с середины XIX по середину XX в. Позитивизм возникает как реакция на спекулятивную философию Гегеля. Познание должно основываться на фактах — внешних проявлениях действительности. Все остальное — метафизика, которой не место в науке. Государство и право также необходимо изучать по их внешним проявлениям, к каковым относятся государственные органы и их функции и правовые нормы. Источником правовых норм является государство, считали первые позитивисты, и определяли право как «приказ суверена» (И. Бентам, Дж. Остин).
В конце XIX—начале XX в. под влиянием идей (или критики) либерализма позитивисты в основном отказались от огосударствления права. И тут им на помощь приходит логический позитивизм, активно разрабатывавшийся в 1920—1930 гг. в Вене, Берлине, Варшаве и Львове. Так формируется нормативизм, основное внимание уделяющий логическим формам, в которых выражены правовые нормы. Наиболее авторитетные представители нормативизма Г. Кельзен (1881—1973) и Г. Л. А.
Харт (1907—1992).
Г. Кельзен попытался построить «чистую теорию права», т. е. теорию, основанную исключительно на логических формах права, не отягощенную политикой, моралью, эффективностью и другими метафизическими или социологическими чертами. Нормы могут быть выведены не из сущего, а только из должного — т. е. из других норм. Источником правовой системы выступает основная норма, выражающая принципы международного права. Из нее вытекают конституция, законы, подзаконные акты и индивидуальные акты. Отсюда определение права как нормативного порядка общественных отношений, т. е. системы норм, с которыми люди должны согласовывать свое поведение.
Аналогичным образом Г. Кельзен подходит и к определению государства с точки зрения должного. Единственным в этом
51
смысле может быть только юридическое определение государства — это централизованный правопорядок.
Для Г. Харта право — это совокупность норм, обладающих обязательной силой. Но обязательная сила состоит не в государственном принуждении, а в признании права. Поэтому вершина права у Харта (аналог основной нормы Кельзена) — норма-признание, легитимирующая всю правовую систему (хотя что это за норма — осталось загадкой). Следует заметить, что Харт, в отличие от других позитивистов, более «терпимо» относился к естественному праву, считая его универсальными нормами человеческого общежития, обеспечивающими выживание вида. Но для него естественное право — это примитивное «доправо», заменяющееся позитивным правом по мере цивилизации человечества.
5.6.Социология права
Вконце XIX—начале XX в. активно развивается иное направление в юриспруденции, имеющее общие корни с позитивизмом, — социология права. Представители и позитивизма и социологии права исходили из необходимости изучения права по внешним его признакам. Но если позитивисты акцентировали внимание на форме права, то социологи права — на его функционировании. При этом последние пытались выявить воздействие, оказываемое обществом на право (предпосылки правотворчества),
инаоборот, воздействие права на общество (реализация права, эффективность права). Использовали они для этого корреляционный анализ — выявление влияния одного фактора на другой.
Вначале XX в. в Австрии и Германии возникает европейское направление социологии права, которое можно назвать школой «свободного права». Родоначальником этого направления можно считать Е. Эрлиха (1862—1920). Он утверждал, что между правом в жизни и правом в кодексах существует принципиальная разница. Люди, как правило, законов не знают и в своей жизни руководствуются «живым» правом — обычаями, нормами морали, здравым смыслом. Задача законодателя, считал Эрлих, состоит в выявлении «живого» права и закреплении его в законодательстве. В этом деле большую роль должны сыграть судьи, которые ближе к «праву в жизни». В случае конфликта законов и народных обычаев судья должен изменить законодательство с помощью судебного прецедента. Поэтому судья не должен быть связан законами. В этом суть доктрины «свободного права».
52
В 1920—1930-е гг. центр социологии права переместился в США, чему способствовала прецедентная правовая система этой страны. В 1930-е гг. наиболее влиятельной становится школа «реалистов», возникшая в Чикаго. Реалистами считали себя К. Ллевеллин (1893—1962), Д. Фрэнк, О. Холмс (1841—1935), которые основное внимание уделяли изучению судейского корпуса. Они утверждали, что правом является не судебный прецедент, а обобщенное представление (ожидание) того, какое решение будет вынесено судьей. Реалисты исходили из того, что судьи, вынося решения, руководствуются не логикой, не прецедентами, a эмоциями, предпочтениями и другими субъективными факторами, которые затем облекают в юридическую форму. Эти субъективные моменты и есть право.
Несмотря на очевидный радикализм реалистов, социология права накопила огромный эмпирический материал, связанный с обычным правом и прецедентным правом.
5.7.Теория «возрожденного» естественного права
Вначале XX в. авторитетным течением правовой мысли после длительного перерыва становится теория естественного права. Особое влияние она начинает оказывать после Второй мировой войны. Это было связано с теоретическим и политическим закатом позитивизма: из-за невозможности более или менее формализовать сложную систему и из-за отождествления права и закона (что в условиях фашистской Германии и сталинского Советского Союза противоречило общим представлениям о справедливости). Закон сам должен иметь некоторые более высокие, чем позитивистские, основания, например мораль, справедливость, духовные ценности, естественные права человека.
Вотличие от естественного права Нового времени, которое вытекало из неизменной и независимой от изменений общественной жизни природы человека и трактовалось как «вечная справедливость», источником естественного права стали считать не природу человека, а социальные условия жизни людей, господствующие (и изменяющиеся) ценности, моральные оценки. Позитивное право должно соответствовать так понимаемому естественному праву и в случае противоречия — должно отменяться конституционной юстицией. Конституционный суд ФРГ, приняв ряд решений, выработал судебное определение естественного права, это 1) элементарные или первичные основные естественные права человека (право собственности, право на передвижение, равноправие и т. п.); 2) принципы должного судопроизвод-
53
ства; 3) принципы правового государства; 4) иные принципы негосударственного характера.
Таким образом, современное естественное право — это право с меняющимся в соответствии с социальными условиями содержанием, вытекающее из «природы вещей» (социальных, экологических императивов), выступающее критерием оценки позитивного права.
5.8.Элитарные теории демократии
Вначале ХХ в. представление о демократии как власти народа меняется кардинальным образом. Многим крупным философам и социологам того времени стала очевидной невозможность демократии как полновластия народа. Усложнение общества, развитие межгосударственных конфликтов, появление первых признаков глобальных проблем заставили пересмотреть представление о субъекте политики. Цена политического решения стала гораздо весомее. Ошибка в таких условиях может привести к необратимым последствиям. Следовательно, политические решения должны принимать профессионалы, а не политики-парламентарии, которые таковыми, как правило, не являются. В условиях массового общества, когда резко увеличивается специализация научных дисциплин и количество узких специалистов, парадоксальным образом оказывается, что большинство населения является некомпетентным в животрепещущих социальных проблемах. Все это и привело к формированию теорий элитизма и элитарных теорий демократии.
Основная мысль сторонников элитизма состоит в том, что власть должна находиться в руках элиты — специалистов, отличающихся наличием наиболее ценимых в данную эпоху и в данной цивилизации качеств (Г. Моска), например, сегодня — специальных знаний. Элита должна быть рационально организована, действовать объективно и беспристрастно на основе специальных знаний в интересах всего населения (М. Вебер, 1864—1920). В то же время элита должна рекрутироваться из среднего (доминирующего) в современном обществе класса, обеспечивая легитимность принимаемых решений (Й. Шумпетер, 1883—1950).
Разработчики элитарных теорий демократии видели проблему
втом, что есть вероятность узурпации государственной власти, тем более что обособление какого-либо вида человеческой деятельности неизбежно приводит не только к ее институционализации, но и к отчуждению от широких слоев населения, превраще-
54