Материал: Ціннісні орієнтації студентів

Ціннісні орієнтації характеризуються як найважливіші компоненти психологічної структури особистості, що визначають світогляд, життєву спрямованість і сенс життя особистості і регулюючі її поведінку.

Ціннісні орієнтації є цілісною системою індивідуальних, виборчих, усвідомлених зв'язків особистості з різними сторонами об'єктивної дійсності.

Ціннісні орієнтації виражаються через спрямованість, потреби, інтереси, переконання, установки, діяльність, поведінку людини.

Розділ 2. Система цінності особистості

.1 Структурно-динамічні і змістовно-типологічні характеристики системи ціннісних орієнтацій особистості

У численних дослідженнях встановлено, що ціннісні орієнтації «є системною єдністю найбільш значущих ціннісних компонентів свідомості», що система ціннісних орієнтацій особистості має багаторівневу структуру, вершину якої складають цінності, тісно пов'язані з її ідеалами, життєвими цілями.

Багато вчених підкреслює «надзвичайну складність системи ціннісних орієнтацій особистості. Говорять про те, що ці багатовимірні об'єкти є дуже складними по своїй структурі.». При всьому різноманітті ціннісних орієнтацій, їх сукупність не тільки не аморфна, не тільки в принципі структурна, але і ієрархізована». На ієрархічний порядок цінностей звертають увагу багато дослідників. Так, Ю.М. Жуков відзначає, що «ієрархія цінностей полягає не тільки в тому, що одними цінностями («нижчими») іноді жертвують ради інших («вищих»), але і в тому, що різні цінності володіють різним ступенем спільності і одні є конкретизацією інших» [22].

В.А. Ядов вважає, що вершину ієрархії системи цінностей особистості«…складає життєвий ідеал» - соціально-політичний і етичний образ бажаного майбутнього. Ціннісні орієнтації так чи інакше узгоджуються з ідеалом, формуючи власну ієрархію життєвих цілей; віддаленіших, щодо близьких і найближчих, а також цінностей-засобів, або уявлень про норми поведінки, котрі людина розглядає як еталон».

Проблема співвідношення цілей і засобів в ціннісних структурах вивчалася в дослідженнях М. Рокіча, групи В.А. Ядова, А.А. Ручки і інших. У методиці М. Рокіча виділяється два класи цінностей особистості: цінності-цілі (термінальні) і цінності-засоби (інструментальні), по 18 цінностей в кожному списку, всі вони соціально схвалювані. Ділення цінностей на термінальні і інструментальні, на думку М. Рокіча, носить умовний характер. А.А. Ручка вважає, що система ціннісних орієнтацій «при найближчому розгляді виявляється сукупністю уявлень про цілі життєдіяльності і про засоби їх досягнення» [16]. В процесі експериментального дослідження В.А. Ядов встановив, що в системі ціннісних орієнтацій особистості «цінності-мети стабільніші, ніж цінності-засоби, і, крім того, відображають більшу одностайність обстежуваних, тоді як в інструментальних відбивається помітна індивідуалізація (або невизначеність) ціннісних структур» [25].

К.Н. Хабібулін вважає необхідним розглядати структуру ціннісних орієнтацій в чотирьох аспектах: по суб'єктові, об'єкту, вигляду і способу діяльності [12].

По суб'єктові діяльності, як відзначає автор, вони указують на необхідність вивчення проблеми з урахуванням функціонального аспекту, фіксованого в діяльності особистості, соціальної групи, суспільства. Ціннісні орієнтації по об'єкту, на який направлена діяльність, автор умовно ділить на орієнтації, обумовлені вітальними (матеріальними) і соціальними (духовними) потребами. Орієнтації за способом діяльності автор групував таким чином: раціональні, тобто об'єктивні інтереси особистості, що відображають, і нераціональні, протилежні їм.

Система ціннісних орієнтацій не є стабільною і незмінною. Динаміка ціннісних орієнтацій, на думку К.Н. Хабібуліна, є «послідовною і інтенсивною мінливістю цього явища суспільної свідомості під впливом соціально-економічного, політичного і культурного середовища, що удосконалюється» [42]. Динамічність ціннісних відносин і орієнтацій виявляється в розвитку і зміні відношення до свого оточення і до продуктів своєї життєдіяльності. Динамічний аспект дослідження ціннісних орієнтацій особистості, як стверджує автор, припускає розгляд процесу формування і зміни їх в часі. Формування відбувається під впливом соціальних умов відповідно до індивідуально-психологічних особливостей особистості і лежить в основі процесу соціалізації [22]. Центральний вектор в розвитку системи ціннісних орієнтацій, на думку В.И. Гінецинського, визначається послідовністю здійснюваних людиною вчинків.

В.І. Паніотто вважає, що одним з найбільш дієвих механізмів зміни ціннісних орієнтацій є міжособовий вплив. Він забезпечує, по-перше, передачу культури між поколіннями, а, отже, і ціннісних орієнтацій, в процесі виховання юнацтва; по-друге, сприяє інтеграційним процесам, зближенню ціннісних орієнтацій соціальних груп.

Зміни ціннісних орієнтацій особистості, на думку Е.Ф. Майорової, пов'язані з процесом її самореалізації. «Самореалізацію особистості можна визначити як реалізацію суспільної суті людини, об'єктивування її внутрішніх потенціалів» [38].

Е.Ф. Майорова вважає: «Правильна оцінка своїх можливостей, свого місця і ролі в суспільних відносинах мають вирішальне значення для створення життєвих планів людини, визначення напряму самореалізації» [31]. У сучасній науковій літературі існує багато класифікацій цінностей і ціннісних орієнтацій особистості в різних варіаціях і на різних підставах. Ціннісні орієнтації в них структуруються за предметом або змістом об'єктів, на які вони направлені. В. Франкл говорить про три типи цінностей, що представлені на рис. 2. Цінності творчості пов'язані з тим, що ми даємо в житті, цінності найбільш природні і важливі, але не необхідні; цінності переживання пов'язані з тим, що ми беремо від життя, взаємовідношення; 3) цінності відношення - осмислені ситуації за допомогою позиції, яку ми займаємо [41].

Сучасні зарубіжні вчені розрізняють декілька класів цінностей, виділивши в кожному декілька різновидів: у одному знаходяться «цінності предметів», «цінності середовища», «індивідуальні цінності», «групові цінності» і соціологічні цінності (економічні і правові), в іншому - цінності «матеріальні або фізичні», «економічні», «моральні», «соціальні», «політичні», «естетичні», «релігійні» (духовні), «інтелектуальні», «професійні» і «плотські»; у третьому - «егоцентричні» і «альтруїстичні» цінності

Рис. 2. Три типи цінностей за В. Франклом

Так деякі з них виділяють шість класів цінностей:

·        логічні, такі, що втілюються в науці;

·        естетичні, такі, що втілюються в мистецтві;

·        містичні, такі, що втілюються в язичницьких культах;

·        етичні;

·        особисті;

·        релігійні [24].

А інші при вивченні особових цінностей ґрунтувалися на системі інтересів, фундаментальних для формування системи цінностей. Розглядалося шість основних інтересів: інтерес до теорії, методології, науки; інтерес до економіки; інтерес до політики, ідеології; інтерес до соціальних інститутів; інтерес до релігії, обрядів; інтерес до мистецтва, літератури, прекрасного. М. Рокіч, класифікуючи 36 цінностей на термінальні і інструментальні, виділяє десять систем, вважаючи, що в американському суспільстві існує десять інститутів: мистецтво, юридичні інститути, економічні інститути, освіта, сім'я, відпочинок, військові інститути, політичні, релігійні і наукові.

С.Л. Копотєв, враховуючи диференціацію цінностей на термінальні і інструментальні, об'єднує їх в декілька загальних смислових блоків: соціальні, особисті і ділові цінності.

В.Н. Куніцина, З. Раушенбах, спираючись на методику М. Рокіча, групують цінності особистості в три змістовні блоки:

·        цінності, сприяючі загальному розвитку особистості;

·        відображаючі специфічні властивості конкретної професійної діяльності, [28].

Група авторів на чолі з В.А. Ядовим (Л.В. Бозрикова, Г.І. Саганенко, А.А. Семенов), використовуючи соціологічну процедуру при аналізі результатів дослідження ціннісних орієнтацій за допомогою методики М. Рокіча, виділили вісім внутрішньо однорідних ціннісних типів (таксонів)[35].

Проблему класифікації цінностей активно і успішно вивчав Н.І. Лапін, він виділив декілька підстав для їх типології. Перш за все, за їх конкретним змістом. «На цій підставі розрізняють цінності соціальні, культурні, екологічні, політичні, духовні і т.д. Фахівці налічують багато десятків, навіть сотні таких цінностей» [30]. Наступною «підставою типології цінностей, - вважає автор, - може служити їх віднесення до відповідних потреб індивідів: вітальним - простим або первинним потребам, значущим для збереження і продовження життя (благополуччя, комфорт, безпека); інтеракціоніським - складнішим потребам в спілкуванні, взаємодії з іншими людьми; соціалізаційним - ще складнішим потребам в засвоєнні цінностей, норм, зразків поведінки, що схвалюються в даному етносі, суспільстві, культурі; сенсожиттєвим - вищим по складності і функціям потребам в [30].наповненні своєї діяльності загальним сенсом, значущим для свого життя»

Як важлива соціокультурна підстава типології цінностей «є їх співвідношення з тим або іншим типом цивілізації, в надрах якої виникла дана цінність або до якого вона по перевазі відноситься.

Під цією культурно-генетичною точкою зору розрізняються: традиційні цінності, або цінності суспільств традиційного типу, орієнтованих на збереження і відтворення цілей, що давно склалися, і норм життя; сучасні цінності, або цінності суспільств типу modernity, орієнтованих на інновації і прогрес в досягненні раціональної мети» [30].

«На функціональній підставі, тобто за роллю цінностей для функціонування і розвитку суспільства як цілісної системи важливо бачити відмінності переважно інтегруючими і переважно диференціюючими цінностями, за функціональною підставою можна також розрізняти схвалювані і заперечуванні цінності» [30]. У дослідженні альтернативних цінностей Н.І. Лапіним, В.Ю. Бойком і іншими виділені основні типи схвалюваних ціннісних позицій (повсякденний гуманізм, споживчий конформізм, заповзятливий нонконформізм), а також типи негативних позицій (споживчий егоїзм, властолюбний егоїзм), утворених переважно диференціюючими цінностями. Даними авторами була проведена і емпірична класифікація цінностей особистості на універсальні (які вибирають понад 75% респондентів), домінуючі (50-74%), маргінальні (35-50%) і цінності меншини (до 35%); виділяються також сильні і слабкі цінності, що альтернативно схвалюються і заперечуються більшістю [18]. Е.С.Махлах, В.А. Павловський, К.К. Байчинська, І.А. Раппопорт, вивчаючи спрямованість особистості на провідні сфери діяльності, виділяють вісім видів цінностей, направлених на суспільну роботу: мистецтво, хобі, професійну діяльність, спілкування, успіх у осіб протилежної статі, спорт. Враховується, що в даних сферах діяльності можуть бути реалізовані різні цілі: інтелектуальний розвиток; схвалення значущих груп; забезпечене життя; комфорт; переваги в правах і можливостях в порівнянні з іншими людьми [41].

Вивчаючи ціннісні орієнтації школярів і їх динаміку, Н.А. Волкова виділяє соматичні, вольові, емоційні, інтелектуальні, морально-етичні, культурні і матеріальні цінності, а також цінності, пов'язані з орієнтацією на людей і суспільство.

Емпіричним шляхом Н.І. Непомнящий із співробітниками виділив основні групи цінностей особистості: реально-практичного функціонування; учбової діяльності, що складається з цінності дій відповідно до вимог дорослого і дій за зразками; людських відносин, що складаються з цінностей утвердження себе через продуктивність діяльності і відношення до себе оточуючих; спілкування з тими, що оточують і пізнавальної діяльності тощо [48].

Систему суспільних цінностей В.В. Марценюк запропонував «класифікувати відповідно до основних сфер суспільного життя: матеріальної, соціально-політичної і духовної.

·        Цінності матеріального життя (праця і те, що безпосередньо пов'язане з виробництвом і споживанням матеріальних благ);

·        Цінності соціального життя (суспільний пристрій і те, що пов'язане з прогресивною соціальною структурою, спілкуванням і соціально-політичною діяльністю людей);

·        Духовні цінності (система знань, науковий світогляд, передові ідеали, художня культура, моральність, мистецтво і т.п.).

В рамках єдиної загально соціальної системи цінностей розрізняють класові, національні, групові, колективні і індивідуальні ціннісні системи» [14]. У структурі цінностей студентського колективу автор виділяє:

·        «Професійні цінності, що виражають професійну специфіку підготовки фахівця у вузі; до них можна віднести спеціальні цінності матеріального і духовного виробництва, визначувані усвідомленими потребами і інтересами студентства (праця і трудові традиції, система наукових знань, інформованість, науковий світогляд і т.п.).

·        Соціально-політичні цінності - це політична система, що забезпечує права і свободи громадян, демократизація життя суспільства, соціальна активність і складені на їх основі властивості особистості студента: цілеспрямованість, патріотизм, інтернаціоналізм, політична активність і т.п.

·        Етичні цінності, що включають гуманізм, колективізм, честь (гідність, совість) і т.д.

·        Естетичні цінності, що включають естетичні сторони студентської діяльності, відносин і побуту студентства (художня культура, мистецтво, музика, оформлення аудиторій, затишок в гуртожитку і т.д.)» [39].

Типологія цінностей проводилася і за їх місцем в статусно-ієрархічній структурі ціннісної свідомості членів суспільства. На даній підставі Н.І.Лапін виділяє наступні чотири групи цінностей: «ядро» ціннісної структури - цінності вищого статусу; «структурний резерв» - цінності середнього статусу; «периферія» - цінності нижче середнього статусу і «хвіст» - цінності нижчого статусу [29]. У літературі зустрічаються і інші підходи до характеристики структури, динаміки і змісту ціннісних орієнтацій.

.2 Соціологічні та психологічні дослідження ціннісних орієнтацій особистості

У численних дослідженнях встановлено, що юнацький вік є сензитивним періодом для інтенсивного становлення особистості і її основних компонентів, зокрема системи ціннісних орієнтацій. Тому не випадково проблеми юнацького віку є предметом дослідження різних наук: соціології, соціальної психології, вікової і педагогічної психології, педагогіки.

У соціологічних дослідженнях ціннісних орієнтацій, перш за все, розкриваються особливості структури ціннісних орієнтацій різних соціальних груп молоді. Так, в багатьох дослідженнях ціннісних орієнтацій показано, що у молодих людей, що завершують середню освіту, немає однозначної спрямованості на який-небудь вид діяльності, діапазон життєвих орієнтацій достатньо широкий. При цьому всі категорії молоді, що вивчаються, велике значення надають спілкуванню. Значущість суспільно-політичної діяльності оцінюється невисоко. Ціннісна свідомість молоді неоднорідна, багатошарова, така, що включає ціннісні уявлення різної детермінуючої сили Проблеми життєвих планів, життєвих орієнтацій і життєвого самовизначення досліджують М.Е. Ашмане, Е.А. Борковська, В.Г. Немировський, М.У. Титма та інші. М.Е. Ашмане відзначає, що в даний час серед молоді все частіше зустрічається тенденція перенесення життєвої самореалізації з сфер праці в сфери дозвілля, втрата багатьох ілюзій цінностей праці, придбаних в процесі навчання, слабка зв'язаність мотиваційної і ціннісної структур свідомості. На думку автора, обстежений масив молодих людей (випускників ПТУ, технікумів і вузів) переживає процес розсоціалізації, відмова від сприйнятих раніше норм, зразків життя і поведінки. При цьому наголошується зрушення в ціннісних орієнтаціях різних груп молоді від пріоритету матеріальних цінностей до вищої оцінки особових якостей, самореалізації особи і індивідуалізації Цікаві дані про відмінність в цінностях сучасної молоді і молоді «радянського періоду» приведені в роботі О.Е. Зубова. Автор відзначає, що якщо раніше цінності студентів були зв'язані, в першу чергу, з регуляцією взаємин між людьми (як близьким, так і далеким оточенням), то в даний час студенти більш орієнтовані на найближче оточення, власні сили і можливості. Якщо раніше на першому місці була надія на справедливість (перебудовні процеси, демократизація), а матеріальне благополуччя турбувало значно менше, то зараз першенствує надія тільки на близьких людей і матеріальне благополуччя [38].