Материал: basin_eia_semanticheskaia_filosofiia_iskusstva

ГЛАВА X

ИСКУССТВО В ИНТЕРПРЕТАЦИИ «ОБЩИХ СЕМАНТИКОВ»

В 1933 году в США была опубликована книга польского инженера Альфреда Кожибского (1879 – 1950) «Наука и здоровье: введение в неаристотелевскую систему и общую семантику».

Эта книга заложила теоретические основы, сформулировала программу и дала название движению «общей семантики».

Начиная с 1935 года регулярно проходят конференции по общей семантике, созданы организации – Международный институт общей семантики (официальный орган – журнал «ETC: A Review of General Semantics» ) и Международное общество общей семантики (официальный орган – «The General Semantics»).

Произведения общих семантиков пользуются в США большей популярностью, чем исследования «академических семантиков» (1). Курс общей семантики изучается во многих колледжах и университетах США. Это не удивительно. Объект исследований общих семантиков включает более широкий круг проблем. Как отмечает один из лидеров общих семантиков Анатоль Рапопорт, классические семантики изучают главным образом наиболее очевидные формы коммуникаций – звуковой и письменный язык. Общие же семантики, как это подразумевает само название, обобщают понятие языка и включают в него невербальные системы – символизм одежды, религиозного ритуала, искусства и др. (2).

Таким образом, само расширение объекта исследования за счет невербальных систем коммуникации привело общих семантиков к изучению искусства. В живописи, музыке и, конечно, в других формах искусства, пишет

235

общий семантик О. Блудстейн, «нелингвистические символы играют важную роль» (3).

Общих семантиков отличает от «академических», вовторых, угол зрения на объект изучения. В центре их исследования не гносеологические и логические проблемы языка, не проблема значения, а прагматический аспект коммуникации: реакция на значение, его оценка, поведение, причем не только в социальном, но и в индивидуальном плане (4). Шарлотта Рид в обзорной статье «Общая семантика» (1975) прямо определяет общую семантику как «теорию оценки» (evaluation) (5).

Акцент на «оценке» при изучении коммуникаций также способствовал вовлечению вопросов искусства в орбиту интересов общих семантиков.

Третья и, пожалуй, главная особенность рассматриваемого интеллектуального течения, с которой связана его популярность, – это практическая направленность, прикладной характер общей семантики. Эта черта настолько доминирует в общей семантике, что она дала основание многим авторам характеризовать ее не как научную дисциплину, а как «практическую философию» (Ли Тайер), «прикладную антропологию» (Р. Мойерс), «эмоциональную и социальную гигиену» (А. Рапопорт).

А. Кожибский, а вслед за ним и его последователи настойчиво провозглашали, что главная цель общей семантики – дать метод для исправления, улучшения реакций, оценок и поведения людей как в личной, так и в общественной и профессиональной жизни (6). Общие семантики выступили с претензией подвести эмпирическую, научную базу под оценки, реакции и поведение людей, объединить под эгидой общего метода точные науки и гуманистическую ориентацию человека (7). Насколько эти претензии были оправданы, будет сказано ниже. Отметим лишь, что в программу общих семантиков как ее составная часть входила задача вооружить людей научным методом ориентации в отношении искусства, причем как тех, кто не занимается профессионально искусством, так и поэтов, артистов и других деятелей искусства (8).

236

Как уже было сказано, А. Кожибский уже в названии своей работы сделал заявку на создание «новой неаристотелевской системы», «которая действует во всех областях науки и жизни» (9), в том числе и в искусстве.

Тем не менее сколько-нибудь серьезных монографических исследований искусства с позиций общей семантики в настоящее время не предпринято, хотя в общих трудах, в том числе и тех, которые были названы выше

вкачестве наиболее популярных, вопросы искусства затрагиваются. Кроме того, статьи, специально рассматривающие вопросы искусства, систематически появляются в журнале «ЕТС», в Бюллетене общих семантиков,

вматериалах конференций по общей семантике. Учение общих семантиков было достаточно полно

проанализировано и подвергнуто убедительной критике в ряде работ (М. Корнфорта, Г.А. Брутяна, И.С. Нарского, Л.О. Резникова, А. Нойберта, А. Шаффа и др.). Однако эстетическая проблематика ими не затрагивалась. Цель настоящей статьи и состоит в том, чтобы рассмотреть некоторые теоретические проблемы искусства в освещении общих семантиков.

Общие семантики утверждают, что современным научное мышление является в том случае, если соответствует принципам «неаристотелевской» системы общих семантиков. Аналогичным образом, полагают они, и искусство, чтобы быть «с веком наравне», должно придерживаться этих принципов. В этой связи они выдвигают следующую «концепцию»: впервые за всю историю развития европейского искусства лишь «современное» искусство сознательно следует принципам общей семантики. Именно в современном искусстве семантики видят подтверждение истинности своих принципов «логики поведения» человека в искусстве; точно так же в современных научных теориях (истолкованных ими в духе операционализма) они усматривают доказательство своих идей «логики поведения человека в науке» (10).

Рассмотрим, что же из себя представляет «неаристотелевская» система мышления общих семантиков и в чем суть ее основных принципов.

237

ки общей семантики, позволяющим, по мнению самих семантиков, занять такую позицию, которая способствует оптимальному использованию знаков и в качестве орудия мышления, и как средств общения, является принцип нетождественности. Согласно этому принципу, знак не тождествен обозначаемой им вещи. Принцип «нетождественности» должен, по замыслу семантиков, предостерегать людей от семантических привычек «отождествления», от того, чтобы люди реагировали на знаки так, как если бы это были сами вещи, обозначенные ими.

Взятый в своем конкретно-семиотическом аспекте этот принцип является верным, хотя и не новым. Он был известен уже античности и целиком разделялся Аристотелем.

Второй главный принцип – принцип неполноты – формулируется Кожибским так: «карта не представляет всей территории». Это означает, что знак не может претендовать на полное представительство вещи. «Принцип неполноты», согласно общим семантикам, предостерегает от семантической привычки к статичным и жестким значениям. Здесь имеется в виду тенденция представлять мир наподобие символов или слов, значения которых определены постоянно и неизменно. Мир в этом случае разделен на классы объектов или сущностей с абсолютно установленными границами. Однако общие семантики ратуют за семантические привычки к динамичным и подвижным значениям. Согласно им, мир следует рассматривать не как собрание статичных объектов и сущностей, а как динамический процесс. При таком подходе значения символов хотя и определены, но не как неизменные, а с учетом категорий времени и отношений.

Третий основной принцип «неаристотелевской» системы общих семантиков – принцип многорядности (multiordinary) символа. В своем конкретно-научном аспекте этот принцип, в сущности, является теорией типов Рассела и концепцией иерархий языков.

Согласно этому принципу, нельзя смешивать язык, на котором мы говорим о другом языке, с этим последним; смешивать уровни абстракции и т.п.

238

Название «неаристотелевских» было дано этим принципам самим Кожибским на том основании, что

вних нашли известное отражение идеи современной многозначной (многовалентной) логики. Многозначная логика не отрицает двухвалентной (оценка высказываний с точки зрения истины – ложности) логики Аристотеля. Общие семантики поставили знак равенства между формальной логикой, разработанной Аристотелем, и метафизическим, недиалектическим методом мышления. В несостоятельности этого метода они усматривают и ошибочность формальной логики. На самом же деле многозначная логика показала ошибочность не формальной логики Аристотеля, а представления об абсолютном, априорном, не зависимом от развития познания характере законов двузначной логики.

Опринципах «неаристотелевской» системы общих семантиков, как и о книге Кожибского «Наука и здоровье», можно с полным основанием сказать: то, что в них правильно, – старо, а то, что в них ново, – сомнительно. Новым же было истолкование этих принципов в духе операционализма – ведущей философской платформы общих семантиков.

Философский смысл операционалистской интерпретации принципа «нетождественности» заключается не в отрицании тождества между знаками и вещами, а

вутверждении принципиального несходства между понятиями, мышлением и действительностью. Конечная феноменалистская цель операционализма – снять проблему отражения объекта в мысли, проблему разграничения объекта и субъекта.

Идея целостности, сложности и процессуальности объектов, содержащаяся в принципе «неполноты», трансформируется в релятивистский вывод о том, что объекты нашего опыта настолько многоаспектны и органичны, изменяются настолько быстро, что не представляется возможным познать их как таковые. Поэтому значения знаков лишаются какого-либо объективного содержания и отражают лишь субъективный опыт.

239