Античность как источник социальной пародии ЧЙЧ-ЧЧ веков
Введение
1. Исследователь метатекстов различных литературных жанров сталкивается с основополагающей трудностью: неоднородность таких литературных жанров часто не позволяет применить традиционную классификацию к пародийным произведениям Баринова Е.Е. Проблема классификации в теории литературных жанров. ВестникВестн. Челябинского государственного университета. № 2012. №6.. Эта проблема может быть показана и проанализирована на взаимоотношении пародийного и сатирического в социальном романе. Так, эти жанры сами по себе не имеют четких границ, а использование элементов, характерных для юмористических жанров (в том числе пародийных), создает дополнительные трудности при изучении социальных романов и пьес, в которых присутствуют сатирические приемы. В таком случае для более точного определения жанровой принадлежности нельзя обойтись без обращения к диалогизму слова Гаспаров, М.Л. ММ Бахтин в русской культуре XX в. СПб.: Русский христианский гуманитарный институт. 2002. и без рассмотрения произведения в межтекстовом пространстве.
2. При рассмотрении произведений социальной пародии мы обращаемся в качестве эмпирического материала не только к литературе, но и к скульптуре, рекламным акциям, перформативным практикам и т. п. При этом, чтобы избежать изолированного анализа обращения к античности как художественного приема в искусстве, важно также обратиться и к особенностям социального дискурса начала 20 века Лотман, Ю. Структура художественного текста/Юрий Лотман. Об искусстве. СПб.: «Искусство-СПБ». 1998..
3. Распространение идеалов классического литературного творчества времен античности в советской системе образования, в силу случайного стечения обстоятельств Маркс и Энгельс были большими любителями античности и часто обращались к античным авторам и их произведениям для иллюстрации совершенно посторонних этой литературе идей., повлияло на многих писателей, так что часто трудно понять, насколько осознанно тот или иной автора создавал пародийный метатекст, продолжая работать в рамках сложившейся литературной традиции Бахтин, М.М. Автор и герой в эстетической деятельности. Собрание сочинений Том 1. 1989. С. 179.. Следствием этого обстоятельства оказывается пародирование - как не преднамеренное, так и вполне осознанное - не только в творчестве отдельных писателей, но и в самой социальной реальности. При этом одной из составляющих пародийного эффекта могут стать и образовательные и просветительские практики.
Актуальность исследования. Актуальность работы обусловлена накоплением не переосмысленного пока эмпирического материала. Х.-Г. Гадамер, переосмысливая мысль Сократа об опасной неполноте письменности, писал, что для понимания определенного текста, а также традиции, в рамках которой этот текст был создан, необходимо в ходе диалога с автором задавать вопросы не автору, а именно тексту, и искать новые интерпретации Гадамер Х.-Г. Актуальность прекрасного. М.: 1991.. Необходимо в новых культурных и медийных условиях метамодернизма Вермюлен, Т. Что такое метамодернизм?. Заметки о метамодернизме // Metamodern. 2014. [Электронный ресурс]. URL: http://metamodernizm.ru/notes-on-metamodernism (дата обращения: 01.04.2019). переосмыслить ключевые произведения русских литературных пародийных жанров с конца 19 - до первой трети 20 вв., проанализировав соотношение художественного вымысла и иносказательного отражения социальной реальности в тексте Ковтун, Е.Н. Художественный вымысел в литературе ХХ века. Высшая школа. 2008.. Особенность этого исторического отрезка заключается в том, что с переходом к гражданскому обществу в царской России начала формироваться публичная сфера, обособляющаяся от традиционных отношений. К 1920-м годам социальная литература и публицистика стали аналогом публичной сферы в современном понимании в том виде, в каком это было возможно Красин, Ю.А. Публичная сфера и публичная политика в российском измерении. Полития, 2004. №3), С.5-23.. Помимо этого, социальная литература с элементами сатиры в обозначенную эпоху широко пересекалась с либеральной журналистикой. Если к середине 20 века античные образы стали одним из важных инструментов «позитивной» пропаганды во всех сферах искусства Голомшток И.Н. Тоталитарное искусство. M.: Галарт. 1994. 296 с., то на закате царской России, двумя-тремя десятилетиями тому назад, рецепция античных источников работала в более свободном режиме в творчестве авторов, поддержавших революцию.
Исследовательский вопрос нашей работы заключается в том, являются ли приемы античной пародии в произведениях авторов конца 19 - середины 20 вв. инструментом высмеивания современной образовательной базы и социальной реальности в целом.
Гипотеза исследования:
1. Использование античных приемов в русской и раннесоветской социальной пародии 19-20 вв. является пародированием античности.
2. Генуинная природа смешного в социальной пародии, когда все оказывается высмеянным, вступает в конфликт с принятыми довольно ригористичными юмористическими нормами, за счет чего происходит снижение стиля в произведении.
3. Нарочитое использование античных образов удваивает смысловую коннотацию сатирического произведения, надстраивая новый смысл в отношении уже известных образов. Основной предмет пародии и сатиры данного периода - представители власти и правящая элита.
4. Античные образы в социальной пародии - обращение к более неподготовленным к высокому чтению слоям, поскольку этот жанр не использует глубокие авторские метафоры (минус-прием). Употребляемые метафоры просто отсылают к уже готовым известным и распространенным образам, поверхностным и простым для понимания без глубокого знания культурного контекста.
Цель данной работы - выяснить, какие задачи решали и что высмеивали авторы пародийных произведений конца 19 - середины 20 вв., когда использовали античные сюжеты, образы и приемы древнегреческой и древнеримской литературы.
Объект и предмет исследования.
Объектом исследования являются произведения, созданные с конца 19 до середины 20 века в России и раннем СССР и содержащие элементы пародии.
Предмет исследования - элементы и техника античной пародии в этих произведениях, а также в способах интерпретации социальной действительности в произведениях искусства с использованием приемов, характерных для античности.
Задачи исследования:
1) Определить особенности социальной пародии и сатиры как литературных жанров; разработать классификацию пародийных произведений, исходя из цели их создания.
2) Выявить способы функционирования элементов античной пародии и античных образов в произведении на материале сравнения и анализа произведений конца 19 - середины 20 вв.
3) Сопоставить и проанализировать идеологические траектории данного периода в соотнесении с литературным творчеством современников и социальным контекстом, рассмотрев характерную для писателей-пародистов модель «текст-идеология».
4) Сформулировать прикладную теоретическую модель пародирования как одной из форм политического дискурса, формируемого посредством художественной литературы.
Методы. В работе использованы методы риторического анализа, сравнительного анализа и структурно-семиотического анализа, а также анализ дискурса.
Степень проработанности темы можно определить исходя из трех микротем работы. Первая группа источников включает в себя работы о сатире в 19 - начале 20 вв.: «Советская смеховая культура» (М. Столяр) Столяр М. Феномен советского косноязычия в сатире 20-х--30-х годов // Советская смеховая культура. К.: Стилос. 2011. 302 с. ; «Наследие Гоголя и Щедрина и советская сатира» (Я. Э. Эльсберг) Эльсберг, Я.Е. Наследие Гоголя и Щедрина и советская сатира. Советский писатель. 1954.; «Образ Европы в советской карикатуре 20-30-х годов» (А. В. Голубев) Голубев, А.В. Образ Европы в советской карикатуре 20-30-х годов. Труды Института российской истории РАН. 2005. №5. С. 273-299.; «Оружием политической сатиры» (В. А. Алексеев) Алексеев, В.А. Оружием политической сатиры. М.: Мысль. 1979.; «Советская сатирическая проза 20-х годов» (Л. Ф. Ершов) Ершов, Л.Ф. Советская сатирическая проза 20-х годов. Изд-во Академии наук СССР. 1960..Вторая микротема связана с работами о месте пародии в политическом дискурсе: `Political Parody and Public Culture' (Robert Hariman) Hariman, R. Political parody and public culture. Quarterly Journal of Speech. 2008. №3. С.247-272.; «Пародия как знак дискурсивного пространства» (И. М. Волчкова) Волчкова, И.М. Пародия как знак дискурсивного пространства. Филология и человек, 2007. № 1. С.82-90.; «О взаимосвязи между политическим языком и политической реальностью» (Д. Б. Эльштайн) Эльштайн, Д.Б. О взаимосвязи между политическим языком и политической реальностью. Логос. 2005. №3. С. 48.; «Карикатура как жанр политического дискурса» (Е.А. Артемова, Е.И. Шейгал); «`Пещера' Е. Замятина и `Конец мелкого человека' Л. Леонова (пародия как политическая полемика)» (А. Вишевский) Вишевский, А. `Пещера'Е. Замятина и `Конец мелкого человека'Л. Леонова (пародия как политическая полемика). Russian Literature. 1995. №1. С. 127-144..Остальные работы, характеризующие степень проработанности темы, можно объединить общей темой «тиражирование античных образов в советском искусстве»: «Монументальная скульптура и борьба идеологий: история и актуальные вызовы» (А. А. Федулин, Б. Э. Багдасарян) Федулин, А.А. and., Багдасарян, В.Э., 2013. Монументальная скульптура и борьба идеологий: история и актуальные вызовы. Современные проблемы сервиса и туризма. 2013. №4.; «Миф и двадцатый век» (Е. М. Мелетинский) Мелетинский, Е.М. Миф и двадцатый век. Избранные статьи. Воспоминания. М. 1998. С.421.; «Интерпретация античного мифа в творчестве русских символистов» (Ю. А. Бондаренко) Бондаренко, Ю.А. Интерпретация античного мифа в творчестве русских символистов. Вестник Томского государственного университета. 2009. С. 29., «Рецепция как интерпретация: античный образ в иных социокультурных условиях» (Е. А. Чиглинцев) Чиглинцев, Е.А. Рецепция как интерпретация: античный образ в иных социокультурных условиях. Проблемы истории, филологии, культуры. 2007. №17.; «Исповедь и теодицея в творчестве Достоевского (рецепция Аврелия Августина)» (В. К. Кантор) Кантор, В.К. Исповедь и теодицея в творчестве Достоевского (рецепция Аврелия Августина). Вопросы философии. 2011. №4. С. 96-103..
Эмпирическую базу исследования составляют следующие произведения:
«Новейший Плутарх» (Д. Л. Андреев, Л. Л. Раков), «Всеобщая истории, обработанная "Сатириконом"» (Н. Тэффи), «Новости античной литературы» (Арс. Тарковский), «Антология античной глупости» (О. Мандельштам), «Актеон» (Н. Гумилев), «Сентиментальные повести» (М. Зощенко), «Город Градов» (А. Платонов), «Козлиная песнь» (К. К. Вагинов), «Калхас» (А. П. Чехов), творчество Козьмы Пруткова.
Исследование обладает определенной научной новизной. Использование античных образов и приемов в социальной пародии конца 19 - середины 20 вв. изучено недостаточно. В существующих исследованиях античность рассматривается только в качестве инструмента возвышения речи и образности произведения, в то время как в настоящем исследовании анализируются случаи, когда античный образы употребляются для снижения стиля через столкновение с бытовым и повседневным. Помимо этого, никто не исследовал связь между репрезентируемой в сатирической литературе 20 в. реальности и действительным социальным и идеологическим дискурсом, а также функционирование античных образов в контексте пародийных произведений данного периода и идеологии начала 20 в.
Практическая значимость. Исследование может быть полезно ученым, занимающимся исследованием юмористических литературных жанров и влиянием социальной ситуации на литературную сферу; журналистам, занимающимся изучением истории журналистики и современных литературных жанров; а также исследователям, изучающим рецепцию античности в искусстве.
Структура работы.
Работа состоит из двух глав. Первая глава рассматривает теоретические и аспекты пародии и сатиры. Автор разбирает различные подходы к изучению метатекстов и анализирует жанровые особенности пародии и сатиры, а также приемы, через которые они реализуются. Вторая глава посвящена анализу античных образов в искусстве 19-20 вв. Рассматривается не только рецепция античности в прозе и поэзии, но и в скульптуре и архитектуре, а также массовых шествиях. Заключение содержит сделанный на основе результатов исследования вывод о функциях пародии в 19-20 вв., а также о художественных и идеологических целях авторов-сатириков.
1. Определение юмористических литературных жанров и их особенности
1.1 Пародия как жанр
античный произведение социальный
Пародия относится к роду вторичных текстов и строится на пересечении приемов трагического и смешного. Этимология слова кажется нам достаточно интересной - древнегреческое слово рбс?д?б Дворецкий И.Х. (под ред. Соболевского С.И.). Древнегреческо-русский словарь. М. 1958. (соединение слова ?дЮ - «песня» и приставки рбсЬ - «возле, кроме, против») переводят как «песнь наизнанку». Дословно мы можем трактовать пародию как «песню против». В таком переводе заключается обывательское представление о пародии - произведение, направленное против кого-то или чего-то, однако на самом деле все гораздо сложнее.
Литературная энциклопедия определяет Литературная энциклопедия: В 11 т. М.: издательство Коммунистической академии, Советская энциклопедия, Художественная литература. Под редакцией В. М. Фриче, А. В. Луначарского. 1929--1939. пародию как «вид литературной сатиры, при помощи которой ведется нападение на классово враждебную идеологию». Нам это определение кажется неполным, поскольку нельзя отрицать существования примеров пародии, в которых отсутствуют элементы сатиры. Трудно отрицать и существование непародийных сатирических произведений. Следует начать нашу исследовательскую работу с разведения пародии и сатиры на самостоятельные жанры, при этом допуская соединение элементов сатиры и пародии в отдельных поджанрах, как социальная пародия, который будет предметно рассмотрен и разобран ниже.
Пародия в античные времена вышла не из комедии, а из трагедии не случайно, ведь еще в римской комедии сатирические приемы найти довольно сложно, а в виде жанра пародии в современном понимании до нас дошла «смешная трагедия», хоть и существенно видоизмененная Фрейденберг, О.М. Происхождение пародии. Труды по знаковым системам. 1973. №6.. Еще Аристотель заключал подобное, говоря, что трагедия выходит из смешного, и подтверждением такой точки зрения является не что иное, как пародия. Существование объединяющих трагедию и комедию схожих элементов в композиции и языке может быть объяснено их общей природой Аристотель. Категории, А. Сочинения в 4 томах. М.: Мысль. 1974. С.465-481.. Помимо этого, Аристотель утверждал, что только в процессе подражания (мимезиса) и пародирования обнаруживаются и раскрываются настоящие черты объекта, упущенные изначально при первичном рассмотрении Аристотель. Поэтика. Об искусстве поэзии. // Аристотель. Этика. Политика. Риторика. Поэтика. Категории. Минск: Литература. 1998.. Однако, если Платон понимал под мимезисом Stanford, W.B.. Onomatopoeic Mimesis in Plato, Republic 396b-397c. The Journal of Hellenic Studies, 93. С. 185-191. поверхностное копирование, то Аристотель считает, что мимезис это вдумчивая и осмысленная переработка образов или их черт (в том числе, заимствованных из действительности).
Русские формалисты расширили границы теории пародии, развернув само понятие пародии. Рассматривая понимание пародии в их концепции, любой текст представляет собой пародию на предыдущие произведения литературного корпуса. В.Б. Шкловский добавил в определение пародии эффект «остранения», художественного приема описания любого явления как впервые увиденного. Под этим понятием исследователь имел в виду нарушение восприятия посредством нового взгляда на уже знакомые вещи и явления с целью «создания особого восприятия предмета, создания «видения» его, а не «узнаванья» Сысоева, О.А. Литературная пародия: проблема жанра. Вестник Нижегородского университета им. НИ Лобачевского. 2013. 5-1. С. 330-335.. Жанром остранения он называл роман, подтверждая это «конструктивной иронией романного жанра», постоянно отстраняющей закономерности композиции и нарушающий сюжетосложение. А.З. Вулис придерживался этой же концепции, утверждая, что «пародия возникает в синтезе уподобления (узнавания) с отстранением», а пародийное нарушение традиций, по его мнению, является одним из законов литературного саморазвития. Странные художественные описания - пародийное нарушение «канона» - остранение у Шкловского представляет собой принцип освоения действительности писателем, обновляющий уже известные суждения и нарушающий стереотип восприятия Шкловский, В.Б. Избранное. В 2-х т. Т. 1. Повести о прозе. Размышления и разборы. М.: Худож. лит. 1983. 790 с.. В 20 веке остранение, ранее игравшее роль оригинального художественного подхода, превращается в универсальный прием, пародийно-скептического «снижения» общепризнанных эстетических авторитетов, остран(н)яя и сюжеты, и образы, и мотивы с помощью иронического цитирования или, стилизации.