1.2 Метод оценки эффективности деятельности коммерческого банка
Специфика оценки эффективности деятельности банков определяется рядом важных факторов. Во-первых, особенностями производимого продукта. При исследовании функционирования банков разделить большинство факторов на «входы» и «выходы» невозможно, поскольку ресурс часто может быть и банковским продуктом одновременно. Существует значительная зависимость результата банковской деятельности от внешней среды, в котором он работает. Поэтому часто трудно и даже невозможно выявить причины неэффективности деятельности банка. Это неудачное стратегическое или оперативное управление банком, или негативное влияние политических, экономических или социальных изменений, происходящих в стране и на которые банк не в силу сразу отреагировать.
В общем, стоит отметить, что различные ученые и практики вкладывают в понятие «эффективность» разную суть. Чаще всего под эффективностью понимается как отношение затрат ресурсов и результатов, полученных от их использования. Также эффективность можно определить как социально- экономическую категорию, которая показывает влияние способов организации труда участников процесса на уровень достигнутых ими результатов [15, с.51]. Говоря о банковской деятельности понятие эффективности, по нашему мнению, приобретает следующий смысл: это возможность и умение выработать и реализовать максимальное количество банковских продуктов заданного качества при минимальных затратах. Хотя в отечественном банковском обществе в большинстве случаев под эффективностью понимают или уровень достижения в краткосрочной перспективе определенных финансовых показателей, таких как прибыль, рентабельность и т.д., или степень удовлетворения других интересов владельцев данной организации [18, с.134].
Такое разнообразие определений данного понятия связано с широким кругом потребителей информации об уровне эффективности банковской деятельности и множеством путей ее использования. В то же время, это предполагает множественность методов, используемых для оценки эффективности банковской деятельности.
Методы, используемые для оценки банковской эффективности можно разделить на три группы (рисунок 1.1):
- подход финансовых коэффициентов и технико-экономических показателей;
- параметрические методы, основанные на эконометрическом анализе и требуют определения функциональной формы производственной функции банка или функций затрат, прибыли, доходов;
- непараметрические методы, использующие математическое программирование и не требуют определения функциональной формы производственных зависимостей.
Рисунок 1.1 - Классификация методов оценки эффективности деятельности банка
Каждый из данных методов имеет свои преимущества и недостатки. Поэтому приемлемость их применения определяется конкретной ситуацией, а именно, субъектом оценки, потребителем информации, для оценки и тому подобное. И в первую очередь выбор метода оценки эффективности деятельности банка определяется целью такой оценки. Можно обозначить три основных источника необходимости в информации об эффективности деятельности банка.
Во-первых, оперативное управление и контроль за деятельностью банка, осуществляется высшим или средним менеджментом. Как правило, в данной ситуации пользуются информацией об отдельных аспектах функционирования банка. Во-вторых, стратегическое управление банком, осуществляется его высшим руководством и для чего необходима оценка банковской деятельности в целом, а не отдельных ее аспектов. Хотя, в тоже время, данная система
комплексной оценки должна помогать выявлять слабые и сильные стороны исследуемого объекта. И, в-третьих, внешние группы интересов ЦБ РФ государственные организации, потенциальные клиенты, будущие инвесторы и тому подобное. Причем данную группу можно разбить на две. В первую входят клиенты, инвесторы, то есть те физические или юридические лица, непосредственно сотрудничают с банком и для которых эффективность деятельности последнего является залогом собственной успешности. К другой группе можно отнести те организации, осуществляющие внешний контроль за функционированием, как отдельных банков, так и банковской системы в целом и которые только анализируют, регулируют и контролируют деятельность последних.
Следовательно, можно определить четыре группы пользователей информации об уровне эффективности деятельности банков:
- средний менеджмент, обеспечивающий оперативное управление;
- владельцы и высшее руководство, осуществляющие стратегическое управление;
- государственные организации, контролирующие и регулирующие деятельность банков;
- клиенты, которые сотрудничают с банком.
Каждая из указанных групп предполагает использование различных методов для оценки эффективности банковской деятельности. И поэтому уровень эффективности функционирования одного и того же банка в данном случае с точки зрения различных заинтересованных групп может резко отличаться.
Рассмотрим более подробно требования вышеупомянутых групп потребителей.
Управленческий персонал банка является одним из основных потребителей информации об эффективности его деятельности. Имея доступ к внутренней, более детальной информации, менеджеры должны оказывать влияние на различные факторы и принятые решений, влияющих на эффективность деятельности банка в целом. Так, например, необходимо отслеживать динамику эффективности деятельности банка при изменении организационной формы или при внедрении новых информационных технологий. Кроме того, анализ эффективности должен позволять сравнивать различные направления деятельности банка, выбирать приоритетные и исключать неэффективные из них. С этой целью часто используют финансовые коэффициенты, технико-экономические показатели, частичные показатели продуктивности деятельности и тому подобное.
Использование коэффициентов является традиционным подходом в отечественной практике для оценки результатов банковской деятельности. Он является простым, четким и наглядным. Однако, данный подход является оправданным, если деятельность руководящего персонала банка относится в большей степени оперативного и тактического уровней управления и не может быть использован при стратегическом управлении банком. Во-первых, он не позволяет учитывать такие характеристики эффективности, как многофакторность, относительность и стохастичность. Во-вторых, применение таких показателей результативности деятельности не позволяет определить перспективные направления развития банка. Например, такие показатели, как прибыль или рентабельность отражают эффективность деятельности организации за прошедший период времени, а не ее возможности и будущий потенциал. В-третьих, различия в методиках расчета и отсутствие учета различий в макроэкономическом окружении часто делают несопоставимыми значения коэффициентов для разных стран. К тому же, данный подход непригоден для комплексного анализа функционирования банков, поскольку не позволяет представить деятельность банка как целостной системы. В некоторой степени решению этой задачи могут служить различные интегрированные показатели, сочетающие в себе несколько частных показателей. Однако, для этого последним необходимо предоставлять весовые коэффициенты, использование которых предполагает значительную степень субъективности и необоснованности. А это исключает возможность объективной идентификации неэффективности банков.
Однако, несмотря на ряд недостатков, использование подхода, основанного на вычислении финансовых коэффициентов и технико-экономических показателей, является обоснованным только при оперативном управлении. Он также является актуальным и в кризисные периоды, в периоды постоянных экономических и политических изменений, трансформационных процессов и т.д. [13, с.189]. Поскольку в такие периоды большинство организаций выдвигают первоочередные задачи долгосрочного плана развития, а выживаемости в данных условиях. С этой целью банкам необходимы некоторые финансовые ориентиры, которые бы предоставляли сигналы руководству или потенциальным инвесторам о финансовом состоянии банка на определенный момент. Это также обусловливает использование определенных коэффициентов и индексов. Однако, с этой целью также могут быть использованы и оценены, например, с помощью метода наименьших квадратов, функции, показывающие вероятность банкротства организации в зависимости от различных факторов.
Таким образом, можно отметить, что использование финансовых коэффициентов и технико-экономических показателей позволяет сделать определенные выводы об отдельных аспектах деятельности банков и динамику их изменения. Однако, кроме особых случаев, это делает невозможным интегрированную, а потому потенциально справедливую оценку эффективности банка, как сложной системы, зависит от многих факторов. А поэтому не может использоваться для сравнения банков по уровню их эффективности. Это задачи решают с использованием современных методов анализа, которые позволяют оценить общую эффективность организации с учетом многих факторов.
Данные методы должны позволять определять особенности деятельности наиболее и наименее эффективно работающих банков, чтобы в дальнейшем владельцы и высшее руководство должны корректировать деятельность собственного банка в соответствии с имеющейся информацией. Для этих целей в значительной степени подходят метод границы и метод охвата данных.
Метод охвата данных использует метод линейного программирования для моделирования выпуклой поверхности охватывает все банки совокупности [11, с.7]. Наиболее эффективные (эталонные) банка принадлежит данной поверхности. Их техническая эффективность принимается за единицу.
Техническая эффективность других банков оценивается относительно эталонных в диапазоне [0; 1]. Однако, при этом отсутствует возможность оценить техническую эффективность эталонных банков относительно объективно существующих технологических возможностей, а значит и выявить резервы повышения эффективности деятельности таких банков. Данный недостаток особенно важен, если поддерживать мнение, что эффективность деятельности организации на сегодняшний день основывается на нововведениях, то есть выявлении новых источников и средств удовлетворения потребностей клиентов, а не на достижении оптимального соотношения затрат и результата. Однако результаты анализа имеют ценность для тех банков, имеющих эффективность меньше единицы. Поскольку, с помощью метода охвата данных можно не только измерять сравнительную эффективность банков, но и определять необходимый объем потребления ресурсов или выработки банковских продуктов для неэффективных единиц. Это обосновывает целесообразность его использования в целях поддержки принятия решений при стратегическом управлении банком.
Стохастический пограничный подход заключается в построении стохастической производственной функции типа Кобба-Дугласа [16, с.67]. Отличительной характеристикой стохастического пограничного подхода от обычного регрессионного анализа является внедрение второй случайной величины - неотъемлемого элемента, который моделирует величину неэффективности. Основное преимущество этого метода заключается в том, что он позволяет учесть случайную ошибку и одновременно оценить элемент неэффективности. Однако, в тоже время, данный метод имеет и недостатки. Функциональная форма производственных возможностей, переменных и форма распределения случайных ошибок априори не известны и требуют определения, что увеличивает субъективность конечных результатов оценки. К тому же, данный метод хорошо разработан для случаев с одним продуктом выпускаемой или с одним ресурсом, также сужает его возможности.
Вышеописанные методы могут быть использованы и другой группой пользователей информацией - государственными организациями - с целью оценки и дальнейшего анализа состояния банковской системы, динамики ее развития и решения других задач, среди которых основными являются:
- анализ результатов реформ банковского сектора, законодательных решений и других глобальных изменений в стране и мире на основе информации о динамике эффективности банковской системы;
- минимизацию системного риска, оказывается в возможности распространения кризиса отдельных банков на отрасль в целом;
- определение уровней надежности и устойчивости банков, что, как правило, хорошо коррелируют с показателями эффективности банковской деятельности;
- анализ последствий объединений, поглощений банков или иных изменений, происходящих внутри банковской системы [14, с.56].
Еще одна группа пользователей, которая рассматривается в данном исследовании, - это клиенты банка, которые могут использовать информацию об эффективности его деятельности и динамику ее изменения при выборе своего банковского партнера. С этой точки зрения оценка эффективности является аналогом рейтинга банка, который присваивается ему международными и отечественными рейтинговыми агентствами. При этом чаще всего используются экспертные или комбинированные рейтинговые методики. К основному их преимущества относят возможность учесть и оценить те факторы, которые не могут быть непосредственно оценены количественно. Однако данные методы не лишены ряда недостатков, среди которых субъективность результатов, сложность организации работы группы экспертов и высокая стоимость подобных исследований. Кроме того, полученные оценки могут не согласовываться между собой. Часто рейтинги разительно отличаются друг от друга, что обусловлено разной ориентацией методик, а также различным набором факторов, учитываемых. Поскольку потенциальный клиент будет оценивать только те аспекты деятельности банка, касающиеся сферы его интересов. Например, если он хочет получить кредит, то его, в первую очередь, будет интересовать какую сумму средств, на какой срок и по какой процентной ставке может предоставить ему банк. Если же клиент хочет положить деньги на депозит, то критерии оценки деятельности банка изменятся. В первую очередь, его будут интересовать уже уровень денежного вознаграждения и уровень надежности банка. Поэтому, например, финансово- кредитная организация, которая действует неэффективно по оценке одного из ее клиентов, может получить достаточно высокую оценку эффективности деятельности с позиции другого [9, с.45].