Президент Франклин Рузвельт, глубоко почитаемый американским народом, считал свободу слова неотъемлемой частью демократического государства. В своей знаменитой речи о Четырёх свободах https://www.youtube.com/watch?v=5iHKtrirjlY он заявил о поддержании нескольких основных на его взгляд прав человека, некоторые из которых законодательно закреплены в Первой поправке к Конституции США: «В будущем, которое мы стремимся сделать безопасным, мы надеемся создать мир, основанный на четырех основополагающих человеческих свободах.
Первая -- это свобода слова и высказываний -- повсюду в мире. Вторая -- это свобода каждого человека поклоняться Богу тем способом, который он сам избирает -- повсюду в мире. Третья -- это свобода от нужды, что в переводе на понятный всем язык означает экономические договоренности, которые обеспечат населению всех государств здоровую мирную жизнь, -- повсюду в мире. Четвертая -- это свобода от страха, что в переводе на понятный всем язык означает такое основательное сокращение вооружений во всем мире, чтобы ни одно государство не было способно совершить акт физической агрессии против кого-либо из своих соседей, -- повсюду в мире». Руководствуясь своей идеей поддержания свободы слова в США, он тем не менее связывал свою деятельность с пресечением возникновения «фальшивых новостей», против которых так же упорно борется и настоящий Президент США Дональд Трамп. Франклин Рузвельт же стал первым президентом, который обращался к американцам не посредством прессы, а по радио. Ему часто приходилось таким образом опровергать ложные суждения в свою сторону, которые периодически появлялись в печатных изданиях. К примеру, в ходе президентской кампании 1944 года в республиканской прессе появилось сообщение о том, что президент, никогда не расстававшийся со своим шотландским терьером Фала, забыл его в одной из своих поездок и, хватившись пса, послал за ним военный корабль. В своем выступлении перед избирателями, которое он посвятил прежде всего положению на фронтах Второй мировой войны, президент счел необходимым коснуться и этого вопроса https://www.youtube.com/watch?v=qqt7b9veFo8.
Помимо подобных знаковых событий в истории свободы слова США, можно также отметить Линдона Джонсона, 36-го Президента США и преемника Джона Кэннеди, который даже в случаях необъективности прессы не выражал своего открытого удовольствия и вёл себя более чем толерантно во время бесед с журналистами. Это подтверждает его интервью об антивоенном движении в 1967 году, охватившем всю страну https://www.svoboda.org/a/28353081.html. В этой беседе в ответ на провокационные вопросы журналистов о его мнении об освещении беспорядков, он ответил: «Не думаю, что президенту следует составлять ваши программы новостей». Также к поддерживающим свободу слова американским президентам можно отнести и Рональда Рейгана, который с помощью анекдота сравнил свободу слова в США и в России http://ruanekdot.ru/news/video_o_tom_kak_ronald_rejgan_rasskazyvaet_anekdot_pro_svobodu_slova/2017-05-30-7389. Очевидно, что он гордился существованием этого права в Америке, а, значит, не создавал препятствий для осуществления законодательства, касающегося свободы слова, и уважал Первую поправку.
В истории американской свободы слова бывали и случаи, когда Президенты США всячески старались ущемить законодательное закрепление данного права. Это происходило как на законодательном уровне, так и на уровне публичных заявлений. К тому же, не у всех лидеров США складывались хорошие отношения с американской прессой.
К Президентам США с такими наклонностями можно причислить Ричарда Никсона, первого и единственного президента, ушедшего в поста главы Белого дома досрочно. Его коллеги напрямую говорили о его беспринципности, а Джеральд Форд, ставший 38-м Президентом США говорил о правлении Никсона: «Думаю, это доказывает тот факт, что в Америке кто угодно может быть президентом». Ввиду конфликта прессы с вице-президентом Спиро Агню из-за подозрения в коррупции, а затем и расследования уотергейтского дела о злоупотреблении властью самим президентом, Ричард Никсон, находясь в состоянии аффекта приказал своему пресс-секретарю Рону Зиглеру не пускать журналистов газеты Washington Post в Белый Дом, так как именно она принимала активное участие в расследовании. Приказ был категоричным и включал в себя запрет на доступ журналистов и фотографов также и на церковную службу, и на мероприятия с участием миссис Никсон. Более того, вышеупомянутая газета в 1971 году начала публикацию «Пентагонских бумаг» Просочившаяся версия отчёта Министерства обороны США под названием «Отношения между США и Вьетнамом» (1945 - 1967 гг.), где были выявлены различные ошибки во внешней политике со стороны Правительства США. Оно, в свою очередь, предприняла несколько попыток подавить публикацию документа чтобы остановить дискредитацию института власти в США. Помимо прочего, во время пребывания Ричарда Никсона на посту президента в 1973 году произошёл судебный процесс «Миллер против Калифорнии https://www.oyez.org/cases/1971/70-73», ставший прецедентом для появления нового стандарта https://www.webcitation.org/652gs2Def для определения того или иного материала в качестве «непристойного».
42-й Президент США Билл Клинтон во время своего пребывания на посту главы Белого дома в 1996 году подписал "Телекоммуникационый акт http://www.infousa.ru/media/fact_sheet_rus.htm". Некоторые его положения вызвали одобрение у компьютерно-телекоммуникационного сообщества. Например, с введением этого акта региональные телефонные фирмы США должны были открыть свои сети для конкурентов. Впервые в истории Америки владельцы телефонов получили возможность выбирать обслуживающую компанию. Фирмы -- владельцы сетей кабельного телевидения, в свою очередь, получили возможность принять участие также в телефонном бизнесе и в предоставлении услуг компьютерных сетей. В этой части новый законодательный акт оправдал данное ему в правительственных кругах название "the jobs bill" -- он действительно увеличил количество рабочих мест в индустрии связи. Однако отдельные положения «Телекоммуникационного акта» фактически ввели цензуру во всемирных компьютерных сетях. Один из его пунктов обязал всех производителей телевизоров оснащать продаваемую в США продукцию специальным микрочипом, с помощью которого родители смогли запрещать своим детям смотреть определенные телепрограммы. Более того, передача неприличной или сексуально откровенной информации по компьютерным сетям несовершеннолетним стала караться штрафом до $250 тыс. и тюремным заключением на срок до двух лет. Многие пользователи компьютеров в США расценили этот документ как покушение на свободу слова. Более того, один из членов американского Конгресса - член палаты представителей от Нью-Йорка республиканец Джерольд Недлер заявил о своём несогласии с введением вышеупомянутого акта: «То, что сейчас произошло в киберпространстве, можно сравнить лишь с сожжением книг». Таким образом, деятельность Билла Клинтона по мнению компьютерно-телекоммуникационного сообщества посредством «Телекоммуникационного акта» ограничила право американцев на свободное самовыражение.
Что касается 44-го Президента США Барака Обамы, то его отношения с прессой складывались довольно напряжённо. Его позицию в вопросе свободы слова возможно отследить не только благодаря его словам, но и предпринимаемым действиям. Как таковых публичных заявлений от Барака Обамы о его неприязни с СМИ не исходило, однако он не раз подвергался критике из-за ущемления прав журналистов. В сентябре 2014 года шеф вашингтонского бюро информационного агентства Associated Press Салли Базби рассказала о том, что на работу репортёров наложены ограничения. Более того, на сайте агентства она разместила список из 8 ограничений работы журналистов, которые наложила администрация Президента США Барака Обамы с целью усложнения работы журналистов и сокрытия новостей https://blog.ap.org/behind-the-news/8-ways-the-obama-administration-is-blocking-information:
- Во-первых, отсутствие конкретной информации по борьбе с боевиками ИГ Международная экстремистская террористическая организация, запрещённая в России.
- Во-вторых, участившиеся запреты для репортёров и фотографов посещать встречи главы Белого дома с лидерами иностранных держав.
- В-третьих, запреты на присутствие на судебных процессах, связанных с событиями в тюрьме Гуантамо, и невозможность освещать информацию о них в режиме реального времени.
- В-четвёртых, сокрытие информации о Гуантамо, которая была в открытом доступе при Джордже Буше на посту Президента США.
- В-пятых, запугивание источников, а в частности - угроза увольнением, но Правительственная пресса заявляет, что это лишь попытки пресечь дурные слухи об администрации Президента США.
- В-шестых, невозможность пользоваться таким правовым инструментов, как Закон о свободе слова - это выражается в том, что запросы на информацию в рамках FOIA федеральный закон о свободе информации, который позволяет полное или частичное обнародование информации и документов правительства США. Закон был подписан президентом Линдоном Б. Джонсоном несмотря на сомнения с его стороны 4 июля 1966 года, и вступил в силу в следующем году. Закон применяется только к документам органов исполнительной власти. (Источник: Branscomb, Anne (1994). Who Owns Information?: From Privacy To Public Access. BasicBooks.) стали медленными и дорогостоящими, а реакция федеральных агентств либо задерживается, либо не происходит совсем, и ввиду этого факта новостным организациям приходится подавать в суд на принуждение к выполнению долга.
- В-седьмых, правительство США стало использовать FOIA в своих целях, в качестве инструмента для выяснения намерений СМИ.
- В-восьмых, правительство взяло под свой контроль информацию, которую теоретически могут дать государственные и местные чиновники.
Более того, на Барака Обаму за его активное вмешательство в работу прессы и её ограничения ополчилась Межамериканская ассоциация прессы. В своём докладе, опубликованном в рамках 70-й сессии Генеральной ассамблеи данной ассоциации, отметили, что в США так и не удалось провести реформы, которые позволили бы ограничить вмешательство властей в работу СМИ. Правительство Соединённых штатов продолжает редактировать повестку дня средств массовой информации, обосновывая свои действия необходимостью «соблюдения национальной безопасности». Также в документе сказано, что правительство Президента США Барака Обамы продолжает запрещать должностным лицам общаться с прессой. Согласно американскому законодательству о свободе слова, со стороны Обамы наблюдаются явные нарушения закона, его неуважение и игнорирование, а это в свою очередь говорит о его несогласии с его положениями и нежелании воспринимать свободу слова, как одну из главных исторических ценностей.
Таким образом, история даёт понять, что, несмотря на традицию уважения свободы слова в американской действительности, различные лидеры США по-разному относились к данному праву и использовали разные методы для поддержания ценности свободы слова в стране или для нивелирования положения СМИ в Соединённых Штатах. Более того, если рассматривать позиции вышеописанных Президентов США в контексте политических идей и принадлежности различным партиям, то можно сделать вывод о том, что как таковой тенденции зависимости отношений с масс-медиа от политических взглядов глав Белого дома в разное время не существует. Количество республиканцев среди рассмотренных президентов и их положительных взглядов на свободу слова равно количеству республиканцев среди противников данного права. Количество демократов - соответственно. Из этого следует, что факт отношения к свободе слова того или иного Президента США был обусловлен либо личными амбициями и взглядами, либо необходимостью учитывать ситуацию в Америке. На данный момент вопрос свободы слова в СМИ продолжает оставаться актуальным, так как политика действующего Президента США Дональда Трампа в этом вопросе вызывает резонанс в американской действительности и привлекает активное внимание американских масс-медиа. В связи с этим следующий параграф будет посвящён данному факту.
1.2 Развитие отношений Дональда Трампа с американскими СМИ в 2016-2018 гг.
В реалиях современной Америки отношения Президента США со СМИ весьма неоднозначны. После вступления Дональда Трампа в эту должность свобода слова снова стала краеугольным камнем и теперь подвергается нападкам с его стороны Верховный комиссар ООН по правам человека Зейд Аль-Хуссейн (Reuters). Джулиан Зелицер, профессор истории и общественных наук Принстонского университета, отметил, что Трамп буквально объявил войну новостным организациям Первая война, которую провозгласил президент Трамп, -- это война против новостных организаций», -- написал в своей опубликованной 25 января колонке для CNN профессор истории и общественных наук Принстонского университета Джулиан Зелицер.. Его вражда с американскими СМИ длится с момента начала его политической карьеры. Между тем, негативно он отзывается в первую очередь о тех изданиях и телеканалах, политические взгляды которых обращены в либеральную или демократическую стороны.
Следует отметить тот факт, что во время предвыборной гонки 22 ноября 2016 года во время встречи Трампа с журналистами газеты New York Times когда его спросили, намерен ли он поддерживать Первую поправку к Конституции США, которая гарантирует свободу слова, он ответил «Вы будете довольны, вы будете довольны» https://www.nytimes.com/live/trump-at-the-new-york-times-the-tweets/?hp&action=click&pgtype=Homepage&clickSource=story-heading&module=b-lede-package-region®ion=top-news&WT.nav=top-news. Очевидно, что Президент США не дал определённого ответа на вопрос, будет ли он выполнять предвыборное обещание и ужесточать законы об ответственности СМИ за клевету. Тем не менее, дальнейшие его слова и действия, особенно - после его инаугурации, не оставили СМИ довольными.
За два года пребывания на посту Президента США Дональд Трамп активно выражал своё негативное отношение к СМИ по причине множества факторов. Однако стоит заметить, что явного негатива именно к Первой поправке к Конституции США или к свободе слова в целом у главы Белого дома нет. Об этом свидетельствует отсутствие каких-либо действий, направленных на попытку изменения законодательства, либо прямых высказываний об этом.
Свою позицию Дональд Трамп выражал двумя способами: с помощью публикаций своих мыслей в Твиттере и путём эмоциональных высказываний во время публичных выступлений, например, на своих пресс-конференциях. Свою официальную страничку в Твиттере глава Белого дома ещё во время предвыборной гонки превратил в действенный механизм. Глава ведомства канцлера ФРГ Петер Альтмайер поставил Твиттер Д. Трампа всем в пример и отметил, что из его Твиттера можно почерпнуть как хорошее, так и плохое. Этот ресурс сам Президент США также активно использует, чтобы выражать своё недовольство по отношению к работе некоторых СМИ. Что касается публичных выступлений главы Белого дома, то его «вульгарное» поведение задаёт общий тон дискуссии и негативно влияет на гражданское общество. Профессор Томас Николсон, автор колонки в газете The Washington Post, отметил, что своим поведением Дональд Трамп девальвировал значимость поста Президента США https://www.washingtonpost.com/outlook/trumps-first-year-a-damage-assessment/2018/01/19/0b410f3c-fa66-11e7-a46b-a3614530bd87_story.html?noredirect=on&utm_term=.252ebc55e846. На различных пресс-конференциях Трамп неоднократно допускал резкие высказывания в адрес журналистов тех издательств, которые считает лживыми.