Контрольная работа
АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА НА РАЗЛИЧНЫХ СТАДИЯХ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ
Содержание
1. Уголовно-процессуальное представительство на досудебных стадиях производства по уголовному делу
2. Извещение о дне рассмотрения дела в суде второй инстанции заинтересованных лиц
Литература
1. Уголовно-процессуальное представительство на досудебных стадиях производства по уголовному делу
К досудебным стадиям относятся стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования.
Возбуждение уголовного дела - начальная, первая и единственная обязательная стадия уголовного судопроизводства, в которой должностные лица и органы, полномочные возбуждать уголовные дела, проверяют наличие поводов и оснований для возбуждения уголовного дела и в зависимости от результатов проверки принимают решение о возбуждении уголовного дела либо об отказе в возбуждении уголовного дела. Возбуждение уголовного дела - отправная точка для возникновения уголовно-процессуальных правоотношений и знаменует собой приведение в действие механизма уголовного судопроизводства.
Предварительное расследование - стадия уголовного судопроизводства, в которой дознаватель и следователь осуществляют деятельность по установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию по данному уголовному делу путем собирания, закрепления, проверки и оценки доказательств по уголовному делу. В данной стадии выясняется: имело ли место событие преступления; устанавливается лицо, виновное в совершении преступления, форма его вины и мотивы; обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; характер и размер вреда, причиненного преступлением; обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и т.д.
Статья 2 Конституции РФ устанавливает, что права и свободы человека являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанность государства. В ст.45 и 46 Конституции указано, что государство обеспечивает судебную защиту прав и свобод каждого гражданина Российской Федерации.
уголовный процессуальный представительство дело
На конституционном уровне закреплен новый принцип уголовного процесса - права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Именно в контексте этих норм Конституции РФ должна вестись речь об уголовно-процессуальных гарантиях прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений и их реализации.
М.С. Строгович различал процессуальные гарантии в широком смысле, т.е. как гарантии правосудия - всю совокупность процессуальных норм, и в узком смысле - как установленные законом средства, при помощи которых участвующие в процессе граждане защищают свои права и интересы. Он же подчеркивал, что правовыми гарантиями являются установленные законом средства и способы, при помощи которых граждане имеют реальную возможность полно и беспрепятственно использовать свои права, защищать свои законные интересы, а также установленные законом положения, которые обязывают соответствующие органы и должностных лиц оберегать права граждан от посягательств, разъяснять гражданам их права, создавать условия, благоприятные для осуществления этих прав.
Определенному праву потерпевшего соответствуют обязанности органа дознания, следователя, прокурора, защитника, представителя, судьи или суда. Суд или следователь выполняют свои обязанности потому, что в нормах уголовно-процессуального закона изложены определенные требования. Действовать надлежащим образом органы, ведущие судопроизводство, могут либо по своей инициативе, либо когда об этом, добиваясь своих прав, ходатайствуют, обращаясь к гарантирующим нормам, обвиняемый, потерпевший, представитель и другие заинтересованные и наделенные соответствующими правомочиями лица.
Если бы участвующие в судопроизводстве органы и лица не были наделены правами и обязанностями, деятельность органов, ведущих судопроизводство, потеряла бы свою мотивацию, направленность на охрану прав и свобод личности.
Ценность процессуальных гарантий заключается в том, что они предусмотрены законом и обязательны для исполнения надлежащими субъектами.
В целях обеспечения прав и законных интересов лиц, пострадавших от преступления, по мнению многих авторов, во-первых, момент юридического признания конкретного гражданина потерпевшим должен быть максимально приближен ко времени обнаружения совершенного преступления, следствием которого явился причиненный ущерб или вред. Во-вторых, процессуально-правовое решение о признании физического лица потерпевшим должно быть принято следователем сразу же, как только будут обнаружены фактические данные, указывающие на то, что оно стало жертвой преступного деяния (действия или бездействия), предусмотренного уголовным законом, но не ранее момента возбуждения уголовного дела'. Целесообразно признавать гражданина потерпевшим именно с момента возбуждения уголовного дела, наделяя его соответствующими правами, и не дожидаться появления в деле обвиняемого.
Статья 24 Конституции РФ предусматривает обязанность должностного лица обеспечить возможность гражданам ознакомиться с документами, затрагивающими их права и свободы. Необходимо в интересах потерпевшего предусмотреть следующий порядок уведомления его о признании потерпевшим и разъяснения прав. После вынесения постановления следователь незамедлительно проводит ознакомление с ним потерпевшего, разъясняет сущность этого решения, а также содержание прав и обязанностей и порядок их реализации. Следователь, кроме того, должен выяснить, есть ли на момент разъяснения прав отводы, ходатайства, заявления, жалобы, что последовательно отображает в протоколе допроса.
При этом для того, чтобы потерпевший - лицо, не знакомое с судопроизводством, - могло воспользоваться, например, правом заявить ходатайства лично или через представителя, следователю необходимо, как минимум, разъяснить ему следующее: что понимается под ходатайством, в какой форме ходатайства могут быть заявлены, какого круга вопросов они могут касаться, когда заявлять те или иные ходатайства, право получения копии мотивированного постановления или определения об отклонении ходатайства, возможность в дальнейшем повторного заявления ходатайств в случае их отклонения. К сожалению, такого рода разъяснение потерпевшим их прав, на практике фактически не встречается, а, следовательно, и для подавляющего большинства сущность этих прав остается неизвестной.
Согласно ст.42 УПК РФ потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме, снимать копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств. Однако на примере сопоставления норм, предусматривающих права потерпевшего и обвиняемого при окончании расследования (ст.216 и 217 УПК РФ), можно отчетливо наблюдать несовершенство уголовно-процессуального закона и в какой-то мере недостаточное внимание законодателя к фигуре потерпевшего, гражданского ответчика, гражданского истца и их представителей.
Напрашивается вывод, что, формулируя положение ст.216 УПК РФ "Ознакомление потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей с материалами уголовного дела", законодатель в ущерб интересам потерпевшего исходил из принципа процессуальной экономии. В указанной норме есть положение о том, что по ходатайству потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей следователь знакомит этих лиц с материалами уголовного дела полностью или частично. Гражданский истец, гражданский ответчик или их представители знакомятся с материалами уголовного дела в той части, которая относится к гражданскому иску. В то же время ст.215 УПК РФ содержит такое необходимое уточнение. В ней прямо указывается, что обвиняемый и его защитник знакомятся со всеми материалами уголовного дела.
Потерпевший и его представитель лишь уведомляются об окончании предварительного следствия и только после заявления предусмотренного законом ходатайства, право на которое следователь иногда "забывает" разъяснить, потерпевший и его представитель знакомятся с уголовным делом . Обвиняемому и его защитнику аналогичное право обеспечивается без каких-либо условий и, более того, ознакомление их с материалами дела является прямой обязанностью следователя. Фиксация же отказа обвиняемого от этого подробно регламентирована в ст.218 УПК РФ. В отношении потерпевшего и его представителя этот момент вообще упущен, что лишает его возможности при обжаловании действий следователя ссылаться на неисполнение требований закона.
В.М. Савицкий совершенно справедливо обратил внимание на то, что близкие по содержанию предписания, касающиеся прав потерпевшего и обвиняемого при окончании расследования, различно выражены и терминологически. Обвиняемому следователь объявляет об окончании расследования и предъявляет материалы для ознакомления. Потерпевший и его представитель всего лишь уведомляются об этом, и знакомятся с материалами уголовного дела, по их ходатай - ству.
О том, что эти вопросы остро нуждаются в законодательном решении, свидетельствует и практика. Так, в ряде случаев следователи идут по пути расширительного толкования закона, предоставляя, например, потерпевшему и его представителю, материалы прекращенного уголовного дела, или совершают с их участием действия, не предусмотренные в законе (знакомят с материалами об отказе в возбуждении уголовного дела, с постановлением о назначении экспертизы, с уголовным делом, приостановленным производством и т.д.), что идет в противоречие с ч.2 ст.24 Конституции РФ.
Положительно оценивая эту практику, некоторые авторы замечают, что в подобных ситуациях все зависит от уровня правосознания следователя, а это нельзя признать сколько-нибудь надежной гарантией обеспечения прав потерпевшего по каждому уголовному делу.
Неполнота закона, таким образом, значительно сужает сферу развития уголовно-процессуальных отношений, участниками которых могли бы стать потерпевший и его представитель, ограничивает возможности защиты интересов потерпевшего правовыми средствами.
После допуска к участию в деле представитель на предварительном следствии может совершать все процессуальные действия в пределах прав, предоставленных соответственно потерпевшему, гражданскому истцу и ответчику.
Единственным исключением из этого правила является невозможность реализации потерпевшим через своего представителя права на дачу показаний .
Пределы осуществления процессуальных прав на предварительном следствии одинаковы для представителей, выступающих по соглашению с представляемым, и для законных представителей.
Представитель, выступающий по соглашению, совершает самостоятельно от своего имени лишь ряд процессуальных действий. Он вправе, например, по собственной инициативе заявлять ходатайства, подавать жалобы, представлять доказательства, участвовать в исследовании обстоятельств совершенного преступления в той мере, в какой это необходимо для защиты интересов представляемого. Однако он не может совершать самостоятельно тех действий, которые охраняются материальным законом, или влекут для представляемого материально-правовые последствия: полностью или частично отказаться от иска, изменить предмет исковых требований и т.п. Такие действия называются распорядительными, потому что они непосредственно и существенным образом затрагивают интересы представляемого лица, ради защиты которых он и принимает участие в уголовном деле.
Из этого следует, что позиция потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика на предварительном следствии не всегда обязательна для их представителей, так как они не могут поддерживать всего того, что требуют от них доверители.
Вместе с тем следует иметь в виду, что граждане, обратившиеся за юридической помощью к представителю, должны быть уверены, что он будет действовать в их интересах, в соответствии с их желаниями. Поэтому, когда обнаруживается расхождение во мнениях между представителем и представляемым и при этом окажется, что обе позиции вытекают из материалов дела и основаны на законе, необходимо предварительно согласовать имеющиеся точки зрения и наметить общую линию поведения. Если представляемый в этом случае возражает против позиции представителя, то последний должен сообразовывать свою деятельность в уголовном процессе с позицией своего доверителя, если она не противоречит закону и обстоятельствам дела. В данном случае представитель не вправе отказать представляемому в юридической помощи и обязан поддерживать позицию представляемого, хотя бы она казалась ему неперспективной.
Таким образом, в отношениях между представителем и представляемым могут возникать разногласия по различным вопросам, связанным с защитой прав и законных интересов представляемого участника процесса. Но из этого возникает другой вопрос. А могут ли представитель и представляемый придерживаться разных позиций в том случае, когда они вступают в процессуальные отношения со следователем или прокурором? На поставленный вопрос ответ может быть только отрицательным.
Расхождение в позициях, занимаемых представителем и представляемым при осуществлении ими процессуальной деятельности, недопустимо, что объясняется следующим. Как известно, в основе защиты интересов представляемого участника процесса находятся его требования личного и имущественного характера. Как заявление этих требований, так и их отстаивание зависит от усмотрения представляемого. Здесь действует, в известных пределах, начало диспозитивности, заключающееся в свободе распоряжения потерпевшим, гражданским истцом и ответчиком принадлежащими их правами в уголовном процессе. Так, если представляемый заявляет то или иное требование, стремится его защитить и с этой целью обращается к помощи представителя, то последний может совершать только те действия, которые связаны с защитой данного требования. Поэтому представитель при осуществлении своих функций на предварительном следствии не может придерживаться иной линии поведения, чем представляемый. В противном случае он причинит представляемому определенный ущерб, поскольку его действия имеют юридические последствия для представляемого.
Если они будут выступать с разными позициями перед следователем, то станет непонятным, чего требуют и добиваются эти участники процесса. Немыслимо, например, чтобы представитель потерпевшего выступал в защиту обвиняемого, а сам потерпевший требовал применить к нему закон о более тяжком преступлении, равно как представитель гражданского истца отказывался бы от иска, а сам гражданский истец, скажем, продолжал поддерживать его.
Отмечая тесную связь и зависимость правовой позиции представителя и позиции представляемого им участника процесса, следует вместе с тем подчеркнуть, что при выполнении своих обязанностей представитель на предварительном следствии действует самостоятельно. При отстаивании избранной и согласованной с представляемым участником процесса позиции представитель действует на основе предоставленных ему полномочий вполне самостоятельно. Исходя из материалов дела и конкретной обстановки, представитель, руководствуясь требованиями закона, сам намечает меры, которые необходимо ему предпринять для защиты интересов представляемого, по своему усмотрению избирает наиболее целесообразные средства и способы защиты, составляет план действий и т.п. Кроме того, сама реализация прав и осуществление защиты являются во многих случаях творческим актом, в основе которого лежит свободный и сознательный выбор наиболее оптимального варианта действий и поведения, т.е. все то, ради чего представляемый обращается за юридической помощью.