Пленум Верховного Суда, напротив, не стал опираться в своих разъяснениях на гражданское право, что позволило ему определить единый момент окончания преступления, предусмотренного ст. 127.1 УК РФ, не зависящий от вида сделки в отношении человека. Ключевыми при этом были признаны фактические передача и получение потерпевшего, по своей форме напоминающие неотъемлемые элементы сделки с предметом. Следуя этой логике, способствующей дифференциации уголовной ответственности за оконченное и неоконченное преступление, Пленум также определил считать незаконную вербовку человека оконченной с момента получения согласия последнего.
В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ, в частности, разъяснено, что на квалификацию содеянного как торговли людьми не должно влиять наличие установленной по делу осведомленности потерпевшего о характере совершаемых с ним действий, а также его согласия на их совершение. Весте с тем, с нашей точки зрения, это разъяснение желательно в дальнейшем дополнить указанием на то, что такие осведомленность и согласие лица, в отношении которого совершены сделки или иные действия, указанные в диспозиции ч. 1 ст. 127.1 УК РФ, только тогда не исключают применение данной статьи, когда они были обусловлены обстоятельствами, указывающими на зависимое, уязвимое положение данного лица, используемого виновными в противоправных целях. Концепция уязвимого положения жертвы торговли людьми устоялась в международном и зарубежном праве, отражает сущностную особенность данного преступления и способствует его отграничению от правомерных действий [2; 15-17]. Изучение уголовных дел о торговле людьми показало, что суды в настоящее время фактически учитывают данную особенность торговли людьми, кроме того, среди потерпевших от соответствующих действий в России преобладают малолетние, не понимающие характера совершаемых с ними действий, не способные оказать сопротивление и находящиеся в полной зависимости от родителей или иных лиц, фактически продающих детей или совершающих в отношении них иные действия, запрещаемые ст. 127.1 УК РФ.
Применительно к совершению вербовки как одной из форм торговли людьми также отметим распространенность на практике случаев обмана потерпевших, которых вводят в заблуждение относительно вида, условий и других обстоятельств деятельности, для осуществления которых они вербуются, что, как нам представляется, указывает на искажение волеизъявления последних, нивелирующее добровольность полученного от них согласия и, как следствие, подтверждающее наличие признаков состава торговли людьми. Данный способ, а равно насилие и различные угрозы актуальны и для других действий, образующих торговлю людьми, что объединяет это преступление с похищением человека и незаконным лишением свободы [18-20], причем последнее, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ, охватывается ст. 127.1 УК РФ.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2019 г. № 58 не были затронуты вопросы применения взаимосвязанной ст. 127.2 УК РФ, в которой также не определены ключевые термины, а равно использованы понятия, относящиеся к другим отраслям права: «полномочия, присущие праву собственности», «выполнение работ (услуг)». С нашей точки зрения, правовая неопределенность содержания данной статьи УК РФ является одним из факторов, препятствующих ее применению на практике. В частности, данный недостаток способствует тому, что органы предварительного расследования и суды при фактическом наличии состава использования рабского труда не оценивают его как самостоятельное преступление, а учитывают в качестве признака других преступлений либо вовсе не видят в нем противоправного деяния.
Например, старший участковый уполномоченный полиции Т. был осужден по ч. 1 ст. 286 и ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, при этом суд отнес к превышению должностных полномочий и организации незаконной миграции действия Т., состоящие в том, что он после выявления факта нелегального нахождения в России гражданина Украины Э. незаконно предложил данному лицу проживать и выполнять неоплачиваемые бытовые работы по месту жительства Т. В случае отказа Т. высказал в адрес Э. угрозу задержания и выдворения за пределы России в связи с выявленным административным правонарушением. Не желая быть подвергнутым ответственности,
Э. согласился с предложением Т., после чего в течение шести месяцев проживал по месту жительства Т., где на безвозмездной основе выполнял различные бытовые работы, в том числе ухаживал за животными, убирал территорию домовладения, мыл автомашины. В указанный период Э. неоднократно пытался покинуть жилище Т., поскольку не желал безвозмездно трудиться, однако его попытки пресекались Т. Приговор Миллеровского районного суда Ро-стовской области от 2 декабря 2016 г. // Управление систематизации законодательства и анализа судебной
В приведенном примере органы предварительного расследования и суд не усмотрели признаков использования рабского труда, которое, с нашей точки зрения, не может составлять часть объективной стороны превышения должностных полномочий либо организации незаконной миграции, равно как и любого другого преступления, и требует самостоятельной квалификации.
В связи с этим востребованными на практике являются дополнительные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ относительно содержания признаков состава использования рабского труда, а также разъяснения, посвященные вопросам соотношения последнего с составами других преступлений, в частности с составами похищения человека, незаконного лишения свободы, торговли людьми, превышения должностных полномочий.
Завершая настоящую статью, отметим, что выделенные в ней проблемы указывают на необходимость дальнейшего совершенствования правовых основ противодействия преступлениям против свободы человека, направленного на обеспечение правовой определенности и системности мер предупреждения соответствующих общественно опасных деяний и реализации уголовной ответственности за их совершение. Несмотря на то что разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2019 г. № 58, имеют большое значение для обеспечения единообразия судебной практики, они не могут полностью компенсировать присутствующую в уголовном законе правовую неопределенность в части раскрытия признаков похищения человека, незаконного лишения свободы, торговли людьми и использования рабского труда. Поэтому наряду с дополнительными разъяснениями Пленума по вопросам применения ст. 126, 127, 127.1, 127.2 УК РФ не менее актуальным представляется внесение в данные статьи определенных изменений и дополнений, направленность которых мы обозначили в работе.
Список использованной литературы
1. Лебединец И.Н. Генезис международно-правового регулирования борьбы с рабством, работорговлей и другими формами торговли людьми / И.Н. Лебединец // Актуальные проблемы российского права. -- 2016. -- № 3 (64). --С. 186-191.
2. Сидоренко Э.Л. Квалификация преступлений против личности, совершенных с согласия потерпевшего / Э.Л. Сидоренко // Мировой судья. -- 2016. -- № 9. -- С. 27-34.
3. Чугунов А.А. Особенности объективных признаков похищения человека / А.А. Чугунов, Е.А. Хлебницына // Вестник Барнаульского юридического института МВД России. -- 2015. -- № 1 (28). -- С. 119-121.
4. Limoncelli S.A. The Politics of Trafficking: The First International Movement to Combat the Sexual Exploitation of Women /
S.A. Limoncelli. -- Stanford: Stanford Univ. Press, 2010. -- 232 p.
5. Richards K. The Trafficking of Migrant Workers: What are the Links Between Labour Trafficking and Corruption? / K. Richards // International Migration. -- 2004. -- Vol. 42, iss. 5. -- P. 147-168.
6. Shelley L. Trafficking in Women: The Business Model Approach / L. Shelley // The Brown Journal of World Affairs. -- 2003. -- Vol. X, № I. -- P. 119-131.
7. Cockbain E. Human Trafficking for Labour Exploitation: the Results of a Two-phase Systematic Review Mapping the European Evidence Base and Synthesising Key Scientific Research Evidence / E. Cockbain, K. Bowers, G. Dimitrova // Journal of Experimental Criminology. -- 2018. -- Vol. 14, iss. 3. -- P. 319-360.
8. Surtees R. Traffickers and Trafficking in Southern and Eastern Europe: Considering the Other Side of Human Trafficking / R. Surtees // European Journal of Criminology. -- 2008. -- Vol. 5, iss. 1. -- P. 39-68.
9. Воронин В.Н. Уголовная ответственность за похищение человека / В.Н. Воронин // Вестник Омской юридической академии. -- 2017. -- Т. 14, № 3. -- С. 68-72.
10. Зеленин С.Р. Похищение человека, незаконное лишение свободы и торговля людьми: разъяснения Пленума ВС РФ / С.Р. Зеленин, С.В. Борисов // Уголовный процесс. -- 2020. -- № 4 (184). -- С. 22-30.
11. Тарасенко Г.В. К вопросу об уголовной ответственности за незаконное лишение свободы и похищение человека / Г.В. Тарасенко // Общество и право. -- 2014. -- № 3 (49). -- С. 107-109.
12. Farbey J. Human Trafficking: Modern day Slavery / J. Farbey // Socialist Lawyer. -- 2007. -- № 48. -- P. 12-16.
13. Lord M. Human Trafficking / M. Lord // The American Journal of Nursing. -- 2011. -- Vol. 111, iss. 8. -- P. 13.
14. Chuang J.A. Exploitation Creep and the Unmaking of Human Trafficking Law / J.A. Chuang // The American Journal of International Law. -- 2014. -- Vol. 108, № 4. -- P. 609-649.
15. Aronowitz A.A. Smuggling and Trafficking in Human beings: the Phenomenon, the Markets that Drive it and the Organizations that Promote it / A.A. Aronowitz // European Journal on Criminal Policy and Research. -- 2001. -- Vol. 9, № 2. -- P. 163-195.
16. Chapkis W. Trafficking, Migration, and the Law / W. Chapkis // Gender & Society. -- 2003. -- Vol. 17, № 6. -- P. 923-937.
17. Lee M. Trafficking and Global Crime Control / M. Lee. -- London: SAGE Publications, 2010. -- 193 p.
18. Chamie J. Human Trafficking: A Serious Challenge to Humanity / J. Chamie // Great Decisions. -- 2015. -- P. 77-88.
19. Farrell A. Policing Human Trafficking: Cultural Blinders and Organisational Barriers / A. Farrell, R. Pfeffer // The Annals of the American Academy of Political and Social Science. -- 2014. -- Vol. 653: Human Trafficking: Recent Empirical Research. -- P. 46-64.
20. Miller J.R. Slave Trade: Combating Human Trafficking / J.R. Miller // Harvard International Review. -- 2006. -- Vol. 4, № 4. -- P. 70-73.
References
1. Lebedinets I.N. The Genesis of International Legal Regulation of Combatting Slavery, Slave Trade and other Forms of Human Trafficking. Aktual'nye problemy rossiiskogo prava = Topical Problems of Russian Law, 2016, no. 3 (64), pp. 186-191. (In Russian).
2. Sidorenko E.L. Qualification of Crimes against Personality Committed with the Consent of Complainant. Mirovoi sud'ya = Justice of the Peace, 2016, no. 9, pp. 27-34. (In Russian).
3. Chugunov A.A., Khlebnitsyna E.A. Characteristics of Objective Elements of Human Abduction (Kidnapping). Vestnik Bar- naulskogo yuridicheskogo instituta MVD Rossii = Bulletin of the Barnaul Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 2015, no. 1 (28), pp. 119-121. (In Russian).
4. Limoncelli S.A. The Politics of Trafficking: The First International Movement to Combat the Sexual Exploitation of Women. Stanford University Press, 2010. 232 p.
5. Richards K. The Trafficking of Migrant Workers: What are the Links between Labour Trafficking and Corruption? International Migration, 2004, vol. 42, iss. 5, pp. 147-168.
6. Shelley L. Trafficking in Women: The Business Model Approach. The Brown Journal of World Affairs, 2003, vol. X, no. I, pp. 119-131.
7. Cockbain E., Bowers K., Dimitrova G. Human Trafficking for Labour Exploitation: the Results of a Two-phase Systematic Review Mapping the European Evidence Base and Synthesising Key Scientific Research Evidence. Journal of Experimental Criminology, 2018, vol. 14, iss. 3, pp. 319-360.
8. Surtees R. Traffickers and Trafficking in Southern and Eastern Europe: Considering the Other Side of Human Trafficking. European Journal of Criminology, 2008, vol. 5, iss. 1, pp. 39-68.
9. Voronin V.N. Criminal Liability for Human Abduction. Vestnik Omskoi yuridicheskoi akademii = Vestnik of the Omsk Law Academy, 2017, vol. 14, no. 3, pp. 68-72. (In Russian).
10. Zelenin S.R., Borisov S.V. Kidnapping, Illegal Imprisonment and Human Trafficking: Explanations of the Plenum of the SC of the RF. Ugolovnyi protsess = Criminal Procedure, 2020, no. 4 (184), pp. 22-30. (In Russian).
11. Tarasenko G.V. To the Question about the Criminal Liability for Illegal Imprisonment and Kidnapping of Human. Ob- shchestvo i pravo = Society and Law, 2014, no. 3 (49), pp. 107-109. (In Russian).
12. Farbey J. Human Trafficking: Modern day Slavery. Socialist Lawyer, 2007, no. 48, pp. 12-16.
13. Lord M. Human Trafficking. The American Journal of Nursing, 2011, vol. 111, iss. 8, pp. 13-13.
14. Chuang J.A. Exploitation Creep and the Unmaking of Human Trafficking Law. The American Journal of International Law, 2014, vol. 108, no. 4, pp. 609-649.
15. Aronowitz A.A. Smuggling and Trafficking in Human beings: the Phenomenon, the Markets that Drive it and the Organizations that Promote it. European Journal on Criminal Policy and Research, 2001, vol. 9, no. 2, pp. 163-195.
16. Chapkis W. Trafficking, Migration, and the Law. Gender & Society, 2003, vol. 17, no. 6, pp. 923-937.
17. Lee M. Trafficking and Global Crime Control. London, SAGE Publications, 2010. 193 p.
18. Chamie J. Human Trafficking: A Serious Challenge to Humanity. Great Decisions, 2015, pp. 77-88.
19. Farrell A. Policing Human Trafficking: Cultural Blinders and Organisational Barriers. The Annals of the American Academy of Political and Social Science, 2014, vol. 653, pp. 46-64.
20. Miller J.R. Slave Trade: Combating Human Trafficking. Harvard International Review, 2006, vol. 4, no. 4, pp. 70-73.
Информация об авторах
Тараненко Владимир Владимирович -- проректор Университета прокуратуры Российской Федерации, кандидат юридических наук, доцент, г. Москва, Российская Федерация
Харитонов Станислав Станиславович -- профессор кафедры уголовного права Военного университета Министерства обороны Российской Федерации, кандидат юридических наук, профессор, г. Москва, Российская Федерация
Решняк Мария Генриховна -- доцент кафедры уголовного права, уголовного процесса и криминалистики Одинцовского филиала Московского государственного института международных отношений (университета) Министерства иностранных дел Российской Федерации, кандидат юридических наук, доцент, г. Одинцово, Российская Федерация
Борисов Сергей Викторович -- ведущий научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, доктор юридических наук, доцент, г. Москва, Российская Федерация