Вторая группа информация непосредственно связана с установлением обстоятельств, которые характеризуют личность лица, совершившего правонарушение: Ф.И.О., род занятий, возраст, материальный статус, место проживания и работы, а также документ, который удостоверяет личность. Личность правонарушителя удостоверяется в соответствии с паспортом, водительским удостоверением либо иным документом.
К третьей группе следует отнести информацию, которая относится к форме протокола. В протоколе отмечается место и дата его составления, должность и фамилия составителя, Ф.И.О. и адреса потерпевших и свидетелей. Отсутствие информации о составителе протокола влечет за собой его дефектность, т.к. неизвестно, был ли он составлен уполномоченным на то лицом или нет.
Протокол должен быть скреплен подписями. В первую очередь, он должен быть подписан лицом, которое его составило, а также правонарушителем. При наличии потерпевшего и свидетелей протокол также должен быть подписан данными лицами. Русских Е.В. Стадии административного судопроизводства // Журнал «Молодой ученый». - 2022. - № 3 (398). - С. 354-356.
2.3 Стадия исполнения решения по делу
Общеизвестно, что эффективность производства по делам об административных правонарушениях напрямую зависит от успешной практической реализации стадии исполнения постановлений об административных наказаниях.
Вопросы, связанные с исполнением данных постановлений, получают особенную актуальность в условиях современности, когда значительно обостряется криминальная обстановка в обществе и расширяется область действия административно-деликтного законодательства, что непосредственно связано с повышением количеством административных правонарушений и числа лиц, которые привлекаются к административно-правовой ответственности.
Главная роль в практической реализации принятых решений отводится органам внутренних дел, приводящим в исполнение постановления об административных наказаниях, которые были вынесены уполномоченными должностными лицами не только МВД РФ, но и иными органами государства, к примеру, такие как конфискация оружия и боеприпасов, административный арест.
По этой причине в системе органов полиции функционируют специализированные подразделения, призванные обеспечить исполнение данных и иных разновидностей административного принуждения.
Исполнение постановлений является заключительным этапом по делам об административных правонарушениях. Выделение положений об исполнительном производстве в специальном разделе КоАП РФ определяется характерными признаками данной стадии.
Именно на данной стадии наступает административно-правовая ответственность виновного лица, в действительности применяются административные наказания, соответственно, по факту реализуются меры принуждения административного характера.
Принимая во внимание законодательство на современном этапе развития, стадию исполнения постановления можно поделить на четыре этапа:
1. Возбуждение дела об исполнительном производстве и доведение вынесенного постановления до сведения нарушителя.
2. Обращение постановления к непосредственному исполнению. С момента возбуждения дела об исполнительном производстве постановление и иные материалы отправляются должностному лицу, в орган, уполномоченные приводит в исполнение соответствующее постановление.
3. Приведение в исполнение постановления (решения).
4. Окончание исполнения постановления (решения)Целыковский И.В., Копылова И.М. Понятие административного судопроизводства, его принципы и стадии // Журнал «Вестник научных конференций». - 2022. - № 9-2 (85). - С. 101-102..
3. Особенности формирования и перспективы развития административного судопроизводства в РФ
3.1 Некоторые актуальные вопросы административного судопроизводства в РФ
Принятие КАС РФ признается существенным шагом в систематизации правового регулирования административного судопроизводства. На большинство вопросов КАС РФ предоставляет ответы, которые созвучны суждениям исследователей-теоретиков и сформировавшейся практике судов. Исследуем определенные новеллы КАС РФ.
1. Конвенция КАС РФ базируется на исковом характере административного судебного процесса. Это означает, что законодатель воспринял позицию исследователей, которые настаивали на введение такой юридической категории, как административный иск.
Научный спор в связи с тем, исковой либо неисковой характер должно носить административное судопроизводство, сводился к трем базовым позициям.
По мнению исследователей первой группы, административное судопроизводство должно быть исковым, однако средством защиты по-прежнему должна являться жалоба, а не исковое заявление. Следует отметить, что в проекте КАС РФ средством защиты признавалась жалоба (в исключительных случаях относительно должностных лиц государственных органов и органов местного самоуправления, которые обращаются в суд, использовалось заявление в качестве средства защиты). Вторая категория исследователей в принципе отрицала исковой характер спора. И, в конечном счете, представители третьей категории исследователей, как в начале прошлого века, так и на данный период времени, считают, что административный иск может иметь место.
Мы считаем, что отнесение административного судопроизводства к разновидностям исковых производств подкрепляется сущностью производства. Отличительная особенность всех административных дел такова, что их разбирательство требует особенных организационно-правовых форм и особой квалификации судей. Принимая во внимание тот факт, что сущность данной категории дел заключается в административно-правовом споре, то вполне очевиден исковой характер спора.
Следует также обратить внимание на то, что административное судопроизводство на современном этапе развития, и наличие жалобы (заявления) в качестве его процессуального средства, по всей видимости, обуславливается суждением о том, что в рамках судебного контроля суды осуществляют, главным образом, проверку законности управленческих действий (бездействия) органа исполнительной власти. Однако, данная проверка осуществляется при помощи разрешения административно-правового спора. Панова И.В. Актуальные вопросы административного судопроизводства // Журнал административного судопроизводства. - 2019. - № 2. - С. 20-22.
2. Сторонами по делу признаются административный истец и административный ответчик.
Административным истцом может быть лицо, считающие, что их права и законные интересы нарушены: граждане либо организации, прокурор, органы, которые осуществляют властную компетенцию, должностные лица, которые обратились в суд для практической реализации возложенных на них контрольных либо других публичных функций.
К категории административных ответчиков следует отнести государственные органы, органы местного самоуправления, их должностные лица, комиссии референдума, избирательные комиссии, другие лица, которые наделены властной компетенцией. Так, на данный период времени приняты нормативно-правовые акты, в соответствии с которыми органы исполнительной власти могут делегировать собственную властную компетенцию другим субъектам (к примеру, бюджетным учреждениям государства). Вполне очевидно, что при обращении гражданина в суд в рамках административного судопроизводства на действия должностных лиц многофункционального центра административным ответчиком следует признать данный центр.
Статус административного ответчика подразумевает наличие властной компетенции у субъекта, за исключением случаев, когда административным истцом выступает должностное лицо надзорного органа, подающего иск к невластному субъекту.
3.К достоинствам и новеллам КАС РФ можно отнести возможность предъявления административных исков группового характера и наличия одновременно нескольких административных ответчиков. Иными словами, КАС РФ допускает процессуальное соучастие. Вместе с тем отдельно в КАС РФ обращается внимание на возможность подачи гражданами административного искового заявления при многочисленности членов группы и в случае затруднения разрешения требования индивидуально либо группой истцов (к примеру, при соучастии).
4. КАС РФ воспринял почти все подинституты гражданского судопроизводства: оставление заявления без движения, рассмотрения, возврат заявления. КАС вводит положение об отказе в принятии административного иска, если, к примеру, данное заявление должно быть рассмотрено в рамках гражданского либо уголовного процесса или из содержания заявления не следует, что оспариваемым актом нормативно-правового характера затрагиваются (нарушаются) права и законные интересы административного истца. Подобный отказ препятствует повторному обращению в суд с таким же административным исковым заявлением, в связи с чем судебное определение об отказе исключает доступ к правосудию. На данное определение может подаваться частная жалоба. Леонтьева Е.В. Актуальные вопросы административного судопроизводства в России // Журнал «Студенческий». - 2023. - № 5-4 (217). - С. 23-25.
5. В КАС сохраняется возможность подать административное исковое заявление со стороны прокурора. И если в статье 45 ГПК РФ определено, что оно может быть в некоторых случаях подаваться прокурором для защиты прав и законных интересов определенных лиц, то в статье 125 КАС РФ данная возможность очерчена четкими пределами: в заявление прокурор в обязательном порядке должен указать причины, по которым гражданин самостоятельно не может подать иск. Это довольно существенная новелла, которая не дает возможности прокурорам в произвольном порядке, без подтверждения обстоятельств подавать иски в суд.
6. В КАС впервые четко установлена обязанность административного истца, имеющего властную компетенцию (к примеру, должностное лицо соответствующего надзорного органа), отправить копии иска со всеми материалами, которые являются приложениями к иску, лицам, принимающим участие в деле. Отправление данных документов должно быть сопровождено доказательствами данного действия, которые в дальнейшем предъявляются суду. В том случае, если административный истец не имеет публичную компетенцию, то отправить заявление с приложенной документацией он вправе, но не обязан. В таком случае суд отправит их самостоятельно.
7. В сравнении с исковым производством в Гражданском процессуальном кодексе РФ КАС РФ регламентирует трехдневный срок для того, чтобы принять административное исковое заявление к производству.
Вышеперечисленные особенности КАС РФ не являются единственными. Несомненно, их количество намного больше, и отличается разнообразие. Следует отметить, что данные новеллы, безусловно, обладают прогрессивным характером, введение их в действие даст возможность усовершенствовать административное судопроизводство и сделать его более доступным и открытым. Гришковец А.А. Размышление об административном процессе в современной России // Журнал «Сибирское юридическое обозрение». - 2021. - Т. 18. - № 3. - С. 277-278
3.2 Вопросы судебного доказывания по Кодексу административного судопроизводства РФ
Если обратиться к положениям КАС РФ, которые посвящены деятельности суда в сфере доказывания при исследовании публично-правовых споров, можно прийти к выводу, что общий подход при построении структуры доказывания, который был заложен в АПК РФ и ГПК РФ, сохранен и в Кодексе административного судопроизводства. Описанная в КАС РФ модель принципа состязательности базируется на активной позиции суда. Так, в соответствии со статьей 14 КАС РФ состязательность включает в себя обязанность суда принимать установленные законом меры для разностороннего и полного определения всех фактических обстоятельств по делу, в т. ч. для установления и истребования по личной инициативе доказательств. Особо отмечается активность суда в отношении получения по личной инициативе всех необходимых доказательств, что предопределяется характером исследуемых в рамках административного судопроизводства публичных споров.
В КАС РФ полностью реализуется подход, когда суд имеет право по собственной инициативе истребовать доказательства, о чем выносится соответствующее определение, которое направляется лицам, принимающие участие в деле, или нет. Вместе с тем, за неисполнение судебных требований о предоставлении доказательства может быть наложен штраф, вне зависимости от того, признается ли лицо, у которого истребуется доказательство, лицо, принимающим участие в деле, или нет. Следовательно, КАС РФ устанавливает право суда обязать сторону представить доказательство, и обеспечивает данную обязанность санкцией для исполнения соответствующего судебного требования, даже если это прямо противоречит интересам стороны, на которую была возложена эта обязанность.
Положительным моментом можно признать появление в нормах КАС РФ наравне с представлением доказательств такого института, как выявление доказательств (часть 2 статьи 14 КАС РФ). Одновременно КАС РФ не упоминает о раскрытии доказательств как этапе судебного доказывания, хотя неоднократно было указано на необходимость введения этого этапа и в гражданское судопроизводство.
Особо необходимо отметить, что перечень средств доказывания обладает, как и в нормах ГПК РФ, закрытым характером (часть 2 статьи 59 КАС РФ). Вместе с тем независимым средством доказывания КАС РФ признает электронные документы.
Несмотря на тот факт, что значение участия специалиста в некоторой степени расширено, в сравнении с нормами ГПК РФ (часть 1 статьи 50 КАС РФ), пояснения и консультации специалиста не относятся КАС РФ к средствам доказывания.Рассохина А.А., Логинов В.В. Роль судебного доказывания и доказательств в Кодексе административного судопроизводства // Журнал «Академическая публицистика».- 2021. - № 3. - С. 154-160.