На правах рукописи
Специальность 07.00.02 - Отечественная история
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата исторических наук
АДМИНИСТРАЦИЯ КАЗАНСКОЙ ГУБЕРНИИ В ИМПЕРСКОЙ ВЕРТИКАЛИ ВЛАСТИ (1801-1825 гг.)
Саяпин Владислав Александрович
Казань - 2011
Работа выполнена на кафедре отечественной истории исторического факультета Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Казанский (Приволжский) Федеральный Университет».
Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор Смыков Юрий Ильич
Официальные оппоненты: доктор исторических наук Салихов Радик Римович
кандидат исторических наук Липаков Евгений Васильевич
Ведущая организация: Институт Татарской энциклопедии Академии наук Республики Татарстан
Защита состоится 10 июня 2011 г. в 10 часов на заседании Совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 022.002.01 при Институте истории им. Ш. Марджани Академии наук Республики Татарстан по адресу: 4200014, г. Казань, Кремль, подъезд 5.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института истории им. Ш.Марджани АН РТ по адресу: 420014, г.Казань, Кремль, подъезд 5.
Электронная версия автореферата размещена на официальном сайте Института истории им. Ш.Марджани АН РТ http://www.tataroved.ru.
Автореферат разослан мая 2011 г.
Ученый секретарь диссертационного совета кандидат исторических наук, доцент Р.Р. Хайрутдинов
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы определяется прежде всего необходимостью учета исторического опыта, уроков прошлого для построения в современных условиях новой политической системы и ее связи с реальной жизнью российского общества. Необходимо учитывать, что имперская вертикаль власти, созданная в России в начале XVIII - первой половине XIX века, построенная на субординации и проявлявшаяся по началу довольно положительно в создании стабильности в стране, со временем вела к бездеятельности бюрократии, обслуживающей эту вертикаль, а в итоге к параличу процесса осуществления кардинальных решений. Ярким примером этого являлась весьма продолжительная задержка ликвидации всего феодально-крепостнического режима в России, осуществленная лишь в 60-х годах XIX века выдающимся реформатором, императором Александром II.
Историография темы. Начало изучения административного аппарата имперской России на региональном уровне было положено уже в конце XIX - начале XX века. Здесь необходимо отметить прежде всего солидную монографию И.А. Блинова «Губернаторы. Историко-юридический очерк» 1905 года Блинов И.А. Губернаторы. Историко-юридический очерк. - Спб., 1905. - 284 с.. В исследовании особенно четко прослеживаются такие вопросы: губернаторы как представители имперской власти, отношение губернаторов к губернским и уездным учреждениям, отношение губернаторов к самоуправлению, надзор губернаторов, административная судебная и политическая деятельность губернаторов, надзор за деятельностью губернаторов.
Автор не считал, что политическая система России, в лице его центрального и губернских аппаратов в конце XVIII - первой половины XIX в. испытывает кризисные явления. По его мнению, вся эта система, включая губернаторство, нуждалась в постепенном совершенствовании и реформировании.
В качестве недостатков губернаторства И.А. Блинов видел в том, что губернаторы зачастую явно превышали свои полномочия, активно вмешивались в деятельность полиции, судебных, финансовых и других губернских учреждений.
Изучение имперской вертикали власти было продолжено уже в советский период, когда отечественная историческая наука испытывала серьезные негативные проблемы в своем творчестве, а именно: всемерное давление марксистско-ленинской идеологии (многие положения которой оказались несостоятельными по существу), жесткая цензура, отсутствие возможностей альтернативной оценки исторических событий и известных государственных и общественных деятелей XIX - начала XX века.
Все это, естественно, непосредственно отразилось негативно на содержании опубликованных в то время исследований по истории России, в том числе и по истории XIX века. Типичной в этом отношении можно считать монографию хорошо известного в то время историка, профессора Московского университета П.А. Зайончковского (1904-1983 гг.) «Правительственный аппарат самодержавной России в XIX веке» Зайончковский П.А.Правительственный аппарат самодержавной России вXIX в. -М., 1978. - 288 с.. Следует признать, в этом труде есть бесспорно удачно выполненные сюжеты. К таким сюжетам следует, на наш взгляд, отнести прежде всего определение самого понятия «чиновничество». Автор пишет: «в понятие “чиновничество” мы включаем собственно чиновничество, т.е. лиц, имеющих классный чин и состоящих на службе в государственных учреждениях, а также канцелярских служителей, занимающих аналогичное положение в правительственном аппарате и в последствии получающих классный чин. К этому понятию в широком понимании слова можно отнести и некоторые категории лиц, не состоящих на государственной службе. К ним относятся лица, служившие по выборам в органах крестьянского общественного управления, выполнявшего прямые полицейские функции, а также члены земств и городских органов общественного управления, коль скоро и они, хотя бы частично, выполняли те или иные государственные задания. Наконец, к государственному аппарату, опять-таки беря это понятие в широком плане, необходимо отнести и определенные категории лиц, состоявших на государственной службе (служащих частных банков, железных дорог и т.д.)» Там же. - С. 4..
С этим развернутым определением «чиновничества» нельзя не согласиться. К положительным активам данной монографии необходимо отнести такие аспекты, как выяснение условий службы чиновников, их составе (сословности, образовании, имущественном положении), изменения законодательства о службе, численности, о материальном положении и др.
Вместе с тем, согласно идеологическим канонам советского периода в монографии П.А. Зайончковского содержаться крайне резкие, нелицеприятные характеристики императоров XIX века, особенно Николая I, а также Александра II. Довольно негативные оценки даны высшим правительственным учреждениям (Государственному Совету, Сенату, министерствами др.), а также губернским административным аппаратам. Все это привело автора к заключительному выводу: «к середине века, к периоду Крымской войны, процесс загнивания всей политической системы самодержавия достигает колоссальных размеров, что и находит свое выражение в кризисе всей этой системы» Там же. - С. 224..
К такому же выводу, хотя и несколько ранее, пришел также известный историк Н.П. Ерошкин в своем труде «История государственных учреждений дореволюционной России». Он писал: «кризис феодально-крепостнического строя отразился и на государственном аппарате России: его основные звенья (управление армией, суд, полицейские, цензурные, финансовые органы) к середине XIX века оказались не способными к выполнению своих задач» Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. - М., 1968. - 368 с. - С. 199..
Однако, приходится признать, что оба историка - и Н.П. Ерошкин и П.А.Зайончковский не смогли привести достаточно веские аргументы о наличии кризиса всей политической системы имперской России в первой половине XIX века.
Создалось впечатление, что советской идеологии было весьма важно, чтобы ведущие историки постоянно подчеркивали в сравнении: якобы полный кризис и разложение всей политической системы в царской России, с одной стороны, и наличие политической стабильности в СССР, с другой.
Кардинальные изменения в российской исторической науке произошли с начала 1990-х годов, когда марксизм-ленинизм перестал быть единственно правильной научной теорией, была ликвидирована цензура, появилась возможность альтернативной оценки исторических событий и выдающихся государственных и общественных деятелей России.
Прежде всего расширилась сама тематика исследований по истории и сущности правительственного и регионального аппарата в имперской России XIX века. Появились солидные исследования, посвященные истории государственной службы в России XVIII-XX вв., министерству внутренних дел в 1802-1917 гг., прокуратуры, финансовому контролю в России, российской государственности, социальной истории, чиновному миру России XVIII-XX вв. и другие Казанцев С.М. История царской прокуратуры. - СПб., 1993. - 216 с.;. Морякова О.В. Система местного управления при Николае I. - М., 1998. - 272 с.; Сорокина Ю.В. Финансовое управление и правовое регулирование финансовых отношений в России XVIII - нач. XX вв. - Воронеж, 2001. - 208 с.; Борисов А.В. Министры внутренних дел 1802-1917. - СПб., 2001. - 205 с.; Шепелев Л.Е. Чиновный мир России XVIII - нач. XX века. - СПб., 2001. - 479 с.; Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи. В 2 т. - Т. 1 Социальная история России периода империи (XVIII- начало XX). - М., 2003. - 548 с.; Приходько М.А. Подготовка и разработка министерской реформы в России (февраль - сентябрь 1802). - М., 2002. - 93 с.; Писарькова Л.Ф. Бюрократизация административной системы в первой половине XIX века // Административно-территориальное устройство России: История и современность. - М., 2003. - 320 с.; Она же. Государственное управление в России с конца XVII - до конца XVIII века. Эволюция бюрократической системы. - М., 2007. - 743 с.; Владимирова О.В. Государственный финансовый контроль России в XVII-XIX вв.: дисс. ... к.ю.н. - Белгород, 2003. - 208 с..
При этом значительно расширились не только темы исследований, посвященных правительственных аппарату России в XIX веке, но во многом другим стал идеологический подход к оценке исторического прошлого Российской империи. Он стал более взвешенным, объективным, научным и независимым от какой-либо идеологии.
В последнее десятилетие особенно усилился интерес исследователей к вопросам административно-территориального устройства Российской империи в целом и местного управления в частности, что привело к выходу сборников и отдельных монографий, посвященных данной проблеме.
Одним из таких коллективных трудов стал сборник «Административно-территориальное устройство России. История и современность», составленный коллективом автором под редакцией А.В. Пыжикова. Как видно из названия, изложенный в сборнике материал, охватывает весьма обширный период: от древнерусского государства до концепции формирования российского федерализма.
Исходя из хронологических рамок настоящего исследования особое значение для нашей работы представляет четвертая глава этого сборника, посвященная бюрократизации административной системы в первой половине XIX века, написанная Л.Ф. Писарьковой Писарькова Л.Ф. Бюрократизация административной системы в первой половине XIX века // Административно-территориальное устройство России: История и современность. - М., 2003. - 320 с. .
Значительно продвинулось, главным образом в географическом плане, изучение губернской администрации конца XVIII - XX века, особенно личности губернаторов различных губерний России Алексушин Г.В. Самарские губернаторы. - Самара, 1996. - 320 с.; Он же. Тверские губернаторы. - Тверь, 1996. - 203 с.; Он же. Пермские губернаторы: традиции и современность. - Пермь, 1997. - 198 с.; Он же. Астраханские губернаторы: историко-краеведческие очерки. - Астрахань, 1997. - 214 с.; Институт губернатора в России: традиции и современные реалии // Под ред. Н.С. Слепцова. - М., 1997. - 353 с.; Марасанова В.М., Федюк Г.П. Ярославские губернаторы 1777-1917 (историко-биографические очерки). - Ярославль, 1998. - 65 с..
В этой связи необходимо особо отметить монографию А.Н. Бикташевой «Казанские губернаторы в диалогах властей (первая половина XIX века)» Бикташева А.Н. Казанские губернаторы в диалогах властей (первая половина XIX века). - Казань, 2008. - 228 с. . Предметом изучения в данной книге, как его определила автор, являются «ресурсы власти губернатора, определенные ему законом и ограниченные или усиленные конкретной коммуникативной ситуацией в регионе» Там же. - С. 5..
Однако, на наш взгляд, тот факт, что практически весь текст монографии оказался посвящен всевозможным политическим интригам вокруг власти губернаторов (излишне подробной истории их назначения и отставки) не позволил автору в полной мере оценить личности казанских губернаторов, основные направления их деятельности и их результаты, в изучаемый период.
Обобщающим трудом по истории российского губернаторства стала монография Л.М. Лысенко «Губернаторы и генерал-губернаторы Российской империи (XVIII - начало XX века)» Лысенко Л.М. Губернаторы и генерал-губернаторы Российской империи (XVIII - начало XX века). - М., 2001. - 355 с..
Использованный обширный источниковый материал позволяет автору сделать убедительные выводы по истории возникновения, эволюции, а также месте и роли института губернаторства и генерал-губернаторства в Российской империи. Автор последовательно уделяет внимание историческим факторам, повлиявшим на формирование данных институтов: становление института губернаторства при Петре I, реформа местного управления Екатерины II, эволюция института губернаторства в первой четверти XIX века, положение губернаторов после Великих реформ 1860-1870 гг.; крах института губернаторства.
Проблема местного управления неоднократно становилась предметом и диссертационных исследований. Так, местное управление Среднего Поволжья стало предметом исследования Н.И. Ломизовой, изучившей данный институт с точки зрения взаимоотношений губернских органов управления с органами сословного самоуправления Ломизова Н.И. Местное управление в губерниях Среднего Поволжья в 1801-1825 гг.: дисс. ... к.и.н. - Пенза, 2003. - 222 с..
Также проблемам административной власти, посвящено исследование К.Е. Горбунова Горбунов К.Е. Административная власть Симбирской губернии в 1796-1917 гг.: дисс. ... к.и.н. - М., 2005. - 297 с.. На примере Симбирской губернии автор изучает правовые нормы и их реализацию в устройстве и функционировании административного аппарата управления, в изучаемый им, период, обращая свое внимание, прежде всего, на высшее звено губернской администрации в условиях преобразований, вызванных министерской системой начала XIX века.
Что касается исследований по избранной нами теме в отношении Казанской губернии, то здесь необходимо сказать следующее. Тема нашей работы - администрация Казанской губернии в имперской вертикали власти в 1800-1825 гг. - вообще, до сих пор не была предметом изучения историков. То что сделано в этом отношении касается, главным образом, проблемы управления крестьянским сословием в Казанской губернии в первой половине XIX века.