Материал: Volovik_V_I_-_Filosofia_politicheskogo_soznania-1

образованию на ее бывшей территории самостоятельных государств, обусловили формирование обществ с совершенно иными формами собственности на орудия и средства производства, что, в свою очередь, существенно изменило социально-классовую структуру общества, характер экономических законов, которым подчиняется современный процесс экономического развития новых обществ, в том числе украинского, и изучением которых, надо признать, никто серьезно не занимается. Иными стали не только формы собственности, но и характер производства и распределения, подходы к решению социальных и идеологических вопросов, проблем духовного развития. Без знания их, глубокого анализа состояния напрасно думать о создании надежной системы социального управления, в том числе и эффективного воздействия на политический процесс. В связи с

Украины11, а также Института социологии НАН Украины, который с 1994 года настойчиво реализует проект ежегодного мониторинга украинского общества на рубеже ХХI столетия. Законный интерес, в частности, вызвал очередной ежегодник Института социологии «Украинское общество 19942004. Мониторинг социальных изменений»12, который содержит почти 300 таблиц со сравнительными данными одиннадцати общеукраинских опросов общественного мнения, а также 56 статей социологов. К сожалению, тираж

оснований. Так, например, авторы уже упоминавшейся работы “Политический процесс: основные аспекты и способы анализа”, вышедшей под редакцией Е.М. Мелешкиной, фиксируют следующее13:

1.Разномасштабность политических процессов, которая позволяет выделить повседневные политические процессы (“мелкие” акторы и единицы измерения), исторические политические процессы (более крупные акторы – в основном группы и институты) и эволюционные политические процессы, которые характеризуются участием “крупных” акторов (институтов, политической системы, поддаются измерению с помощью крупномасштабных временных единиц.

2.Различия в предметных областях, позволяющие делить политические процессы на базовые, основанные на изменении системных свойств политической жизни (например, процесс формирования властных структур государственного уровня) и

77

периферийные, основанные на изменении менее существенных размеров.

3.Различная степень открытости позволяет выделить открытые и

закрытые политические процессы.

Такое деление, в частности, предлагает А.И. Соловьев14.

4. На основе собственной эволюционной стадии развития общества некоторые политологи выделяют политический процесс в традиционном обществе и политический процесс модернизации 15.

5. С точки зрения состояния общества выделяются политический процесс стационарного и переходного типов.

Безусловно, указанные основания могут использоваться для классификации, типизации политических процессов. Количество их может быть увеличено. Однако при этом нельзя забывать о тех основаниях, которые позволяют наиболее полно судить о характере политического процесса, его потенциальных возможностях, влиять на систему государственного устройства. Думается, что политические процессы следует различать, вопервых, по принадлежности к определенному социальному организму, в рамках которого они протекают. Исходя из этого представляется возможным

своего протекания. Одни из них носят спокойный, эволюционный характер.

Политические процессы, в-третьих, следует различать по своей направленности. Те из них, которые направлены на дальнейшее совершенствование системы государственного устройства, поступательное развитие экономической, социальной и духовной деятельности, возрастание степени свободы каждой отдельной личности в развитии своих социально значимых потребностей, носят прогрессивный характер. Те же политические процессы, которые ведут к ослаблению существующей системы государственного устройства, не порождая действительно новых его форм, а, напротив, способствуя разрушению старых, снижению указанной степени свободы личности можно определить как регрессивные.

Каждый из политических процессов характеризуется определенными источниками, движущими силами и субъектами, к рассмотрению которых мы и переходим.

2. Источники и движущие силы политического процесса

Исследуя политический процесс, политологи, да и философы, обычно ограничиваются рассмотрением лишь субъектов, в деятельности которых и видят причины развития интересующего нас феномена. При этом игнорируется то немаловажное обстоятельство, что существуют как

78

непосредственные, внутренние причины, образующие источник развития политического процесса, так и опосредствованные, формирующие его

сложноорганизованных систем, к которым относится общество, обнаруживается огромное количество их различных свойств, признаков и сторон. Среди этого многообразия всегда можно найти такие стороны

Источник становления и развития политического процесса

формируется рядом социальных противоречий. В качестве основного из них выступает противоречие между потребностью в объединении усилий всех членов общества в решении постоянно усложняющейся системы экономических, военных, социальных, духовно-идеологических проблем, с необходимостью присущих любому социальному организму на каждом этапе его исторического развития, и ограниченными возможностями удовлетворения этой потребности.

Потребность в объединении усилий членов первобытной общины обуславливается еще неразвитой системой проблем, встающих перед обществом на этой ступени его исторического развития. Эта система ограничивается проблемами добычи простейшей пищи, сооружения простейшего жилища и обеспечения неприхотливых членов общины прикрытием их тел от холода, непогоды, то есть примитивной одеждой. Проблема распределения пока еще не существует, «первобытному коммунизму» она не ведома, как не ведомы и другие экономические проблемы.

Кроме элементарных проблем экономического характера, первобытному обществу приходилось решать проблемы обороны собственной территории, либо расширения ее путем нападения на другие общины. Казавшиеся первобытному человеку элементарно простыми эти проблемы также решались примитивными способами, опираясь на обычаи: так было всегда, так было обычно. Хранителем обычаев выступал совет

другими положительными человеческими качествами надолго сохранилось в сознании последующих поколений людей. Это, в частности, получило свое отражение в непомерном завышении древними продолжительности жизни и деятельности различного рода правителей.

79

Так, например, идеализация старости ранее проявлялась у древних в представлении о том, что ушедшие из жизни цари в прошлом жили гораздо дольше, нежели их последователи. К примеру, в шумерских царских списках царствование различалось на периоды до потопа, когда дела в обществе якобы обстояли практически идеально и цари жили по 20-60 тысяч лет, и после потопа, когда не все обстояло так гладко, как было прежде, и цари жили уже до 1000 лет. По Библии, Адам жил 930 лет, Ной – 950 лет16.

Проявлением этой традиции, отождествления преклонного возраста с мудростью, в наши дни служит создание советов старейшин при некоторых государственных структурах, предоставление права самым старшим по возрасту депутатам открывать первые заседания парламента. Это последнее, в частности, зафиксировано в 82 статье Конституции Украины.17

По мере развития общественного производства, толчек и ускорение которого дала так называемая «неолитическая революция» – переход от собирательства и охоты к производительному жизнеобеспечению (земледелию, скотоводству, ремеслу) – происходит усложнение структуры самого общества, структуры системы проблем, встающих перед обществом, решение которых требует объединения усилий всех его членов. С одной стороны, образование излишков материальных благ, а с другой стороны, формирование личности, которая ранее растворялась в общине, вело к разделению умственного и физического труда, присвоению отдельными членами общества орудий и средств производства, формированию частной собственности, а вслед за этим – к социально-классовому делению общества с его усиливающимся социально-классовым неравенствам в распределении результатов труда, удовлетворении социальных потребностей, что порождало все новые и новые проблемы, которые, не получая разрешения в реальной действительности, в свою очередь, обусловливали формирование проблем духовно-идеологического порядка.

Теперь уже одной мудрости старцев, их решений для объединения усилий членов общества с целью решения всё более усложняющейся системы проблем, стающих перед ним явно недостаточно. Всё громче заявляя о себе, противоречие между общественным характером труда и частнособственнической формой распределения его результатов служит источником формирования качественно иной формы управления обществом, регулирования общественных отношений, обладающей правом принуждения и даже насилия, каковым и является государство. Но не только его: это же противоречие, с другой стороны, служит одновременно и источником, питающим с необходимостью деятельность социальных субъектов, направленную на совершенствование самого государства, государственного устройства, то есть политическую деятельность, а с ней и политический процесс.

Таким образом, эти два названных противоречия – 1) между потребностью в объединении усилий всех членов общества в решении

80

постоянно усложняющейся системы экономических, военных, социальных, духовно-идеологических проблем, с необходимостью присущих каждому обществу на всех этапах его исторического развития, и ограниченными возможностями её удовлетворения; 2) между общественным характером труда и частнособственнической формой распределения его результатов, – как нам представляется, следует рассмотреть в качестве основных внутренних причин, формирующих источник развития политического процесса. Они существуют и действуют на протяжении всего периода существования государства.

Предвидя вопрос читателя относительно СССР и стран социалистического содружества, хотелось бы заметить, что там действительно был нанесён удар по частной собственности. Однако он, несмотря на его кажущуюся силу, всё же носил локальный характер, ограничиваясь отдельными и не самыми развитыми странами. К тому же, будучи отменённой, так сказать, де-юре, о чём неоднократно и громко заявлялось на партийных съездах КПСС и иного рода форумах, частная собственность продолжала существовать де-факто в виде подпольных цехов, а то и целых предприятий в указанных странах, где формировалась теневая экономика, которая встречала горячую поддержку странами капиталистическими, вернее их правящими кругами. Не исчезла и частнособственническая форма распределения результатов общественного труда, процветая в виде различного рода неафишируемых конвертов, надбавок к окладам, необлагаемых налогами, иного рода привилегий партийных и государственных чиновников, прежде всего центральных и республиканских партийных и государственных органов, взяток, воровства и т.д. Все это, естественно, не могло не сказаться на характере политического процесса и его протекании, становлении и развитии государства социалистического типа и его судьбах.

Помимо указанных основных противоречий на формирование источников развития политического процесса в разной степени оказывают влияние и неосновные противоречия, количество и характер которых меняется в зависимости от характера общества, степени его развитости, тех проблем, которые приходится решать его членам на определенном этапе истории.

Говоря о противоречиях, которые формируют источники развития политического процесса современного украинского общества, в частности, следует назвать такие противоречия:

–между потребностью в социальном идеале и практически полным отсутствием социальной перспективы;

–между потребностью в поступательном развитии экономики, науки, культуры и возможностью реализации этой потребности;

–между личными и общественными интересами;

– между потребностью в социально-классовой гармонии и возможностью её установления;