14. Место сравнительного правоведения в системе гуманитарных наук.
Сравнительное правоведение по своей природе является гуманитарной наукой. Кроме того, сравни- тельно-правовые исследования имеют выход на большой спектр проблем, имеющих огромное общественное и гуманитарное значение.
Все отрасли знаний гуманитарного характера по отношению к сравнительному правоведению выступают как науки общие, поскольку они изучают общие вопросы, и предметы этих наук значительно шире, чем предмет сравнительного правоведения. Оно по отношению к этим наукам является наукой частной, так как его предмет, как правило, не выходит за пределы государственно-правовых явлений.
Сравнительное правоведение взаимодействует практически со всеми гуманитарными науками, однако уровень этих взаимодействий не одинаков. Необходимо обратить внимание на взаимоотношение сравнительного правоведения только с теми гуманитарными науками, которые достаточно успешно, плодотворно и постоянно взаимодействуют, в частности, с философией, политологией, социологией и культурологией.
Прежде всего, рассмотрим взаимодействие сравнительного правоведения с философией, изучающей всеобщие законы развития природы, общества и человеческого мышления. Она естественным образом затрагивает вопросы формирования и развития правовой системы.
В свою очередь, сравнительное правоведение при изучении правовой панорамы мира широко использует общие закономерности их развития и формирования, выработанные философией. Методология сравнительно-правовых исследований прямым образом обеспечивается философской методологией. Использование достижений философии при разработке проблематики сравнительного правоведения обеспечивает правильную постановку новых проблем и позволяет прослеживать перспективы развития правовых систем.
В свою очередь, сравнительное правоведение, являясь по сравнению с философией наукой частной, вырабатывает положения и выводы о правовых системах, которые могут использоваться философией. Ведь последняя специально не занимается исследованием государственно-правовых вопросов, а необходимую информацию по этим проблемам философия черпает у юридических наук, в частности, у сравнительного правоведения.
Политология как отрасль гуманитарных знаний изучает государство, право и правовую систему как элементы, тесно связанные с политической системой, и исследует характер взаимоотношений этих элементов с другими субъектами политической жизни общества, т.е. политологию интересует прежде всего структура власти и ее взаимоотношения с правом. Проблема взаимоотношения власти и права занимала и занимает одно из центральных мест и в сравнительном правоведении. Политическая система как основной предмет изучения политологии и правовая система как основная категория сравнительного правоведения являются относительно самостоятельными элементами структуры общества, которые активно взаимно обогащают друг друга и успешно сотрудничают с другими элементами этой структуры.
Нельзя не упомянуть о взаимоотношении и взаимозависимости сравнительного правоведения и социологии. Социология изучает право и правовую систему, прежде всего, с точки зрения их роли в общественной жизни, обеспечении взаимоотношений различных социальных, профессиональных и других групп населения. Опираясь на достижения социологии вообще, и на конкретные социологические исследования в частности, сравнительное правоведение прослеживает эффективность функционирования и перспективы развития правовых систем современности.
Сравнительное правоведение тесно связано с культурологией, поскольку та изучает такой независимый уровень функционирования общества, как культура, назначение которой — исследование образцов социального поведения, а в контексте сравнительного правоведения — образцов, взятых из различных правовых культур.
Таким образом, сравнительное правоведение обобщает ценные специфические качества правовых систем, добытые традиционным эмпирическим правоведением, философией, политологией, социологией, культурологией и другими науками, что обусловлено междисциплинарным статусом сравнительного правоведения, о чем упоминалось выше.
16
15. Место сравнительного правоведения в системе юридических наук.
Чтобы выяснить, как взаимодействует сравнительное правоведение с другими юридическими науками, необходимо выяснить, как выглядит система юридических наук. Традиционновыделяют:
1)теоретико-исторические дисциплины — теорию государства и права, историю государства и права, историю политических и правовых учений, сравнительное правоведение и др.;
2)отраслевые — уголовное право, гражданское право, конституционное право и др.;
3)дисциплины, изучающие международное право (МПП, МЧП, космическое право, и др.);
4)специальные юридические науки, изучающиедеятельность соответствующих государственных органов (правоохранительные органы и др.),
5)наконец, прикладные, использующие данные других наук (криминалистика, судебная медицина, судебная психология и др.).
Наиболее близко к сравнительному правоведению находится теория государства и права, с которой оно взаимодействует на разных уровнях. Одни правоведы считают возможным полностью охватить рамками теории государства и права предмет сравнительного правоведения. Другие правоведы, считают, что для общей теории государства и права важен иной, более высокий уровень абстракции, нормативной концентрации, когда в соотношении общего и особенного доминирующим является первый элемент.
На современном этапе большинство правоведов, рассматривая общую теорию права, в качестве самостоятельной правовой дисциплины, выделяют в ее рамках относительно обособившиеся группы проблем. При этом структура общей теории права рассматривается с точки зрения основных направлений анализа ее предмета. Она складывается из таких научных направлений, как философия права, социология права, сравнительное правоведение, теория права (теория позитивного права),психология права, юридическая техника и т.д.
В последнее время в юридической науке возникло новое научное направление, которое называется государствоведением, предметом изучения которого является возникновение и тенденции развития, государства и его взаимоотношение с другими социально-общественными структурами. На этом основании В.Е. Чиркин выделяет сравнительноегосударствоведение.
Следует разграничивать сравнительное правоведение от изучения зарубежного права. Сравнительное правоведение подразумевает анализ двух или более правовых систем путем сопоставления различных аспектов с целью выявления общих и отличительных свойств. Зарубежное же право изучает только одну зарубежную правовую систему, не сравнивая ее с другими системами.
Заслуживает особого внимания соотношение сравнительного правоведения и истории государства и права. Сравнительное правоведение и история государства и права — общетеоретические, обобщающие науки, имеющие один объект исследования в целом, но сравнительное правоведение не в такой степени уделяет внимание хронологии и детализации событий, как история государства и права. Сравнительное правоведение не ограничивается изучением национальной правовой системы. Оно устанавливает закономерности функционирования и развития правовых систем. Результат же исследований истории государства и права — выявление ряда событий и фактов, причин и их анализ. Сравнительное правоведение постоянно оперирует историко-правовым материалом.
Характеризуя соотношение сравнительного правоведения с МЧП, необходимо отметить, что сравнительно-правовые исследования занимают важное место в изучении вопросов, входящих в сферу интересов МЧП, например, все системы разрешения коллизий законом предусматривают применение в ряде случаев иностранного законодательства. Естественно нормы национального права сопоставляются с правовыми нормами других государств.
Сравнительное правоведение тесно связано и с отраслевыми юридическими науками. Если последние значительно расширяют проблематику сравнительного правоведения, то оно, в свою очередь, поставляет материал отраслевым юридическим наукам для теоретических обобщений на более высоком уровне. Об этом свидетельствует существование таких научных направлении, как сравнительное конституционное право, сравнительное гражданское право, сравнительное трудовое право и др., которые являются результатом взаимообогащения, взаимовлияния сравнительного правоведения и отраслевых юридических наук. Большая половина всех исследований, касающихся проблематики сравнительного правоведения, затрагивают и основы отраслевых наук.
Таким образом, сравнительное правоведение как юридическая наука занимает самостоятельное место в системе юридических наук, активно взаимодействуя с ними.
17
16. Структура сравнительного правоведения.
В юридической литературе, посвященной сравнительному правоведению, встречается мнение об отнесении разных его частей (Общей и Особенной) к разным правовым наукам.
Так, Марченко Общую часть сравнительного правоведения называет теорией.
Нерсесянц считает, что двумя основными структурными частями сравнительного правоведения, являются Общая и Особенная части. Общая часть включает в себя решение проблем истории, теории, предмета методологии сравнительного правоведения, места, роли сравнительного правоведения в системе юридических наук и высшего образования, актуальные научные задачи и основные направления сравнительно - правовых исследований национальной системы права. К Особенной части он относит всю тематику конкретных сравнительно-правовых исследований различных правовых (государственно-правовых) явлений.
Скакун в структурном плане рассматривает сравнитель ное правоведение как систему знаний, и предлагает следующую его структуру.
Общее сравнительное правоведение (теория правовых систем)
— Это все то, что входит в общетеоретическое знание правовой реальности в рамках государства. Важной особенностью является исследование стыковых проблем, лежащих в плоскости сравнительного анализа различных правовых систем мира.
Особенное (отраслевое и внутриотраслевое) сравнительное правоведение — предметом сравнения являются отдельные компоненты (элементы) системы права — отрасли: гражданское, уголовное, административное право и другие; институты права, их конкретные нормы, т.е. все то, что входит в знание отраслевой юридической науки. Сравнение может производиться по подсистемам (общностям) публичного и частного права, по материальным и процессуальным отраслям права и др.
Специальное (предметное) сравнительное правоведение — предметом сравнения являются специальные вопросы проблемного характера — образование юриста, состояние подготовки работника полиции (милиции), конституционный контроль, и др.
Современный статус сравнительного правоведения предполагает целостность его структуры, т.е. единство его Общей и Особенной частей.
Общая часть включает теоретические основы сравнительного правоведения, а именно: историю его формирования и эволюцию, его статус, предмет и объект, а также методологию правовых исследований, определение места и роли сравнительного правоведения в системе юридических наук и высшего образования, классификацию правовых систем и некоторые др.
Особенная часть состоит из конкретных сравнительно-правовых исследований различных правовых явлений — от сравнительного (синхронного или диахронного) анализа отдельных норм, относящихся к разным правовым системам, до проблем сравнительно-правовых исследований всех ранее существовавших и современных правовых систем, а также сравнительноправового изучения отдельных отраслей права (например, сравнительноправовых исследований конституционного права, гражданского права, трудового права, уголовного права, экологического права и т.д.).
18
17. Понятийный аппарат сравнительного правоведения.
Любая наука обладает собственным понятийно-категориальным аппаратом.
Одна из главных проблем формирования собственного понятийного аппарата состоит в том, что сравнительному правоведению, как и другим правовым наукам, приходится пользоваться понятиями, заимствованными из других дисциплин.
Систему понятий и терминов, составляющих понятийный аппарат сравнительного правоведения, условно можно разделить на несколько групп.
Первая группа состоит из понятий, выработанных в рамках самого сравнительного правоведения. Например:
Компаративистика, отождествляемая с понятием сравнительного правоведения, определяется как отрасль юридической науки, изучающая правовую панораму мира, складывающуюся из правовых систем различных государств, путем сопоставительного анализа различных государственно-правовых явлений.
Геоправовое пространство— система устойчивых правовых реалий и представлений, формирующихся на определенной территории в результате сосуществования, взаимодействия и столкновения различных правовых культур, традиций и норм, ценностных установок.
Под понятием «правовая панорама мира» имеются в виду все существующие на земном шаре национальные правовые системы.
Для обозначения данного терминаиспользуются различные термины: «правовая картина мира»; «правовая карта мира»; «юридическая география мира» и т.д.
Вторую группуформируют те понятия, термины и категории, которые разрабатываются в рамках общей теории государства и права и других теоретических наук. Например:
«правовые традиции» - подразумевается непрерывная связь между прошлым и будущим в правовой сфере, исторической непрерывности и развития (использование прошлого опыта для решения проблем настоящего).
Сравнительное правоведение широко использует другие общетеоретические понятия, в частности, в отношении характеристики системы источников права, которые не одинаковы для разных правовых семей. Рассмотрим некоторые из них.
Кодекс — сводный законодательный акт, в котором объединяются и систематизируются правовые нормы, регулирующие сходные между собой однородные общественные отношения. По общему правилу кодекс относится к определенной отрасли права (напр., гражданский, уголовный, семейный, трудовой и др.).
Судебный прецедент — это вынесенное судом по конкретному делу решение, обоснование которого становится правилом, обязательным для всех судов той же или низшей инстанции при разбирательстве аналогичных дел. В некоторых государствах (в Англии, США, Канаде, Австралии и др.) судебный прецедент признается основным источником права и лежит в основе всей правовой системы.
В третью группу понятийного аппарата сравнительного правоведения входят понятия, заимствованные сравнительным правоведением у отраслевых юридических наук. Количество этих понятий огромно.
Понятийный аппарат сравнительного правоведения обогащается и за счет тех понятий, терминов и категорий, которые разрабатываются в рамках международного права. Они составляют четвертую группу понятийного аппарата сравнительного правоведения. Например:
Гармонизация законодательства представляет собой деятельность по согласованию национальных законодательств различных государств с нормами международного права, являющиеся весьма сложной и трудоемкой. При осуществлении процесса гармонизации используются такие приемы, как рецепция позитивная и негативная. Это означает либо включение в национальное законодательство норм международного права без изменений, либо исключение норм, не соответствующих международным актам.
Таким образом, все понятия, термины и категории, входящие в вышеназванные группы, разработанные как в рамках сравнительного правоведения, так и заимствованные у других юридических наук формируют общую систему, именуемую понятийным аппаратом сравнительного правоведения.
19
18. Сравнительное правоведение как учебная дисциплина.
Сравнительное правоведение – это в определенном смысле структурированная концептуальнопонятийная система правовых знаний, систематизированные, так или иначе связанные друг с другом представления об основных правовых системах современности, теории применения сравнительного метода как в научно-познавательном, так и в практико-прикладном аспекте.
В качестве критериев для определения характера сравнительного правоведения как утверждающейся самостоятельной отрасли научного правового знания необходимо принимать следующие факторы:
—интенсивный рост проводимых сравнительно-правовых исследований и научных публикаций;
—появление систематизирующих и обзорных работ, включая ретроспективную библиографию, хрестоматии, проведение международных и двусторонних коллоквиумов и конференций по наиболее актуальным проблемам;
—издание специализированной периодической литературы с по стоянными методологическими разделами, посвященными сравни тельному правоведению;
—создание системы подготовки соответствующих специалистовкомпаративистов на факультетах университетов или в других научных центрах, издание учебных программ и пособий;
—формирование национальных и международных научно-ис следовательских центров, школ, направлений.
Разумеется, развитие сравнительного правоведения как научного направления имеет не только «внешние» характеристики. В качестве конструктивного признака, определяющего становление этой автономной научной дисциплины, следует рассматривать специфические особенности предмета исследования, положенные в основу дисциплинарной работы и устанавливающие значимость и автономность данной отрасли правового знания, ее статус в системе юридических паук в целом.
Сравнительное правоведение показывает относительность существующего национального права. Оно позволяет выйти за пределы простого определения писаной нормы как единственного выражения права, действующего на определенной государственной территории, или как единственной цели использования определенной юридической техники и внести определенные коррективы в наши представления относительно места и роли каждой национальной правовой системы на правовой карте мира.
Сравнительное правоведение позволяет выявить и понять юридическую политику различных государств. Оно помогает нам увидеть и сопоставить между собой приоритетные законодательные течения в разных странах, точнее, основные направления законодательных реформ в международном разрезе. В связи с тем что использование данных сравнительного правоведения позволяет заимствовать уже накопленный зарубежный опыт для удовлетворения своих потребностей правового развития, можно говорить, что сравнительное правоведение выходит на прогнозирование перспектив законодательного развития.
Сейчас крайне важно выйти за пределы идеологических схем, искать и находить все лучшее в праве и государственности всех эпох (не исключая, разумеется, и современной), что может быть поставлено на службу правовым реформам. Сравнительно-правовое исследование, с одной стороны, помогает выявить все то полезное, что оправдало себя за рубежом при решении исходной проблемы, избавляет от ненужного труда «изобретать велосипед», а с другой –дает возможность учесть негативные стороны зарубежного опыта, неэффективность тех или иных правовых решений. Особенно существенно то обстоятельство, что, создавая новый правовой акт, национальный законодатель обращается к уже существующим нормам зарубежного права, те.к таким, в отношении которых уже накоплен опыт практического применения. Речь, конечно, идет не о том, чтобы предлагать законодателю готовые образцы и модели, взятые за рубежом, а об изучении зарубежно-правового опыта как позитивного, так и негативного плана. Это изучение отнюдь не ставит своей целью только заимствование или подражание, хотя такой результат и не исключен. Оно расширяет кругозор науки, дает возможность более широкого подхода к проблемам.
Преподавание сравнительного правоведения – в плане введения к изучению основных правовых систем современности или в плане сравнительного изучения отраслей и институтов права – является важным подспорьем для развития современной правовой науки и юридического образования. В их задачу, наряду с изучением национального права, входит также исследование глобальных закономерностей и тенденций развития права в современную эпоху. Поэтому правовая наука должна опираться на серьезные теоретические разработки, объектом которых являются иные, зарубежные правовые системы. Важность анализа опыта мирового развития, в том числе изучения процессов, происходящих в современном обществе, как уже говорилось, вытекает из потребностей политической и правовой реформ.
20