9. Тенденции развития юридической компаративистики в ХХ1 веке.
Можно выделить несколько тенденций общеправового развития, которые характеризуют динамику не только правовых систем в современном мире, но и их соглашений между собой и с международным правом. Их условно можно включить в пять групп.
Первая группа общеправовых тенденций охватывает устойчивые закономерности в масштабе мирового сообщества, связанные общепризнанными правовыми ценностями.
Вторая группа включает однородные процессы и тенденции в рамках больших правовых семей с их общими мировоззренческими и юридическими источниками.
Для третьей группы, характерны тенденции согласованного правового развития в рамках межгосударственных объединений.
Четвертая группа включает региональные тенденции правового сотрудничества государств и сближения их национальных законодательств. В будущем возможны новые региональные правовые образования общего или функционального типа.
Пятая отражает более локальные тенденции многообразного правового развития, связанные с дифференциацией или образованием новых государств. Правовые различия оцениваются как устойчивые и национально-обусловленные, как временные и подлежащие стиранию либо как усиливающиеся по политическим и экономическим, экологическим причинам.
Все названные тенденции проявляются с разной интенсивностью и в неодинаковых масштабах, к тому же очевидно их взаимное влияние. Например, участие государства в СНГ, ЕС и СЕ может воздействовать на его благоприятные "парные" правовые отношения с приграничными государствами, и, напротив, высокий уровень развития последних в сфере торговли, инвестиций, дорожного обслуживания, культурных обменов способствует вхождению государств в более широкое "правовое поле".
Все это имеет крайне важное значение для сравнительного правоведения, поскольку оно не может развиваться только в плоскости нормативнодогматического сопоставления разных правовых систем. Их корни и природа, общие и частные тенденции правового развития предопределяют цели компаративистов и задачи правовых сравнений, их объем, характер и пределы. Поэтому нельзя упускать из поля зрения общеправовые явления, процессы и тенденции, которые должны изучаться как первопричина для сопоставлений правовых систем и оценки их взаимных реакций.
11
10.Понятие сравнительного правоведения.
Всовременной юридической литературе для обозначения по нятия «сравнительное правоведение» используются различные термины — «сравнительное право», «компаративистика», «юридическая компаративистика», «сравнительная юриспруденция» и т.д.
Марченко отмечает, что можно использовать как равнозначные оба термина — «сравнительное право» и «сравнительное правоведение». По мнениюТихомирова, термин «сравнительное право» не является вполне адекватным содержанию научной дисциплины, поскольку нет такой разновидности права, как сравнительное правоведение (как система правовых норм, регулирующая общественные отношения, поскольку «сравнительное правоведение» предполагает сравнительное изучение разнообразных правовых систем).
При существующем многообразии взглядов на сравнительное правоведение, важно обратить внимание на устоявшиеся положения, касающиеся сравнительного правоведения.
Если сгруппировать многочисленные взгляды на природу срав нительного правоведения, то можно выйти на несколько основных точек зрения.
Согласно первой точке зрения сравнительное правоведение рассматривается как комплексный научный метод, т.е. совокупность научных приемов познания закономерностей разви тия правовых систем, не имеющий самостоятельного предмета (К. Осакве).
Вторая точка зрения сводится к тому, что сравнительное пра воведение рассматривается в качестве самостоятельной науки, имеющей свой предмет и методы (Ю. А. Тихомиров, К. Цвайгерт и X.Кѐтц).
Для третьей точки зрения характерно видение сравнительно го правоведения как вспомогательной дисциплины в рамках теории государства и права и синонимичной общей теории права (В.М. Сырых).
Согласно четвертой точке зрения сравнительное правоведение целесообразно рассматривать в двух аспектах: как научный метод исследования, универсальный для всех отраслей юриди ческой науки, и как система научных знаний о современных правовых системах на основе широкого применения сравнительного метода (А.А. Телле, М. Ансель).
Итак, важнейшим моментом в определении природы сравни тельного правоведения является соотношение понятий «сравнительный метод» и «сравнительное правоведение».
По мнению К. Осакве, сравнительное правоведение есть свое образный научный метод — именно сравнительный метод аналитического изучения права, не имеющий самостоятельного предмета, так как он определяется сравниваемой отраслью права. Так, например, предметом сравнительного гражданского права является гражданское право, в то время, как предметом сравнительного конституционного права — конституционное право. Вместе с тем, он дает следующее определение сравнительного правоведения: «Сравнительное правоведение — есть аналитическое изучение путем сопоставления отдельных аспектов правовых систем двух или более стран с целью выявления их общих или отличи тельных свойств.
А.Х. Саидов отмечает, что сравнительное правоведение нельзя понимать только как определенный метод исследования, о чем свидетельствует накопленный сравнительно-правовой материал. В то же время устоявшегося понимания содержания понятия «сравнительное правове - дение» пока еще нет.
Таким образом, сравнительное правоведение является относи тельно молодой юридической наукой. Его появление вызвано необходимостью обобщения и осмысления совокупности знаний, обусловленных процессами общественного развития. Одно из основных предназначений сравнительного правоведения — это поиск путей и возможностей гармоничного сосуществования правовых систем современности с сохранением национального правового своеобразия.
Сравнительное правоведение в качестве самостоятельного науч ного направления расширяет возможности проведения сравнительно-правовых исследований. В то время, как изучение зарубежного права связано с исследованием только одной правовой системы без ее сравнения с другими, то сравнительное правоведение способствует расширению круга изучаемых правовых явлений.
12
11. Объекты и уровни проведения сравнительно-правовых исследований.
Как отмечал И. Кант, в действительности наука имеет дело только с объектом (природой, явлениями), возможность которого определяется формами созерцания и мышления. Отсюда следует, что не понятия заимствованы из опыта, а возможность опыта обусловлена категориями рассудка. Последние применяются к предметам, т.е. имеют право на объективное значение потому, что они, по существу, сами создают, опыт и предметы познания.
Как известно, понятия «объект» и «предмет» науки не являются тождественными. Понятие объекта науки является более широким, чем понятие ее предмета. Объект может быть и, как правило, является общим для ряда наук, тогда как предмет одной науки не может совпадать с предметом другой науки.
Универсальным объектом правовой науки выступает правовая реальность. С т.з. юристов правовая реальность, как общий объект правовой науки, является достаточно многообразной.
Правовая реальность – это все проявления правовой жизни общества: юридическая деятельность и ее результаты (правотворческие, правоприменительные и иные акты) правонарушения и юридическая ответственность, правовое мышление, правовое обучение, деформация правового сознания и другие.
Марченко отмечает, что в качестве объекта всегда выступает объективно существующая в разных странах правовая реальность. Объект СП никем не придумывается и не выводится из ничего. Он существует в жизни, в реальной действительности.
По мнению Тихомирова, объекты СП – не умозрительные заключения кабинетных ученых, а реальные общеправовые процессы, требующие анализа и оценки, принятия адекватных государственно-правовых мер, и осуществления необходимых действий.
Сравнительное правоведение как наука сосредотачивается на рассмотрении тех аспектов правовой реальности, которые выступают в качестве совокупности компонентов, порожденных единством и различием правовых проявлений в рамках правовых систем.
Таким образом, в качестве объекта сравнительного правоведения следует рассматривать правовую реальность, включающую в себя все без исключения правовые явления, связанные с правовой системой общества, в том числе правовые нормы, правовую культуру, правовую идеологию, правосознание, правовые отношения, правовую практику, правовую психологию и т.д. На современном этапе развития сравнительного правоведения в сферу его интересов вовлекаются все новые и новые объекты.
13
12. Предмет сравнительного правоведения.
Подходы к определению предмета СП:
-предметом является уяснение общих черт развития права
-процесс выявления и анализа общих принципов, заложенных в различных правовых системах. Магнус - предметов СП является сравнительные научные исследования правопорядков.
-предмет СП определяется описательно. Перечисляются вопросы, проблемы которые изучает СП. Марченко – предметом СП является сравнительный анализ правовых систем с целью выявления их сходных черт и различий, оперирование чертами с целью группирования в различные правовые системы.
Круз:
+сравнение зарубежных правовых систем со своими +анализ принимаемых решений в разных правовых системах по схожим вопросам +изучение причинно-следственных связей
+сравнительное исследование основных стадий развития правовых систем +раскрытие характера эволюционирования изменений, происходящих в различных правовых
системах.
2 аспекта предмета СП (Белич):
-практико-прикладной – комплекс проблем, происходящих в государственно-правовой сфере и требующих сравнительного исследования.
-сугубо научный – разработка методологии и методики СП и следования на этой основе общих принципов и закономерностей возникновения, функционирования и развития разных правовых систем.
Недостатки аспектов: отождествление объекта и предмета СП + предмет СП сводится к стоящим перед этой наукой целям, задачам, функциям.
Требования к определению предмета СП:
1.оно должно учитывать соотношение объекта и предмета науки в целом. Объект – то, на что направлено научное познание. Это качественно-определѐнный срез объективной реальности. Он может быть в форме события, явления, процесса, фрагмента реальности. Предмет – то, что в объекте познаѐтся, подлежит изучению, постоянно находится в процессе познания. Это определѐнная целостная совокупность наиболее существенных аспектов сторон, свойств, признаков, связей, закономерностей объекта. Объект шире, что предмет.
2.определение предмета СП должно исходить из самой природы объекта науки 3.в предмете науки СП должно находить своѐ отражение специфика еѐ целей, задач, функций, но
они должны быть предоставлены в снятом виде. Цель – то, к чему стремимся. Задача – то, что требует решения, выполнения.
4. определение предмета должно быть открытым, учитывающим перспективы развития СП. Оно должно не просто фиксировать то, что изучено, но и указывать вероятные направления исследования. Поэтому любое определение предмета науки должно носить приблизительный характер, поскольку круг изучаемых вопросов изменяется.
5.в предмете науки должна находить отражение специфика системы данной науки. Особенно это относится к СП.
Предмет СП – сходство и различия, общее, особенное, единичное, взаимосвязи, взаимодействия, взаимовлияние в системных правовых образованиях (в правовых системах: национальных, наднациональных, международных, правовых семьях) и их составляющие, систематически освоенные с помощью специфического подхода – сравнительно-правового подхода.
14
13. Функции сравнительного правоведения.
ПО БЕХРУЗУ: Ф-ции сравнительного правоведения можно разделить на 2 большие группы: Теоретические функции, обеспечивающие качественный рост в развитии не только сравнительноправового, но и всего юридического знания в целом.
Практические функциинаправлены как на решение конкретных задач правовой практики, возникающих перед различными правовыми системами в отдельности, так и перед целыми правовыми семьями. Реализация этих функций способствуют гармонизации и унификации правовых норм национальных правовых систем, разработке нормативно-правовых актов с учетом зарубежного опыта, т.д.
Основными функциями СП, входящими в вышеуказанные группы, являются:
Гносеологическая функция выражается в том, что любая юридическая наука направлена на познание окружающего мира. СП изучает правовые системы, связывая его с такими явлениями, как культура, религия, политика, идеология, традиции и др.
Методологическая функция выражается в том, что в рамках данной науки нарабатывается большой методологический потенциал, необходимый для проведения сравнительно-правовых исследований. Интеграционная функция, т.е. функция оптимизации развития национальных правовых систем, предопределена курсом государства или государств, межгосударственных объединений на сближение правовых систем с помощью гармонизации национальных законодательств и унификации правовых норм. Функция деидеологизации правовых доктрин и теорий, направленных на изучение правовых систем, предполагает объективный (не предвзятый) научный подход к изучению основных государственно-- правовых явлений в рамках сравнительного правоведения.
Воспитательная функция приводит к развитию правосознания и правовой культуры.
Образовательная функцияреализуется через преподавание СП как необходимого компонента подготовки современных специалистов в разных областях правовой практики. Широкое распространение сравнительного правоведения и введение его в учебную программу юридических вузов на сегодняшний день отражает, с одной стороны, уровень его развития как самостоятельной юридической науки, а с другой
— насущную необходимость практического применения результатов его достижений.
По Саидову:
1)Научная функция сравнительного правоведения В настоящее время большинство ученых-юристов, рассматривая общую теорию права в качестве
самостоятельной правовой дисциплины, выделяют в ее рамках относительно обособившиеся группы проблем. При этом структура общей теории права рассматривается с точки зрения основных направлений анализа ее предмета.
2) Образовательная функция сравнительного правоведения
СП имело важное значение и в университетском преподавании права XIX в. Во многих странах изучаются зарубежные правовые системы и сравнительное правоведение. В разных странах в силу научных и мировоззренческих традиций и установок различно само понимание задач и целей СП. Во Франции и в Германии СП носит в значительной степени теоретико-философский характер. В США выдвигаются задачи более прагматического, эмпирического характера. В большинстве стран до сих пор сравнительное правоведение рассматривается как введение во французское, германское, английское право.
3) Практическая функция сравнительного правоведения цель СП – изучение зарубежных правовых систем и институтов, ориентированное на развитие своего
национального права, на решение стоящих перед ним научно-прикладных проблем.
СП – незаменимый инструмент для совершенствования национального права, идет ли речь о государственном, гражданском, торговом или хозяйственном праве.
15