Материал: Sravnenie_variantov

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПУТЕЙ СООБЩЕНИЯ»

Е.С.СВИНЦОВ, Н.С.БУШУЕВ, П.В.БОБАРЫКИН, Т.М.НЕМЧЕНКО

КОМПЛЕКСНЫЙ ПРОЕКТ ЖЕЛЕЗНОЙ ДОРОГИ

ЧАСТЬ 3

ТЕХНИКО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СРАВНЕНИЕ ВАРИАНТОВ ТРАССЫ ПРИ ПРОЕКТИРОВАНИИ УЧАСТКА НОВОЙ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОЙ ЛИНИИ

Учебное пособие

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ

2009

УДК 625.11

Комплексный проект железной дороги. Технико-экономическое сравнение вариантов трассы при проектировании новой железнодорожной линии: Учебное пособие / Е.С. Свинцов, Н.С. Бушуев, П.В. Бобарыкин, Т.М. Немченко – СПб.: ПГУПС, 2009. 80 с.

Библиогр.12 назв. Табл. 8.

В учебном пособии излагаются основные требования к вариантам проектных решений, а также способы определения строительной стоимости и эксплуатационных расходов для сравнения вариантов, методы их техникоэкономического сравнения.

Предназначено для студентов специальностей ―Строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство‖, ―Управление процессами перевозок‖, ―Мосты и транспортные тоннели‖, ―Экономика и управление на предприятии (железнодорожное строительство)‖, ―Инженерная защита окружающей среды‖ и др., выполняющих курсовые и дипломные проекты по кафедре «Изыскания и проектирование железных дорог».

Авторы выражают глубокую признательность за помощь в подготовке пособия к изданию рецензентов: заведующего кафедрой ‖Экономика строительного производства‖, д.э.н. профессора Волкова Б.А. (МГУПС), заведующего кафедрой ―Экономика транспорта‖, к.э.н., профессора Коваленок Т.А., заместителя генерального директора ОАО ‖Ленгипротранс‖ Конюхова А.П.

С Петербургский государственный университет путей сообщения, 2009.

2

СОДЕРЖАНИЕ

3

1.ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

1.1.Роль вариантного проектирования в железнодорожном

строительстве

Качество технико-экономического обоснования принимаемых проектных решений в значительной степени зависит от полноты рассмотрения различных вариантов проектируемого объекта.

При железнодорожном строительстве, в силу большого количества влияющих факторов внешней среды, особенно при сооружении новых железнодорожных линий в сложных природно-климатических условиях, выбор наиболее эффективного проектного решения требует рассмотрения значительного числа вариантов. При проектировании новых железных дорог варианты могут различаться направлением и положением трассы, числом главных путей, родом тяги, расположением раздельных пунктов, величиной руководящего уклона и другими параметрами. Кроме того, могут рассматриваться также варианты отдельных сооружений и устройств: станций, мостов, тоннелей, верхнего строения пути, плана и профиля на отдельных участках.

Варианты проектных решений анализируются также и при переустройстве существующих железных дорог. В этом случае сравнению могут подлежать варианты с различными видами тяги, типами СЦБ и связи, с сохранением или изменением существующего плана и профиля линии, с различной этапностью укладки дополнительных главных путей, их положением относительно первого главного пути, и так далее.

Сравнение проектных решений позволяет установить наиболее эффективный вариант из числа сопоставляемых. В зависимости от цели, можно путем вариантного проектирования добиться уменьшения первоначальных инвестиционных затрат; стоимости строительно-монтажных работ; сокращения сроков строительства; снижения потребления материальных и трудовых ресурсов

4

как в период сооружения объектов, так и в период дальнейшей их эксплуатации и др.; привлечения дополнительных объемов перевозок грузов и пассажиров, в том числе за счет повышения конкурентоспособности железнодорожного транспорта;

увеличения уровня безопасности, надежности и ритмичности эксплуатационной работы; уменьшения вредного воздействия на окружающую среду.

Все сравниваемые варианты должны отвечать условиям сопоставимости и анализироваться с помощью единой системы показателей качества инвестиционных проектов.

Составы показателей выбора решений должны быть одинаковыми по сравниваемым вариантам и охватывать всю совокупность экономических,

социальных, экологических и иных факторов, различающихся по вариантам.

Варианты должны иметь одинаковую маркетинговую проработку,

связанную с изучением товарного рынка для прогнозирования грузопотоков,

одинаковый подход в оценке риска инвестиционных вложений и неопределенности исходной информации.

Исходная информационная база, точность и методы определения как стоимостных, так и натуральных показателей по вариантам должны быть одинаковыми. Нельзя, например, допускать, чтобы стоимость строительства по одному варианту рассчитывалась по укрупненным показателям строительной стоимости (УПСС), а по другому по федеральным единичным расценкам (ФЕР).

Объемы земляных работ должны быть подсчитаны по вариантам с использованием карт одного и того же масштаба. Время хода поездов и расход топлива должны быть определены либо по равновесным скоростям для всех сравниваемых вариантов, либо с помощью кривых скоростей, построенных на основе тяговых расчетов.

Стоимостные показатели по вариантам должны подсчитываться в одинаковом уровне цен, используя при этом либо текущие, либо прогнозируемые цены. В настоящее время для оценки стоимости строительства на железнодорожном транспорте используются цены уровня 1984, 1991 и 2001 годов.

5