апеляційної інстанцій, які надали вирішального значення факту декларування товару позивачем за кодом, зазначеним в експортній митній декларації. Однак, на думку Суду, код товару, встановлений експортером, може не співпадати із кодом, визначеним у національній класифікації. Отже, Суд констатував: касаційний суд не звернув уваги на те, що суди попередніх інстанцій не вжили передбачених законом заходів, необхідних для з’ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, не запропонували митниці надати докази, які підтвердили б її упевненість у недостовірності коду в експортній митній декларації, та не витребували докази на підтвердженняправильностікодузвласноїініціативи.
На порушення якого принципу адміністративного судочинства вказав Верховний Суд України у своєму рішенні? Розкрийте сутність цього принципу. Наведіть норми КАС України, якими забезпечено його реалізацію.
З а н я т т я 2
Питання для обговорення
1.Змістовне наповнення в адміністративному судочинстві принципів змагальності та диспозитивності.
2.Офіційне з’ясування обставин у справі як принцип адміністративного судочинства.
5.Громадянин О. звернувся з адміністративним позовом, у якому просив визнати протиправним та скасувати Указ Президента України про його звільнення з посади голови обласної державної адміністрації. В обґрунтування своїх вимог О. посилався на те, що звільнено його із займаної посади без зазначення в Указі передбачених законом правових підстав, під час тимчасової непрацездатності та без дотримання гарантій наступного працевлаштування.
Постановою районного суду, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду, позов О. задоволено повністю.
Вищий адміністративний суд України рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасував, справу скерував на
15
новий розгляд, вказавши на необхідність залучення до участі в ній як третьої особи обласної державної адміністрації, адже в результаті розгляду справи підлягає вирішенню питання щодо прав та обов’язків адміністрації, а саме питання про присудження заробітної плати, іншого грошового утримання, втраченого О. у зв’язку з неправомірним звільненням з посади.
Чи є законні підстави для зазначенних дій суду касаційної інстанції? Чи порушено у даному разі принципи адміністративногосудочинства? Відповідьобґрунтуйте.
6. Вищий адміністративний суд України залишив без задоволення касаційну скаргу державної податкової інспекції (далі – ДПІ) на постанову окружного адміністративного суду та ухвалу апеляційного адміністративного суду у справі за позовом ДПІ до суб’єкта підприємницької діяльності (далі – СПД) про стягнення штрафних санкцій. В ухвалі касаційний суд відзначив, що суди першої та апеляційної інстанцій на законних підставах відмовили в задоволенні позову, оскільки, по-перше, відповідач, не є суб’єктом відповідальності за порушення Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”. По-друге, на дату розгляду справи судом першої інстанції набула законної сили постанова окружного адміністративного суду у справі за позовом СПД до ДПІ, яким рішення ДПІ про застосування щодо СПД оспорюваних санкцій визнано протиправним.
Чи правомірно діяв суд касаційної інстанції? Відповідь обґрунтуйте.
С п и с о к с у д о в и х а к т і в т а л і т е р а т у р и з а т е м о ю
Рішення Конституційного Суду України від 2 листопада 2004 р. у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 69 Кримінального кодексу України (справа про призначення більш м’якого покарання) //
Офіц. вісн. України. – 2004. – № 45. – Ст. 2975.
16
Рішення Європейського суду з прав людини у справі “Салов проти України” від 6 вересня 2005 р., п. 93 // Офіц. вісн.
України. – 2006. – № 4. – Ст. 197.
Рішення Європейського суду з прав людини у справі “ВасильєвпротиУкраїни” від21 червня2007 р., п. 61 [Електронний ресурс]. – Режимдоступу: http://www.minjust.gov.ua/19618.
Рішення Європейського суду з прав людини у справі “Корецький та інші проти України” від 3 квітня 2008 р., п. 47. [Електрон-
нийресурс]. – Режимдоступу: http://www.minjust.gov.ua/19618.
Рішення Європейського суду з прав людини у справі “Сірик проти України” від 31 березня 2011 р., пункти 34, 35 // Офіц. вісн. України. – 2013. – № 5. – Ст. 193.
Рішення Європейського суду з прав людини у справі “Желтяков проти України” від 9 червня 2011 р., пункти 42, 43 //
Офіц. вісн. України. – 2012. – № 21. – Ст. 815.
Колпаков В. Принцип офіційного з’ясування всіх обставин у справі в системі принципів адміністративного судочинства / В. Колпаков, В. Гордєєв// ПравоУкраїни. – 2014. – №3. – С. 47–55.
Т е м а 4. Юрисдикція адміністративного суду
З а н я т т я 3
Питання для обговорення
1.Поняття юрисдикції адміністративного суду.
2.Юрисдикція адміністративного суду щодо справ позовного провадження.
3.Юрисдикція адміністративного суду щодо справ за поданнями суб’єктів владних повноважень.
7.К. звернулася до районного суду із позовом до податкової інспекції про визнання дій першого заступника голови інспекції протиправними та відшкодування моральної шкоди в розмірі 25000 грн.
У судовому засіданні позивачка пояснила, що їй стало
відомо про те, що перший заступник голови податкової
17
інспекції робив запит до міської клінічної лікарні про стан її здоров’я, про що свідчить запис в амбулаторній картці, яка була витребувана судом.
Позивачка двічі просила керівника податкової інспекції надати їй копії запиту та відповіді лікарні, однак останній не відреагував на її звернення. У судовому засіданні К. представила копії відповідних заяв, надісланих керівникові податкової інспекції листом із повідомленням.
Позивачка вважала, що їй завдано моральної шкоди в розмірі 25000 грн, оскільки внаслідок незаконного збирання керівником інспекції щодо неї інформації вона дуже знервувалася, вимушена була пояснювати всім своїм знайомим, у зв’язку з чим зазначений запит надіслано до лікарні.
За правилами якого процесуального акта має розглядатися даний позов? Відповідь обґрунтуйте.
8. Т. звернулася до суду із позовом, у якому просила визнати протиправними дії інспектора Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель, вчинені у зв’язку з видачею їй як директору ТОВ припису щодо приведення використання земельної ділянки у відповідність до вимог земельного законодавства.
Рішенням суду першої інстанції позов задоволено: визнано неправомірними дії інспектора щодо видачі директору ТОВ припису та скасовано покладений на Т. обов’язок щодо приведення використання земельної ділянки у відповідність до вимог земельного законодавства.
Ухвалою апеляційного суду апеляційну скаргу відповідача задоволено частково: рішення суду першої інстанції скасовано, а провадження у справі за скаргою Т. на дії інспектора закрито, оскільки зазначений спір віднесено до юрисдикції господарського суду.
Не погодившись із цією ухвалою, Т. подала касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України. Ухвалою останнього у відкритті касаційного провадження відмовлено Касаційний суд у своєму рішенні зазначив, що даний спір виник з приводу цільового використання земельної ділянки, тобто із
18
земельних відносин, а отже, інспектор під час проведення перевірки та складання припису виконував свої службові обов’язкиі жодних управлінськихфункцій не здійснював.
Дайте правову оцінку позиції суду касаційної інстанції.
9.Д. звернувся до суду з адміністративним позовом до головного державного виконавця державної виконавчої служби обласного управління юстиції про визнання дій при винесенні постанови про зупинення виконавчого провадження по виконанню судовогорішеннявід30 серпня2013 р. протиправними.
До позову додавалося судове рішення від 30 серпня 2013 р., яке набуло чинності й відповідно до якого К. – відповідач по справі – зобов’язувався сплатити Д. суму, яку останній йому позичив.
Яке рішення має ухвалити суд у даній справі? Обґрунтуйте своюпозицію, посилаючисьнанормативніположення.
10.Комунальне підприємство звернулося до суду з позовом до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення.
Суд першої інстанції постановою, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду, у задоволенні зазначеного позову відмовив.
Вищий адміністративний суд України відмовив у порушенні касаційного провадження за скаргою комунального підприємства. Посилаючись на положення Закону України “Про захист економічної конкуренції”, касаційний суд констатував, що ця справа неналежить доюрисдикції адміністративного суду.
Дайте правову оцінку позиції суду касаційної інстанції.
11.Н. звернулася до районного суду міста із позовом до міської ради (третя особа – Головне управління земельних ресурсів міської державної адміністрації) про зобов’язання видати державний акт на право власності на земельну ділянку.
Усудовому засіданні позивачка пояснила, що відповідачем та третьою особою їй безпідставно відмовлено у задоволенні заяви про надання земельної ділянки для будівництва
19