Материал: Bibikhin_V_V_-_Vvedenie_v_filosofiyu_prava_pdf-1

Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам

Территориально Русь, русская земля первоначально это Переяславль, Чернигов и Киев, кроме древлян и дреговичей420 . Т.е. это область полян, куда, как сначала в Смоленск, Хелги, сродник Рюрика, принес название русъ. До этого, запись летописи под 881-м, «Оскольд и Дир княжиста в Полянех». Они были обвинены и казнены за то, что «Вы есте ни князи, ни роду княжи» (запись того же года).

Два или два с половиной века русской земли, которая к 1140 г. «и раздрася вся земля Русьская», ушли бы вместе с этим именем. Оно стало к этому времени обозначать очень малое объединение вокруг Киева. В 1180 г. новгородцы взяли себе епископа из Киева и «привезоша из Русе»421 . Опять же: «иде князь Святослав... Олгов вънук, из Руси на Суждаль ратью на Всеволода [Большое Гнездо]»422 , он «пожга город Дмитров, возвратиля опять в Русь, а князь Всеволод в Володимерь»423 . Т.е. даже в конце XII в. Владимир, и соответственно Москва еще не только не Русь, но воюют с Русью. Русь настолько сузилась, что даже Давыд Смоленский, умирая (1197 г.), «сына своего Костянтина в Русь посла брату своему Рюрику на руце», т.е. поручил424 . Не помня зла за набег Руси, Всеволод Большое Гнездо отдавал свою восьмилетнюю дочь Верхуславу замуж за Ростислава Рюриковича, сына героя «Слова», отпускал ее «в Русь с великою любовью»425 .

В «Слове» против половцев выступает Игорь Святославич из Нов- города-Северского, это восток Черниговской земли, т.е. Русь, но настолько крайняя, что иногда не Русь, как например когда Игорь Святославич

в1181 г. расширял вместе с половцами владения отца: против них Рюрик, княживший в Овруче, т.е. собственно территориально уже не в Руси

вто время426 , послал войска, которыми руководили «воеводы рускеи», войска Игоря потерпели поражение, «русь же потопташа é», Игоревы «половци бегаюче пред русью». Русь и название войска, запись 1202 г.: «Собравшу Рурику половци и руси много и пойде на Галичь [...]»427 . Т.е. можно считать даже и так, что Русь это войско варяжского строя.

420Насонов А.Н. «Русская земля» и образование территории древнерусского государства: Историко-геогр. исслед. М., 1951.

421Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов (HI) /Изд. А.Н.Насонова. М.–Л., 1950. с. 40.

422HI, 36.

423Летопись по Лаврентьевскому списку. СПб., 1897. с. 368.

424Ипатьевская летопись // ПСРЛ. М., 1962. Т. 2. с. 704–705.

425Там же. с. 658.

426Робинсон А.Н. «Русская земля» в «Слове о полку Игореве» // Робинсон А.Н. Литература Древней Руси в литературном процессе Средневековья XI–XIII вв.: Очерки литературно-ист. типологии. М., 1980. с. 228.

427Там же. с. 717.

241

И третий смысл Руси связан с воспоминаниями о сильном государстве, основанном Рюриком и его сродником Олегом. Это престижное значение Руси. В последнем случае, когда Русью называются войска, территориально не из Руси, и они побеждают Игоря, территориально все-таки Русь, правда, в союзе с половцами, Русью победившие называются возможно задним числом как победители и стало быть престижные, с традиционным заключением летописца: «и тако поможет бог Руси»428 . В той же летописи, когда через четыре года в 1185 г. тот же Игорь сражается уже с тем же Кончаком, он Русь: половецкие «стрельцы», «пустивше по стреле на русь»429 . Но сам Игорь себя к руским не причисляет, возможно чтобы подчеркнуть самостоятельность Новгорода-Северского: в июле 1184 г. Игорь сказал Всеволоду (Буй-Туру), Святославу Рыльскому, Владимиру Игоревичу и дружине: «Половци оборотилися противу руским князем [имея в виду Святослава и Рюрика], и мы без них кушаимся на вежах их ударити [...]»430 .

Здесь и колебания, относить ли северскую окраину к Руси, но и зависит от сочувствия: русь престижная, вызывающая сочувствие сторона. В противопоставлении «половецкой земли» в «Слове» под Русью естественно есть тенденция понимать все, что не поле, т.е. расширять.

Технически, географически Русь очерчена средним поднепровьем. Но уже в конце XII в. другое значение, престижное, Руси дает знать о своем большом будущем. Дело в том, что ко времени похода Игоря Святославича, князя Новгород-Северского, против своего прежнего союзника Кончака в 1185 г. Владимир был уже сильнее Киева. Уже в 1174 г. — или еще в 1173 г., или в оба эти лета — Андрей Боголюбский «исполнися высокоумья» и «ражьгся гневом» на Ростиславичей, Ярополка и Мстислава, сыновей князя переяславского Ростислава Юрьевича, и послал на «Рускую землю» свои войска, против Руси объединились «суждальци, володимерци, переяславци, белозерце, муромце, и новгородце, и рязаньце»431 . Против них Ростиславичи «и кыяне совокупивше, и берендеиче, и Поросье и всю Рускую землю полкы»432 . Ростиславичи сбежали на Рязань, покиня Киев.

Только короткое время в этот период Киев овладел частью вла- димиро-суздальских земель. Он ставил свою администрацию, раздавал «посадничество русьскым детьцкым, они же многу тяготу лю-

428Ипатьевская летопись. с. 623 (далее цитируется как И ред.).

429Там же. с. 639.

430Там же. с. 633. Цит. по: Робинсон А.Н. «Русская земля» в «Слове о полку Игореве». с. 236.

431Там же. И, 574.

432И. с. 575.

242

дем сим створиша продажами и вирами [...]»

433

. Это время

интен-

 

сивного перенимания первенства Суздалем и Владимиром у Киева.

Дело дошло до претензий, что истинное христианство только во

Владимире у Андрея Боголюбского, а «Русская земля» чуть ли не

иноверная. Если к Андрею

 

 

 

 

 

 

[...] гость приходил из Царягорода, и от иных стран, изь Рукской зем-

ли, и аче Латынин, и до всего хрестьянства и до всей погани, и [ему?] рече:

Вьведе и [его] вь церьковь и на полаты. Да видят истиньное христьянство и

крестяться

434

.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Мать Андрея Боголюбского была половецкая ханша, и понятна

его старательность в отношении истинного христианства. Но

29.6.1175 г., на Петра и Павла, Андрей Боголюбский был убит во Вла-

димире боярами Кучковичами. Его брат Всеволод Юрьевич, пришед-

ший из Киева и севший на великое княжение в 1177 г., привез с собой

из Киева идею Руси как славного авторитета. Чем меньше реального

значения у Русской земли, тем больше престижного, идеального, иде-

ологического. Почти параллельно Галицкое княжество сделало по-

пытку присвоить себе идею Руси, Романа Галицкого, конечно не без

его желания, называли в Западной Европе «королем Руси». Для Ев-

ропы Русь не была так привязана к Киеву и несла на себе ореол нор-

маннов, создателей государств. Галичу не удалось возвыситься. Вла-

димир, наоборот, стал настоящей империей при Всеволоде, правив-

шем там 35 лет. О нем вдруг стали говорить — просто перенесли на

него это престижное именование — как о великом князе Всея Руси.

Возможно, конечно, что летописи уже отредактированы, позднее. Но

в летописях именно так, и впервые о нем:

 

 

 

 

Бысть имя его славно по всей земли, и на тотарех дань имал. И владея

всею землею Рускою и до моря Волгою

435

.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1185 г.: «Поидоша князи рустии ратию на тотар в Орду»

436

. Этни-

 

чески эти князи уже были даже не славяне, которые с самого начала

были все-таки рядом с русскими (хотя все же ниже их рангом, Олег

воспитатель Игоря в 927 г. якобы велел устрашенным грекам, беря с

них «злата многа и поволоки»: «Шейте парусы повлачите руси, а сло-

вяном полатняные»

437

), а наполовину уже половцы. Задним числом

 

433 434 435 436 437

Л, 355. Цит. по: Робинсон А.Н. «Русская земля» в «Слове о полку Игореве». с. 238. И, 591. ПСРЛ. Т. 37. Л., 1982. с. 29. Там же. Там же. с. 18.

243

русскость спроецирована была и на более ранний период Владими-

ра, когда эта молодая империя отчетливо противопоставляла себя

Руси: запись 1212 г. в Лаврентьевской летописи,

преставися великий князь Всеволод [...] сын Гюргев. Благочестивого

князя всея Руси

438

.

 

Русь, говорят исследователи, перестала быть обозначением терри-

тории, стала знаменем военно-государственной организации. Но вер-

нее сказать, она с самого начала была предприятием власти, правления,

ищущим себе почву. Таким остается уже тысячу двести лет почти.

В продолжение ст. 1 договора 911 г. декларация о намерениях:

любовь «межи Хрестианы и Русью», какая была и прежде, утвержда-

ется письменным договором, с клятвой на оружии. Современный пе-

ревод: «между греками и русскими». Это снижает уровень: на деле

Русь — как вера, как исторический замысел. Дело не в международ-

ной политике, трениях между государствами, а в двух идеальных, ре-

шающих образах мира. При этом замысел Руси мог быть вообще ни-

как, в отличие от христианского, не записан, он весь в образе жизни,

в уверенности в своем праве. Не обязательно только право как сила:

достоинство, виртус, замысел человеческой жизни.

14 лекция [Памятники

русского

права]

439

Русь выступает в договоре с греками компактной силой, самоопределяющейся в военном, политическом и идеологическом (религиозном, верующем) отношении. Договорные стороны называются христиане и русь. Это странно для тех, кто воображает себе столкновение держав в привычном международно-политическом смысле, и перевод на русский заменяет христиан на греков по крайней мере в одном месте: получается вполне проходная пара греки и русь. Но с севера через море к Константинополю подошли люди, не агенты державы, государства как силы, а личности, гордые своим образом жизни, в частности гордые своим нехристианством. Их устроение жизни им было главной ценностью, от которой они ожидали конечно золота, шкур, тканей, оружия, пищи, власти, но не так чтобы они пользовались верой, строем ума как инструментом. Как, мы подозреваем, верой пользовались византийские императоры. И не так, что ради

438 439

Л, 414. Цит. по: Робинсон А.Н. «Русская земля» в «Слове о полку Игореве». с. 240. Читалась в МГУ 4.12.2001.

244

власти и богатств это новое образование, русь, сменила бы строй духа.

Скорее образ жизни, включая духовный склад, и был главной ценно-

стью. Как всегда, строй стоял на virtus, силе-достоинстве.

Поэтому о внутренних законах руси из договоров с греками не

узнаем, словно их и не было. Их, возможно, действительно не надо

было писать, потому что они были одно со строем жизни. Очевид-

ность, что жить можно и нужно только так, заменяла закон — и дава-

ла силу, которая была всем правом. Так ли, что право было вызываю-

ще смято силой, которая отодвинула право, видя его слабость? Нет,

скорее чувствуется уверенность, что все мыслимое право в моей са-

мостоятельной силе, энергии моего поступка, в моем решении. Мы

называли это совпадением права и порядка в начале государствен-

ных образований, но эти понятия принадлежат уже развитому госу-

дарству, соответственно утяжеленному проблемами, а вначала мы

имеем что-то настолько простое и компактное, что не укладывается

в слова, в понятия.

 

 

Соответственно надо относиться к тому, как много значит в этом

начале образование слово, которое хочется назвать как бы полноглас-

ным, не специализированным. Оно тут еще не отдельно правовое,

отдельно идеологическое, отдельно литературное.

Отрезвляет знакомство с литературой того времени, где историк,

идеолог и поэт одно. Он видит действительность неразличенно от ее

художественного смысла, т.е., говорит Михаил Иванович Стеблин-

Каменский, принимать ее синкретически, без отделения того, что «на

самом деле было», от того, чего «на самом деле не было», но что худо-

жественно правдиво и потому более совершенно чем реальность.

Во всей ее живой полноте действительность прошлого может быть толь-

ко синтезирована, воспроизведена в результате творческого обобщения [...]

Множество фактов говорит в пользу того, что для людей древнеисландского

общества существовала только одна форма правды, так сказать, синкретиче-

ская правда. Тот, кто сообщал синкретическую правду о прошлом, стремил-

ся одновременно и к точности, и к воспроизведению действительности во

всей ее живой полноте. Но тем самым это была не только правда в собствен-

ном смысле слова, но также искусство

440

.

 

Представим себе, что среди наших современников было бы при-

нято и считалось естественным видеть одновременно в целом и на-

блюдаемое событие, и его ощущение, и определение места, которое

это событие займет в жизни мира. Это представить трудно. Голова идет

кругом, сколько независимости поступка, какого окончательного ре-

440

Стеблин-Каменский М.И. Мир саги. Л., 1971. с. 15; 17.

245