Материал: Bibikhin_V_V_-_Vvedenie_v_filosofiyu_prava_pdf-1

Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам

Смертельная схватка между греками и болгарами кончилась тем, что были полностью подорваны те и другие и навсегда ушли с первого плана международной политики. А ведь Болгария когда-то соперничала с Русью.

Москва видела конец Византии — и однако не стала строить свою альтернативную государственность, переняла религиозно-идеологи- ческую монархию византийского образца, только подновила ее приемами татаро-монгольской администрации. Русские,

Полагая, что их единственный шанс на выживание лежит в жестокой концентрации политической власти, они разработали свой вариант тоталитарного государства византийского типа. Великое княжество Московское стало лабораторией для этого политического эксперимента, а вознаграждением за это стало объединение под эгидой Москвы целой группы слабых княжеств, собранных в единую сильную державу. Этому величественному русскому политическому зданию дважды обновляли фасад — сначала Петр Великий, затем Ленин, — но суть оставалась прежней, и Советский Союз сегодня, как и Великое княжество Московское в XIV в., воспроизводит характерные черты средневековой Восточной Римской империи342 .

Тойнби предлагает прогноз на ближайшее будущее. Вскоре России придется наконец решить, как Византии в XIV в., занять ли ей свое место в Западном мире или остаться в стороне и укрепиться в своей изоляции. Этот период решения мы переживаем сейчас. Тойнби предполагает, что как и в поздней Византии, пусть даже многие склонятся к сближению с миром, победит все же православная идеология, вера в свою исключительность. Государство не сможет выйти из гроба идеологии. В тоталитарном государстве византийского типа религия может быть какой угодно, даже атеистической, потому что по сути она будет идеологией власти. О том, что произойдет со страной после такого выбора, Тойнби даже не загадывает, пример Византии молча говорит сам за себя.

Идеология для преодоления кризиса и восстановления великой державы уже сформировалась. В ней строго соблюдены все черты, выделенные Тойнби как характерные для византийского государственного строя. Она требует формирования сознания вокруг «устойчивых патриотических и государственных державных начал»343 . Основой идеологии предполагается православие. Идеологическое преимущество его перед другими религиями предполагается само собой. Постулируется — по принципу «грек всегда прав» — исключительное

342Тойнби A. Византийское наследие России, c. 113–114.

343Подберезкин А. Русский путь. М., 1999. c. 468.

186

нравственное достоинство народа, призванного поддерживать дер-

жаву, «общинность и коллективизм, органически присущие россия-

нам», «человеколюбие как природное свойство российского харак-

тера». Обладая этими исключительными положительными чертами,

Россия противостоит противоположным, отрицательным чертам все-

го Запада в целом.

 

 

[…] попытки навязать западноевропейское понимание нового мирово-

го порядка не имеют под собой какой-либо почвы, не соответствуют рели-

гиозно-этической системе ценностей русского народа

344

.

 

Теперь новая тема, римское право.

 

 

Вэтом противостоянии Запада и Востока, католичества и православия, есть несимметричность. Византийский Восток не создал свою правовую систему и пользовался римской. Нужно ли вообще было идеологическому, т.е. тоталитарному государству право? В принципе нет, поэтому он ее и не создавал.

Вцарский период Рим, до изгнания Тарквиния Гордого в 509 г. до н.э., жил по жестким законам, примерно как греческий полис. Население царства, потом республики, было несколько десятков тысяч свободных. Собственности на землю не было, она распределялась, хотя семья полноправных общинников получала 0,5 га (2 югера) в приусадебную семейную собственность. Народ для собирания армии, налогов и управления делился на роды, исходно 100, потом больше, несколько родов составляли курию. Ты должен был быть членом рода, тогда ты носил имя рода, например Юлий, рядом со своим именем, Цезарь, и зачислен в одну из 30 курий. Тогда ты и только тогда полноправный, патриций, т.е. имеющий отца (ср. в испанском идальго, «сын некоего», «сын такого-то»). Списки таких создавали цензоры. Как патриций ты и патрон, и вокруг тебя собирается, как ты выбрал и хочешь, прислоненные к тебе, клиенты, и, конечно, тебе принадлежат рабы. Ты почтенный, ты соблюдаешь культ твоего рода, домашних богов; ты отвечаешь за семью, за клиентов, за рабов. Государство прикасается к ним только через тебя.

Жесткие, отчетливые правила упорядочивали собственно всю жизнь человека. Плохо было попасть в группу людей, которым за провинность могли поставить на теле клеймо, на всю жизнь. Такого могли даже и отпустить на волю, но перестав быть личным рабом, он становился рабом вообще римского народа. С другой стороны, римским

гражданином мог стать и раб. Для этого надо было иметь больше 30

344

Подберезкин А. Русский путь. М., 1999. c. 468.

187

лет от роду, быть формально и по закону рабом своего господина, пройти законную форму отпущения, т.е. через прикосновение виндикты, преторского жезла, с письменным внесением в списки граждан. Строжайшее выполнение формальностей требовалось и в дописьменном, устном праве, например отчетливое проговаривание формулы отпущения на волю, или завещания; и конечно юридические документы теперь требуют такой же тщательности, но мы иногда, как это называется, «обходимся без формальностей», а в классический период Рима от соблюдения правил игры, похоже, редко кто уходил, и кажется никто не хотел уходить: игра была красивая и захватывающая. Если хотя бы одно из требований не выполнялось, отпущенный становился всего лишь латином, без права оставить наследство: оно переходило опять к патрону, который латина отпустил. Латин мог торговать, в законный брак с римской гражданкой мог вступить, если его, этого латина, местная община вступила с римлянами в договор, дающий это право. Их ребенок все равно не становился римским гражданином (при императоре Адриане во II в. н.э. [он] получил это право). Все до деталей в жизни человека жестко расписывалось этими правилами. Чему служило это хождение по струнке, и чем обеспечивалось соблюдение этих правил? Не только эффективностью обороны и экспансии. Конечно система строжайшей регламентации была гениально устроена для этих целей, и неостановимое расширение государства, от одного городка в Италии до всемирной империи, было убедительным для всех подтверждением правильности системы. Это право работало, эта машина суровой регламентации постоянно обкатывалась в деле. Сейчас для сравнения годится может быть спортивная команда, которую жестко ведет ее тренер, регулируя все вплоть до образа жизни, и правильность распорядка подтверждается победами. Но в римском праве было и больше чем только дисциплина. Римской империи не стало, а победившие ее готы, хотя сами имели дисциплину не хуже, когда создавали свои государства в Италии, на юге Франции, в Испании, давали им систему упрощенных римских законов. От римского права продолжает отталкиваться всякое современное законодательство. Римское право называют чудом. Его черты

[…] точность и ясность определений, тельность юридической мысли, сочетаемая

строгая логичность и последова-

с жизненностью выводов

345

.

 

Рудольф Иеринг, упоминавшийся и рекомендованный для чтения, называл римлян первооткрывателями частного, или гражданского права в его отличии от публичного, или общественного.

345

Графский В.Г. Всеобщая история права и государства. М., 2000. c. 175.

188

В 449 г. до н.э. в центре Рима для всех были выставлены 12 плит из

нержавеющего металла, меди, — законы, составленные за год работы

10 выборными для этой цели и потом, когда эти показались неполны-

ми, дописанные 10-ю другими выборными. Таблицы не сохранились,

от текста остались фрагменты. Таблица 1, статья 1: «Если истец зовет к

судье, ответчик должен идти. Если он не идет, надо привлечь одного

свидетеля. Тогда истец может его арестовать»

346

. Почему ответчик, не

 

государственная полиция? Мы привыкли что государство имеет мо-

нополию на насилие. В данном случае государство дает только судью.

Если истец прав, то пусть он сам имеет силу взять ответчика. А если

истец слабее ответчика и не может с ним справиться? Если ты не спо-

собен на поединок и на защиту своего права силой, тебе никто не по-

может: право должно уметь быть сильным. Тогда к чему вообще закон

и суд? Чтобы авторитетно подтвердить тебе: ты прав. Т.е. этот закон

призывает иметь силу, если прав, черпать силу в правоте. А еще, и глав-

ное? Закон работает против сильного, который хотел бы сделать свою

силу правом: предъявить иск сильный может, но без суда наложить руку

на слабого не может. То же табл. 1, статья 2. «Если он уклоняется или

 

 

 

347

Снова никакого

хочет сбежать, истец пусть наложит на него руку».

намека на то, что это сделает полиция. Этот закон не плодит слабых

жалобщиков, вообще не предполагает их существование. Ты обижен, ты

найди способ и отомстить. Но вот что закон сделает, он остановит, и

очень эффективно, ложные обвинения. — Но все же, слабый обижен-

ный, он совсем без защиты? Где, в конце концов, полиция? Табл. 8, ст. 21:

«Если патрон обманывает клиента, то пусть будет sacer, обречен под-

348

. Знать о себе такое особенно плохо, если клиент ста-

земным богам»

нет сильнее или кличка заденет детей.

 

 

 

Более поздний

вариант

лекции

349

Переход [к новой теме] 1) Хотя скандинавы спускались по пути из варяг в греки на юг, они называли все земли вдоль этого пути вплоть до Византии востоком, Austrweg. В этом была та правда, что уже тогда, и еще раньше, начало будет теряться во времени, Европа состояла из двух полюсов, которые находились между собой в ситуации расталкивания. Попытки сближе-

346 347 348 349

Römisches Recht. B.–Weimar, 1983. S. Ibid. 1983. Ibid. S. 5. Читалась в ИФ РАН 23.04.2002 — ред

3.

.

189

ния, как столетний период западного правления в Византии во время Крестовых походов, попытки лионской унии между православными и католиками в XIII в. и флорентийской унии в XV в., с важными и честными усилиями с обеих сторон, приводили только к более отчетливому обособлению. В конце XV в., при Иване III, в его долгое и процветающее правление с 1462 по 1505 гг., идеология Москвы как Третьего Рима означала одновременно принятие византийского наследства и размежевание с «первым», греховным Римом. Прорубая окно в Европу, Петр I спустя 200 лет говорил: «Мы возьмем от них все, что надо, а потом повернемся к ним задом». Предлагая вместо революционной войны мир с Западом, Ленин спустя еще 200 лет говорил: «Как только мы наскребем достаточно денег, чтобы купить у них веревку, мы на этой веревке их повесим».

2)По предсказанию Тойнби, Восток Европы в кризисной ситуации поведет себя так же, как Византия в конце XIV и первой половине XV вв.: из двух оставшихся ей альтернатив, идеологического, политического, военного соединения с Западом или слияния с исламом Византия в целом, несмотря на усилия последних перешедших в католичество императоров, предпочла войти в состав турецкой империи при османской (оттоманской) династии.

3)По Арнольду Тойнби, вторым, после противостояния Европе, наследством, полученным от Византии, был, как он говорит, тоталитаризм. Можно назвать это иначе идеологическим государством, или

государством единодушия, политической симфонии, как это называлось в Византии. Тем самым исключалось разделение властей. Историк русского права пишет об этом принципе:

Наши памятники не содержат ни малейшего указания на возможность

разделения голосов и на решение каким-либо большинством. Надо думать,

что решение было всегда единогласное, что оно не являлось плодом согла-

шения всех. Вопрос обсуждался до тех пор, пока не приходили к какому-

либо соглашению, и затем это соглашение, как совет всех, подносили на ус-

мотрение государя

350

.

 

Симфония идет далеко, до единодушия, до «морально-политичес-

кого» единства граждан. Но поскольку инстанция странного глядящего в

351

, контролю не подчиняется, наме-

человеке, о чем мы [уже] говорили

ренно вводимое, единодушие оборачивается двойственностью, уклон-

чивостью, неопределенностью, византийской «дипломатией», когда в

конце концов никто, включая самого человека, не знает, какого он ума.

350

351

Сергеевич В.И. Лекции и исследования по древней истории русского права. СПб., 1903. с. 197–198. См. настоящую книгу с. 72–97. — ред.

190