Материал: Alan_Karlson_-_Shvedskiy_experiment_v_demografi-1

Шведский эксперимент в демографической политике

Исследование жилищных условий подтвердило выводы, сделанные Мюрдалем в 1933 г., когда он работал в Гётеборге, а именно, что большие семьи из соображений экономии часто выбирают более дешевое и менее качественное жилье, чем малые семьи с таким же уровнем дохода. Комиссия подчеркнула еще один аспект ситуации: хотя некоторые семьи с малолетними детьми не могут себе позволить лучшего жилья, семей, добровольно выбирающих жизнь в условиях чрезмерной скученности, намного больше, хотя их доходов хватило бы для улучшения жилищных условий. По неким загадочным причинам эти родители принимали иррациональные решения, несущие отрицательные последствия для общества. Поэтому общество, используя в качестве инструмента государство, должно применить власть и обеспечить этим людям достойные жилищные условия30.

20 декабря комиссия выпустила свой первый большой независимый доклад, посвященный вопросам послеродовой помощи, реорганизации системы акушерской помощи и профилактической медицинской помощи матерям и детям31. Ссылаясь на необходимость укрепления централизованного государственного финансирования и контроля, комиссия подтвердила, что организация планомерного бесплатного и широкодоступного дородового и послеродового ухода спасет множество жизней матерей и новорожденных и явится мощным средством профилактики болезней и слабого здоровья. Бесплатным медицинским обслуживанием должны быть обеспечены все матери и дети грудного возраста, и это станет существенным элементом заботы общества о следующем поколении. Для этого все районы, получающие финансирование от центрального правительства должны организовать центры охраны

30Из меморандума, направленного Нильсом Волином Густаву Мёллеру, 10 декабря 1935 г., RA 542, vol. 2, document no. 7. Это направление политики было еще раз подтверждено в январе 1938 г. См. меморандум Нильса Волина правительству, 14 января 1938 г., RA 542, vol. 2, document no. 107. Далее в этой главе приводится резюме выводов комиссии по жилищному вопросу.

31SOU 1936: 12, Betänkande angående förlossningsvarden och barnmorskeväsendet samt förebyggande mödra-och barnavard,

Befolkningskommissionen (Stockholm, 1936), pp. 72—104. См. также: Alva Myrdal, Nation and Family, pp. 304—309, 316—319.

186

Глава 5. Опыт идеологического контроля

материнства. В крупных городах нужно создать специализированные клиники, укомплектованные кадрами акушеров, гинекологов и педиатров. В сельских районах должны быть оборудованы станции гинекологической и педиатрической помощи, которые следует размещать в существующих центрах медицинской помощи. В докладе была также подробно расписана реорганизация службы акушерства и гинекологии, причем государство должно было взять на себе все расходы по ее содержанию и предоставлять соответствующие услуги бесплатно.

Одновременно комиссия представила рекомендации по реформированию налоговой системы32. В докладе, который Мюрдаль написал, заимствуя из «Kris i befolkningsfrågan» целые страницы, комиссия заявила, что «одной из самых важных причин низкой рождаемости в Швеции, по-видимо- му является малое число браков. Увеличение налоговых льгот пропорционально числу детей в семье будет соответственно стимулировать повышение брачной фетильности».

Для этого комиссия предложила резко повысить семейные налоговые льготы и одновременно понизить стандартные льготы, предоставляемые при уплате местных и общегосударственного подоходного налога. Так как одиноких граждан и малодетных семей оказалось куда больше, чем многодетных семей, имелась возможность сделать величину новых семейных льгот больше, чем величина санкций за бездетность. Комиссия также рекомендовала повышать «налоговые вычеты» пропорционально числу детей. Налоговые вычеты при рождении третьего, четвертого и последующих детей должны вдвое превосходить базовую величину. Кроме того, возрастной предел предоставления налоговых вычетов на детей было предложено повысить с 16 до 18 лет.

Помимо этого перераспределения налогового бремени, не оказывающего влияния на поступление налогов в государственный бюджет, комиссия рекомендовала создать новый «налог для помощи семьям», по сути налог на холостяков. Этот налог придумали для повышения государственных доходов, что оправдывалось необходимостью финансировать разработанную комиссией программу поддержки семей. Было предложено установить величину дополнительного налога на

32SOU 1936: 12, Betänkande angående familjebeskattningen, Befolkningskommissionen (Stockholm, 1936).

187

Шведский эксперимент в демографической политике

уровне 1% налогооблагаемого дохода в 1000 крон для одиноких и в 2000 крон для семейных пар и повышать его по прогрессивной шкале до 4%. Холостяки должны были уплачивать этот налог полностью. Бездетные семейные пары должны были платить две трети ставки налога, а при рождении первого ребенка ставка налога сокращалась еще на треть. Семейные пары с двумя и более детьми освобождались от уплаты этого штрафного налога. Примечательно, что освобождение от налога при рождении детей сохранялось и после того, как дети вырастали и становились самостоятельными. Право на освобождение от налога или на его уменьшение давали также приемные и умершие дети, если последние доживали до десятилетнего возраста. По оценке комиссии, этот налог должен был принести государству дополнительно 15 млн крон дохода33.

По своему характеру эти налоговые реформы были чисто «горизонтальными», т.е. перераспределяли доход внутри доходных групп, а не между ними. Комиссия не предлагала изменить существовавшую в Швеции шкалу прогрессивного налога. По замыслу реформы, налоговое бремя для семей с двумя и более детьми должно быть существенно ослаблено, для одиноких — существенно увеличено, а для бездетных семей и семей с одним ребенком остаться прежним34.

33SOU1936:12,Betänkandeangaendefamiljebeskattningen,pp. 7—12. См. также: “Belkningskommissionens förslag till skattereform,” Sunt Förnuft, February 1936, pp. 25—28.

34См.: “Väl befogad och amper kritik av befolkningscommissionens ‘nativitets-skattelagar,’” Kalmar Tidning, 12 February 1936;

“’Ungkarlskatten’ orättuis och mindre sympatisk,” Kalmartidningen Barometer, 12 February 1936.

Выступая в ноябре 1936 г. перед Национальным экономическим союзом, Гуннар Мюрдаль представил углубленный анализ налоговой ситуации, в том числе высказался за необходимость справедливого налогообложения, стимулирования вложений в основной капитал и налоговых льгот для многодетных семей. Он отметил опасность чрезмерного налогообложения, могущего помешать частным инвестициям. Что касается налогообложения семейного дохода, он доказывал, что повышение семейных налоговых вычетов — это сравнительно дешевая реформа, поскольку доля больших семей в Швеции невелика. См.: Gunnar Myrdal, “Aktuella beskattningsproblem,” Nationalekonomiska föreningens förh, 8 (1936): 89—105.

188

Глава 5. Опыт идеологического контроля

1 января 1936 г. Комиссия представила еще один важный доклад с предложением финансируемой государством системы ссуд для молодоженов и программы, стимулирующей молодежь делать сбережения. Авторами доклада были Магнуссон- и-Шёвде, Гуннар Мюрдаль и Свен Викселль. Мюрдаль считал себя основным автором35.

Предложив создать фонд кредитования молодоженов, комиссия пояснила, что от вступления в брак людей нередко удерживают расходы на обзаведение домашним хозяйством, а это сдерживает рождаемость. Теперь же молодые смогут сразу получить в частном банке ссуду под низкий процент, и эти ссуды (вплоть до 1300 крон) будут выдаваться на срок от двух до шести лет. Идеологическая победа Мюрдаля заключалась в том, что были отвергнуты идеи предоставлять ссуды напрямую из госбюджета и списывать ссуду по частям при рождении каждого очередного ребенка, как это было сделано в нацистской Германии и как предлагала сделать в Швеции Национальная группа. Комиссия даже прямо указала на несовпадение своего плана с нацистскими схемами.

Через несколько дней комиссия представила доклад о материнских пособиях. Подчиняясь авторитету Мюрдаля, подкомитет по оказанию помощи матерям подчеркнул в преамбуле соответствие между своими рекомендациями и основополагающим принципом: «…тот факт, что в семье есть определенное число детей, сам по себе не может быть основанием для предоставления пособий по социальному обеспечению»36.

Резко порывая с прошлой практикой, комиссия предложила единую систему поддержки матерей, финансируемую центральным правительством и рассчитанную исключительно на женщин. Она предложила выдавать материнское пособие размером в сто крон каждой женщине без учета ее материального положения и семейного статуса. Идея заключалась в том, чтобы видеть в этих выплатах не благотворительность, а пра-

35SOU 1936: 14, Betänkande angående dels planmässigt sparande och dels statliga bosättningsslan, Befolkningskommissionen

(Stockholm, 1936); а также пометки на экземпляре доклада, хранящемся в GMA.

36Из “Övetsikt av de förslag, som delegation för moderskapshjalp m. m. ärnar framlägga till befolkningskommissionen prövning,” EA 542, vol. 9, pp. 6—7.

189

Шведский эксперимент в демографической политике

во и выражение того, что общество ценит материнство. Существовавшие на тот момент программы финансировались на местном уровне и имели форму вспомоществования для бедных. Но общенациональная система должна была стать более рациональной и эффективной. Если до этого пособие выплачивалось отцу как главе семейства, то новые выплаты предназначались исключительно матерям, как замужним, так и незамужним. Такое признание материнства должно было заодно повысить статус женщин внутри семьи. Была предусмотрена

идополнительная помощь нуждающимся матерям, особенно ожидающим ребенка, которые могли под влиянием стресса решиться на нелегальный аборт. Расходы на это пособие в 1937/38 бюджетном году были оценены в 4,4 млн крон37.

Во второй половине 1936 г. и в начале 1937 г. комиссия разразилась второй и самой спорной серией докладов. Они были посвящены разным аспектам проблемы пола: стерилизации, предотвращению беременности, половому воспитанию

иабортам. Впервые в истории правительство столь откровенно

идетально сделало эти щекотливые вопросы предметом своей политики. Гуннар Мюрдаль был основным автором трех из четырех документов, представленных в этой серии.

Мюрдаль не принимал участия только в составлении доклада о стерилизации. Но и этот документ укладывался в намеченное им русло. Комиссия встала на расово-биологическую точку зрения и отвергла стерилизацию как метод ограничения рождаемости. Был сделан вывод, что «наша страна должна следовать тому, как подошли к вопросу стерилизации все соседние скандинавские страны, а именно… для умственно полноценных необходимо регулировать даже право на стерилизацию»38. Нельзя допускать расточительство в отношении к здоровому генетическому материалу. Соответственно во избежание необдуманных или неоправданных операций умс-

37Из SOU 1935: 15, Betänkande angående moderskapspenning och mödrahjälp, Befolkningskommissionen (Stockholm, 1936), pp. 14—26. См. также пресс-релиз, посвященный докладу, хранящийся в RA 542, vol. 2; H. Rahm, “Befolkningskommissionen förslag angående moderskapspenning,” Svensk Sjukkassetidning, February 1936; Alva Myrdal, Nation and Family, pp. 322—323.

38SOU 1936: 46, Betänkande angående sterilisering, Befolkningskommissionen (Stockholm, 1936), p. 48.

190