Материал: Alan_Karlson_-_Shvedskiy_experiment_v_demografi-1

Шведский эксперимент в демографической политике

новое видение идеала. Стоит уверенность в том, что основой новой эпохи станет конструктивное сотрудничество. За этим стоит протест против необузданного индивидуализма, характеризующего [умирающее] буржуазное столетие»103.

Затем последовала статья в женском журнале «Hertha», где Альва Мюрдаль уточнила, что самой важной функцией коллективного дома являются воспитание детей и уход за ними. Он помогает матерям и удовлетворяет психологическую потребность детей в общении. «Современная миниатюрная семья, — провозгласила она, — создает для ребенка ненормальную ситуацию»104. В следующей статье она заявила: «…проводить от 4 до 6 часов ежедневно в обществе детей того же возраста — педагогическая и психологическая необходимость, чтобы дети выросли полезными членами общества, а не легковозбудимыми домоседами»105.

103Ibid., p. 607.

104Alva Myrdal, “Kollektivhus,” Hertha, January 1933, pp. 9—16.

105Alva Myrdal, “Yrkeskvinnans barn,” Yrkeskvinnor klubbnytt, February 1933, p. 63.

Проект коллективного дома вызвал широкую общественную дискуссию. Критики предложения указывали на то, что здесь ребенка отрывают от матери, обвиняли Альву Мюрдаль в плохом понимании детской психологии (скажем, когда в яслях начинает пла-

кать один ребенок, к нему тут же присоединяются все остальные), доказывали, что такой подход приведет к падению рождаемости, пророчили распространение инфекционных болезней среди «обобществленных» младенцев и вообще обвиняли программу в чрезмерном идеализме.

См. критические отклики на проект в Social-Demokraten (Stockholm), 7 December 1932; Dagens Nyheter (Stockholm), 12 December 1932. См. кроме того: Eva Wigforss, “Ett forenklat liv,” Morgonbris, 11 January 1933; Margit Palmar, “Barnens karlek och kvinnans verk: Blir kollektivhuset moderskärlekens renassans?” Dagens Nyheter (Stockholm), 5 February 1933; интервью с Альвой Мюрдаль, Morgontidningen (Gothenburg), 24 January 1933.

Этот экспериментальный коллективный дом привлек внимание всех скандинавских стран. См.: Sigrid Tang, “Kollektivhuset: Ett nytt svensk eksperiment,” Nynorsk Vikeblad, 15 September 1934. Коллективный дом по проекту Маркелиуса—Мюрдаль был достроен в несколько уменьшенном виде в феврале 1936 г. см.: “Markelius och hans utställningsplaner,” Vecko-Journalen, 28 august 1938; Brita Åkerman, “Goda grännar på 1920-talet och på 70-talet,” Att bo, June 1973, p. 21.

106

Глава 2. Источники нового подхода

Феминизм Альвы Мюрдаль нашел еще одно поле деятельности в стокгольмском Клубе деловых женщин, вице-председа- телем которого ее выбрали в середине 1932 г. Она мечтала о полном вовлечении женщин в рынок труда, об уменьшении тягот, налагаемых выращиванием детей, и об изменении традиционных гендерных ролей. Она утверждала, что женщины с рождения находятся в невыгодном положении из-за всеобщего мнения, что они «всего лишь девочки», что это тормозит их интеллектуальное развитие, ограничивает их жизненное пространство домом и зачастую порождает эмоциональные проблемы106.

В 1933 г. в июльском выпуске социал-демократического женского журнала «Morgonbris» Мюрдаль заговорила о политических императивах, подразумеваемых в рамках недавних изменений роли семьи. Старая поговорка «семья — ячейка общества» ошибочно предполагает, что институт семьи неизменен. Но надо понимать, что у патриархальной семьи существовали прямые связи с миром крестьян и ремесленников. В прошлом такая семья выполняла самые разные функции: она занималась производством, давала средства к существованию старикам, давала жизнь детям и воспитывала их. Но переход от натурального хозяйства к «экономике, основанной на заработной плате» уничтожил экономические связи, обеспечивавшие сплоченность членов такой семьи. Забота о содержании нетрудоспособных и об образовании перешла к государству. Поэтому, заключила она, «ничем не оправданы разговоры о „семье“, как если бы сегодня она была тем же самым, что и сто лет назад»107. К тому же, отметила она, семья уменьшилась. Сегодня редкие семьи включают иных родственников, помимо родителей и детей. Уменьшилось и число детей — нормой стали семьи с одним или двумя детьми.

Короче говоря, общество вступило в период широких социальных перемен. Первыми изменились материальные условия жизни, а следом шли социальные перемены. Последние про-

106См.: Alva Myrdal, “Uppfostran till Äkta Quinnlighet,” Idun, 25 February 1934, pp. 190, 202; Eskilstuna-Kuriren, 10 February 1934; Stockholms Tidningen — Stockholms Dagblad, 5 February 1934. Об истоках женского движения в Швеции см.: Ellen Key, The Women Movement, trans. M. B. Borthwick (New York: Putnam, 1912); Lydia Wahlstrom, Den svenska kvinnorörelsen (Stockholm: P. A. Norstedt och Söner, 1933).

107Alva Myrdal, “Familjen gores om,” Morgonbris, July 1933, p. 13.

107

Шведский эксперимент в демографической политике

явились в виде законов, запрещающих детский труд и требующих обязательного школьного обучения. В городах отношения внутри семьи совсем иные, констатировала Мюрдаль, чем

вотмирающей деревенской культуре.

Всвоем подходе к современной семье Альва Мюрдаль отвергала реакционный возврат к доиндустриальному обществу, т.е. тот принцип, который был главным дефектом подхода фашистских правительств к решению семейных проблем. Она отбросила и коммунистическую идею революционизировать семью посредством абсолютной свободы от эмоциональных уз. Она настаивала на альтернативном пути, позволяющем сохранить лучшее, что было в старой семье, и обеспечить новую форму поддержки семьи. Она надеялась сохранить супружество как отношения любви, преданности, совместного участия в воспитании детей и в создании для них атмосферы понимания, защищенности и чувства дома с его эмоциональной теплотой. Главная и необходимая для всего этого перемена состояла в том, чтобы общество взяло на себя существенно бóльшее участие в поддержке и заботе о детях.

Попросту говоря, «часть традиционных семейных задач должна быть обобществлена. Современное общество должно освободить семьи от тревог, которые само и возложило на них»108. Эту социалистическую программу, добавила она, можно считать и консервативной, если учесть намерение сохранить важнейшее ядро семейной жизни. Но она одновременно и радикальна в своем требовании реформировать существенные функции семьи.

Альва Мюрдаль заострила свою позицию в серии статей, появившихся в другом женском журнале, «Tidevaret», в ав- густе-сентябре 1933 г. Они были написаны в ответ на статью Маргарет Бонневи, опубликованную в том же журнале в начале августа. Бонневи предложила в рамках системы оплаты труда создать систему семейных пособий по французскому образцу, чтобы семьи получали дополнительный доход пропорционально числу детей в семье109.

108Ibid., p. 15.

109Эта серия полемических статей включала: Margarete Bonnevie, “Barnförsäkring,” Tidevarvet no. 28 (July 1933); Alva Myrdal, “Vem skall försörja barnen?” Tidevarvet no. 31 (August 1933); Margarete Bonnevie, “Familjelön eller ‘barnetrygd’” Tidevarvet

108

Глава 2. Источники нового подхода

Альва Мюрдаль начала с согласия в том, что заработков отца не всегда хватает для содержания семьи. Не стоит гнаться за призрачной надеждой на то, что ситуация улучшится, «если женщины покинут рынок труда и на земле восторжествует патриархальный рай»110. Шведам нужно найти решение проблемы содержания детей в условиях, когда женщины являются субъектами рынка труда, и при этом считаться с реальным риском безработицы и с необходимостью качественного повышения уровня жизни и обеспечения детей. Ситуация требует, чтобы государство повернулось лицом к детям.

Мюрдаль отвергла предложение Бонневи встроить выплату пособий на детей в систему оплаты труда. Во-первых, Мюрдаль выразила недовольство тем, что зачастую цель таких денежных пособий заключается в том, чтобы привязать женщин к дому,

иотметила, что за систему денежных семейных пособий выступают такие «правые», как Элинор Рэтбоун из Великобритании

иЛига домашних хозяек Швеции, желающие избавить женщин от необходимости работать вне дома. Автор выразила сомнение

ив обоснованности платы за работу по дому в условиях, когда за последние десятилетия существенно снизилось и число детей в семье, и бремя соответствующих забот111. Мюрдаль подчеркнула, что на самом деле матери нуждаются в возможности располагать большим временем для самих себя, в том, чтобы жить той жизнью, какая им подходит, и иметь возможность работать вне дома. Во-вторых, заявила она, общество не может гарантировать того, что все пособия на детей, в какой бы форме они ни выплачивались, будут действительно потрачены на ребенка. Во многих случаях деньги станут частью семейного бюджета, и ребенку почти ничего не достанется112. В-третьих, любая система пособий, основанная на заработной плате, создает ряд проблем. Она вносит искажения в систему заработной платы, действующую на конкурентных рынках, и ведет к нарушению принципа «равная плата за равный труд», на соблюдении кото-

no. 32 (Aug. 1933); Alva Myrdal, “Barnförsörjningen I,” Tidevarvet no. 34 (Aug. 1933); Alva Myrdal, “ Barnförsörjningen II,” Tidevarvet no. 34 (Sept. 1933).

110Alva Myrdal, “Vem skall försörja barnen?”

111Alva Myrdal, “Barnförsörjningen II”; Idem., “Vem skall försörja barnen?”

112Alva Myrdal, “Vem skall försörja barnen?”

109

Шведский эксперимент в демографической политике

рого настаивают женщины113. В-четвертых, Мюрдаль повторила аргумент, иногда выдвигаемый и французами, что денежные пособия — особенно выплачиваемые в составе заработной платы — способствуют понижению ставок заработной платы. В такой ситуации наниматели часто используют повышение заработной платы для многодетных как предлог для того, чтобы избежать общего повышения заработной платы, и все это происходит за счет рабочего движения в целом. В-пятых, действующая во Франции и в Бельгии система представляет собой горизонтальное, не выходящее за пределы социального класса перераспределение дохода между многодетными и малодетными. Социалисты же не удовлетворены такой структурой и призывают к перераспределению дохода между классами. Наконец, при всех сомнениях Мюрдаль в том, что какие-либо детские пособия могут существенно повлиять на рост рождаемости, она признавала, что достаточно большие денежные пособия могут менять поведение людей. Но такие «купленные» обществом дети в общем случае окажутся отпрысками асоциальных, т.е. крайне нежелательных родителей. Из соображений евгеники такого рода размножения следовало бы остерегаться. Она добавила, что шведская программа «не должна премировать за рождение большого числа детей». Она так и не заняла определенной позиции по вопросу о необходимости или желательности стимулировать или ограничивать рождаемость, отметив только, что в социально-полити- ческом плане возможно и то и другое114.

Альтернатива денежным пособиям, доказывала Мюрдаль, состоит в том, чтобы общество взяло на себя больше забот о содержании детей. Она предложила «с помощью социальных и коллективных механизмов уменьшить издержки и неудобства, сопутствующие воспитанию детей, равномерно распределив эти расходы между всеми членами общества посредством налогов». Такая программа обобществленного содержания детей будет оказывать помощь всем детям независимо от степени бедности или богатства. При этом можно использовать следующие меры: налог на бездетных, налоговые льготы для мужчин и женщин с детьми, субсидии на оплату жилья семьям с детьми, бесплатные завтраки в школах, бесплатная медицинская и стоматологическая помощь, бесплатная школь-

113Alva Myrdal, “Barnförsörjningen I”.

114Ibid.

110