Материал: 90

6

процессуального обеспечения недопустимости разглашения данных уголовного судопроизводства» (Барнаул, 2011 г.); И.В. Кончаковой «Уголовно-

процессуальный институт защиты информации на стадии предварительного расследования» (Воронеж, 2011 г.); В.Е. Евсеенко «Тайна в досудебных стадиях уголовного процесса» (Краснодар, 2016 г.) и др.

Авторы названных трудов внесли существенный вклад в развитие науки уголовного процесса и законотворчества. Вместе с тем перечисленные работы ученых не исчерпали всей проблематики, связанной с порядком обеспечения неразглашения данных досудебного производства.

Объектом исследования являются общественные отношения, возни-

кающие в процессе обеспечения неразглашения данных досудебного производ-

ства в уголовном процессе.

Предметом исследования являются нормы Конституции Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, нор-

мы уголовно-процессуального закона Российской Федерации, предусматри-

вающие порядок обеспечения неразглашения данных досудебного производст-

ва в уголовном процессе, а также материалы опубликованной следственной и судебной практики по данному вопросу; основные теоретические подходы по исследуемой проблематике, полученные в ходе исследования и опубликован-

ные эмпирические данные.

Целью диссертационного исследования является разработка комплекса теоретических положений об обеспечении неразглашения данных досудебного производства в уголовном процессе, а также обоснование предложений по со-

вершенствованию уголовно-процессуального закона и правоприменительной практики в рассматриваемой сфере.

Для достижения указанной цели поставлены и решены следующие зада-

чи:

– определены исторические этапы развития и современное состояние за-

конодательства по обеспечению неразглашения данных досудебного производ-

ства в уголовном процессе;

7

– представлен международный и зарубежный опыт обеспечения нераз-

глашения данных досудебного производства, обозначены предложения по его использованию в отечественном уголовном процессе;

– выработано понятие, определены сущность и значение обеспечения не-

разглашения данных досудебного производства в современном российском уголовном процессе;

– определены данные досудебного производства, подлежащие неразгла-

шению, разработана их классификация;

– раскрыты особенности обеспечения неразглашения данных досудебного производства в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного рас-

следования;

– разработан комплекс предложений по совершенствованию уголовно-

процессуального законодательства, регламентирующего порядок обеспечения неразглашения данных досудебного производства в уголовном процессе, и

практики его применения.

Методологическую основу диссертационного исследования составили философские принципы диалектики и системный подход.

В основу методологии положены принципы единства исторического и ло-

гического в познании, специальные методы познания: формально-логический,

формально-юридический, историко-правовой, сравнительно-правовой, а также методы абстрагирования, аналогии и моделирования. Их использование позво-

лило исследовать обозначенные аспекты во взаимосвязи, целостности, всесто-

ронне и объективно. Конкретно-социологический метод использовался для по-

лучения результатов эмпирических исследований, включая анкетирование сле-

дователей, дознавателей, а также для анализа полученных результатов, их сис-

тематизации и обобщения. Метод исследования документов использовался при изучении материалов уголовных дел, по которым применялись положения ч. 11

ст. 144 и ст. 161 УПК РФ. Метод юридико-технического анализа применялся при формулировании предложений по совершенствованию российского уго-

8

ловно-процессуального законодательства в части, регламентирующей обеспе-

чение неразглашения данных досудебного производства.

Теоретической основой диссертационного исследования послужили фундаментальные научные исследования ведущих ученых-процессуалистов,

посвященные осмыслению обеспечения неразглашения данных досудебного производства в уголовном процессе. Это труды таких ученых, как А.В. Агутин,

С.А. Шейфер, О.В. Химичева и др.

Нормативную правовую основу диссертационного исследования со-

ставили международные правовые акты, положения Конституции РФ, уголов-

ного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации,

подзаконные межведомственные и ведомственные нормативные правовые ак-

ты.

Эмпирическая основа диссертационного исследования представлена

результатами:

–анализа статистических данных Главного информационно-

аналитического центра МВД России, Следственного Департамента МВД Рос-

сии, Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации за

2015-2020 гг;

– анкетирования 409 следователей и дознавателей органов внутренних дел (из которых: 125 дознавателей, 150 следователей ОМВД России по рай-

онам, 134 следователя следственных управлений УМВД по субъектам РФ) в

2016-2020 гг. в г. Москве, Брянской, Воронежской, Калужской, Курской, Мос-

ковской, Тверской, Тульской областях;

– анкетирования 62 научно-педагогических работников образовательных учреждений системы МВД России в 2016-2020 гг.;

9

– анализа 170 архивных уголовных дел в 2016-2020 гг. в судах в г. Москве, Брянской, Воронежской, Калужской, Курской, Московской областях.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что оно является одним из первых монографических исследований проблем обеспечения неразглашения данных досудебного производства в уголовном процессе после внесенных Федеральным законом от 30 декабря 2015 г. № 440-ФЗ изменений в редакцию ст. 144 УПК РФ и Федеральным законом от 17 апреля 2017 г. № 73-ФЗ изменений в редакцию статьи 161 УПК РФ.

Научная новизна диссертационного исследования заключается также в том, что: сформулированы авторские определения следующих уголовно-

процессуальных понятий: «данные досудебного производства», «данные досудебного производства, не подлежащие разглашению», «обеспечение неразглашения данных досудебного производства»; предложена классификация данных досудебного производства, не подлежащих разглашению; выявлены факторы, в силу которых обеспечение следователем и дознавателем неразглашения данных досудебного производства недостаточно эффективны; определены условия, при которых необходимость обеспечения неразглашения данных досудебного производства распространяется на судебные стадии уголовного судопроизводства.

Кроме того, в диссертации обоснован ряд выводов и рекомендаций по оптимизации обеспечения неразглашения данных досудебного производства в уголовном процессе.

О научной новизне исследования свидетельствуют следующие положе-

ния, выносимые на защиту:

1. Вывод о том, что недопустимость разглашения данных предварительного расследования по своей правовой природе является общим условия предварительного расследования, предусмотренным в главе 21 УПК РФ, и распространенным законодателем на стадию возбуждения уголовного дела, вследствие чего в уголовно-процессуальный закон введен термин «недопустимость разглашения данных досудебного производства», включающий в себя данные проверки сообщения о преступлении и данные предварительного расследова-

10

ния. При этом обосновывается вывод, что необходимость неразглашения дан-

ных досудебного производства может сохраняться в судебных стадиях и обес-

печиваться в таких случаях установленным в УПК РФ порядком судебного производства.

2. Авторское определение обеспечения неразглашения данных досудеб-

ного производства, как регламентированной уголовно-процессуальным законом деятельности дознавателя и следователя по ограничению возможности участ-

ников уголовного судопроизводства, а также иных лиц, участвующих в следст-

венном или ином процессуальном действии, распространять информацию,

ставшую им известной в ходе проверки сообщения о преступлении или в ходе предварительного расследования, путем отобрания подписки и предупрежде-

ния об уголовной ответственности по ст. 310 УК РФ.

3. Обоснование авторской трактовки понятий: «данные досудебного про-

изводства» как охраняемые законом сведения, полученные в ходе проверки со-

общения о преступлении и предварительного расследования; «данные досудеб-

ного производства, не подлежащие разглашению» как охраняемые законом сведения, полученные в ходе проверки сообщения о преступлении и предвари-

тельного расследования, объем которых определен следователем или дознава-

телем, осуществляющим проверку сообщения о преступлении и (или) произ-

водство по уголовному делу.

4. Обоснование авторской классификации данных досудебного производ-

ства, не подлежащих разглашению по: 1) содержанию данных досудебного производства; 2) субъекту, принимающему решение о неразглашении данных досудебного производства; 3) обязательности сохранения в тайне данных досу-

дебного производства; 4) сроку, в течение которого актуально сохранение их в тайне.

5.Вывод о необходимости оформления решения следователя, дознавателя

онедопустимости разглашения данных предварительного расследования по-

становлением, в котором в числе прочего следует указывать, какие именно

данные и на протяжении какого периода не подлежат разглашению.