26
нии в случаях, предусмотренных ст. 241 настоящего Кодекса, и отобрании под-
писок у участников судебного производства о неразглашении данных, ставших им известными в ходе закрытого судебного разбирательства».
Таким образом, суд, принимая согласно п. 5 ч. 2 ст. 231 УПК РФ, реше-
ние о назначении судебного заседания и решая вопрос о рассмотрении уголов-
ного дела в закрытом судебном заседании в отношении всего судебного разби-
рательства либо его части, обеспечивает баланс публичности и конфиденци-
альности в уголовном судопроизводстве.
Диссертант обращает внимание на то, что, если судьей не было принято решение о проведении закрытого судебного заседания, ст. 241 УПК РФ преду-
сматривает некоторые гарантии обеспечения неразглашения затрагиваемых та-
ким процессом данных досудебного производства. Так, согласно ч. 4 ст. 241
УПК РФ переписка, запись телефонных и иных переговоров, телеграфных, поч-
товых и иных сообщений лиц могут быть оглашены в открытом судебном засе-
дании только с их согласия. В противном случае указанные материалы огла-
шаются и исследуются в закрытом судебном заседании. Данные требования применяются и при исследовании материалов фотографирования, аудио- и
(или) видеозаписей, киносъемки, носящих личный характер.
Представляется, что разъяснение судьей лицам, участвующим в судеб-
ном заседании право на такой отказ, будет являться способом обеспечения не-
разглашения данных досудебного производства, доступным судье.
Всоответствии с ч. 5 указанной статьи фотографирование, видеозапись
и(или) киносъемка, а также трансляция открытого судебного заседания по ра-
дио, телевидению, или в информационно-коммуникационной сети «Интернет» допускается только с разрешения председательствующего в судебном заседа-
нии, однако, вести аудиозапись и письменную запись указанные лица имеют право без всякого на то ограничения. Представляется, что возможность ведения аудиозаписи лицами, присутствующими в открытом судебном заседании, необ-
ходимо, наравне с правом ведения фотографирования и видеозаписи, ограни-
чить разрешением председательствующего.
27
Диссертант обращает внимание, что в ст. 241 УПК не указано, каким об-
разом заинтересованные лица должны оформить свое согласие на оглашение в открытом судебном заседании их переписки и т.п. Представляется, что такое согласие должно быть исключительно письменным, в связи с чем, предлагается следующая редакция ч. 4 ст. 241 УПК: «переписка, запись телефонных и иных переговоров, телеграфные, почтовые и иные сообщения лиц могут быть огла-
шены в открытом судебном заседании только с их письменного согласия. В
противном случае указанные материалы оглашаются и исследуются в закрытом судебном заседании. Данные требования применяются и при исследовании ма-
териалов фотографирования, аудио- и (или) видеозаписей, киносъемки, нося-
щих личный характер». 67% опрошенных следователей и дознавателей и 82%
научных и педагогических работников отметили, что считают целесообразной предложенную ч. 4 ст. 241, поскольку согласны, что изъявление согласия в письменной форме в большей степени отвечает значимости защищаемых зако-
ном интересов.
В заключении подводятся итоги и излагаются выводы диссертационно-
го исследования, предложения теоретического и практического характера,
предлагаются пути совершенствования уголовно-процессуального и иных от-
раслей законодательства.
В приложении к диссертации представлены обобщенные результаты проведенного опроса, аналитическая справка по результатам изучения уголов-
ных дел, а также приведен проект Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации».
28
Основные положения диссертации опубликованы в следующих
работах:
Научные статьи в рецензируемых изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией при Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации:
1. Блинова Е.В. Обеспечение неразглашения данных предварительного расследования в ходе выполнения с обвиняемым требований статьи 217 УПК РФ // Современное право. – 2006. – № 12 (1). – С. 87-90. – 0,4 п.л.
2. Блинова Е.В. Сохранение в тайне факта задержания подозреваемого - способ обеспечения неразглашения данных предварительного расследования //
Вестник Московского университета МВД России. – 2011. – № 3. – С. 122-123. –
0,2 п.л.
3.Блинова Е.В. Субъекты обеспечения неразглашения данных предварительного расследования // Российский следователь. – № 3. – 2012. – С. 7-10. –
0,3 п.л.
4.Блинова Е.В. Обеспечение неразглашения данных предварительного расследования в деятельности полиции // Вестник Московского университета МВД России. – 2012. – № 5. – С. 120-123. – 0,2 п.л.
5.Блинова Е.В. Сохранение в тайне данных о личности: законодательство Российской Федерации и зарубежный опыт // Международное право и международная юстиция. – 2017. – № 3. – С. 15-18. – 0,2 п.л.
6.Блинова Е.В. Обеспечение тайны предварительного расследования // Вестник экономической безопасности. – 2019. – № 2. – С. 115-119. – 0,2 п.л.
Статьи, опубликованные в иных изданиях
7.Блинова Е.В. Данные предварительного расследования, подлежащие неразглашению // Право: теория и практика. – 2005. – №18(70). – С. 45-48. – 0,3
п.л.
8. Блинова Е.В. Способы обеспечения лицом, в производстве которого находится уголовное дело, тайны следствия // Право: теория и практика. – 2006. – №
1(72). – С. 44-47. – 0,3 п.л.
29
9.Блинова, Е.В. Обеспечение безопасности данных предварительного следствия в стадиях судебного производства / Е.В. Блинова // Актуальные проблемы юридической науки в России в ХХ-ХХI вв.: Матер. Межвуз. заочн. науч. конф.
–Тамбов: Изд-во Першина Р.В., 2007. – С. 244-249. – 0,4 п.л.
10.Блинова Е.В. Обеспечение неразглашения данных предварительного рас-
следования участниками уголовного судопроизводства со стороны защиты //
Проблемы досудебного производства по УПК Российской Федерации: Сборник статей по материалам межведомственной научно-практической конференции (23 апреля 2014 г.). – Руза: Московский областной филиал МосУ МВД России имени В.Я. Кикотя, 2015. – С. 34-37. – 0,3 п.л.
11. Блинова Е.В. Отдельные вопросы обеспечения прав граждан в ходе производства предварительного расследования // Эпоха науки. – 2017. – №11. – С.
16-18. – 0,4 п.л.
12. Блинова Е.В. Обеспечение прав участников проверки сообщения о преступлении // В сб.: Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации:
15-летний опыт применения. – М., 2017. – С. 19-11. – 0,4п.л.
13.Блинова Е.В. Некоторые вопросы, связанные с применением положений статьи 161 УПК РФ // В сб.: Уголовное судопроизводство: современное состояние и стратегия развития. Материалы международной научно-практической конференции / под ред., д.ю.н. проф. О.В. Химичевой. – М.: МосУ МВД России имени В.Я. Кикотя, 2017. – С. 9-11. – 0,4 п.л.
14.Блинова Е.В. Личные тайны граждан в орбите уголовного судопроизводства // В сб.: Наука и новация: Современные проблемы теории и практики уголовного судопроизводства и уголовного права / отв. ред. Э.Х. Надысева. – М.,
2018. – С. 19-21. – 0,4 п.л.
15. Блинова Е.В. Международно-правовые и конституционные основы обеспечения неразглашения данных досудебного производства // В сб.: Актуальные проблемы предварительного следствия и дознания в современных условиях развития уголовно-процессуального законодательства: научное электронное издание. – М., 2018. – С. 170-176. – 0,4 п.л.
30
16. Блинова Е.В. Общее условие предварительного расследования - обеспе-
чение неразглашения его данных // В сб.: Актуальные вопросы производства предварительного следствия: теория и практика. – М., 2019. – С. 170-176. – 0,3
п.л.
17. Блинова Е.В. Обеспечение прав и законных интересов участников уго-
ловного судопроизводства в ходе применения положений статьи 161 УПК РФ //
В сб.: Органы следствия министерства внутренних дел России на страже пра-
вопорядка (к 56 годовщине образования следствия в органах внутренних дел.
Сборник тезисов и статей Международной научно-практической конференции
6 апреля 2019 г. – М., 2019. – С. 16-18. – 0,5 п.л.