Материал: 586
16
дение, которое должно быть создано автором, или предоставление заказчику права использования этого произведения в установленных договором пределах.
Согласно п. 5 ст. 1233 ГК РФ, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности может перейти на основании договора о залоге исключительного права.
Всоответствии со ст. 1241 ГК РФ переход исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации к другому лицу возможен без заключения договора с правообладателем. Это допускается в случаях и по основаниям, которые установлены законом, в том числе в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) и при обращении взыскания на имущество правообладателя.
Внекоторых научных источниках отмечается, что указание в ч. 1 ст. 146 УК РФ на возможность причинения ущерба«иному правообладателю» порождает вопрос о том, как присвоение авторства может причинить ущерб не автору, а только правообладателю, если право авторства не передается? В связи с этим высказывается мнение, что плагиат всегда затрагивает имущественную сферу интересов автора, а после его смерти - его наследников. Поэтому под «иными правообла-
дателями» в ч. 1 ст. 146 УК РФ необходимо понимать только наследников автора, а не каких-либо иных лиц21.
Мы не согласны с данной позицией. В качестве аргумента можно привести следующий пример. В случае заключения договора авторского заказа заказчик рассчитывает приобрести исключительное право на произведение. Лицо, присвоившее авторство созданного произведения, тем самым причиняет вред не только автору, но и заказчику, который не получает возможности реализовать свои права, вытекающие из договора.
Необходимо также отметить, что в действующей редакции ч. 1 ст. 146 УК РФ22 прямо указано, что ущерб должен быть причинен только автору или иному правообладателю. Поэтому причинение ущерба другим лицам не образует состава преступления. Данное замечание важно потому, что в первоначальной редакции ст. 146 УК РФ не было указания на то, что ущерб причиняется автору или иному
21См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: расширенный уголовно-правовой анализ / под общ. ред. В. В. Мозякова. М., 2004.
С. 307, 308.
22В редакции Федерального закона от 08.04.2003 г. № 45-ФЗ.
17
правообладателю, поэтому при квалификации по ст. 146 УК РФ крупный ущерб определялся с учетом вреда, причиненного иным лицам. Например, в приговоре Мещанского суда . гМосквы от 11 октября 2000 г., которым Ю. и К. были осуждены по ч. 2 ст. 146 УК РФ, одной из составляющих крупного ущерба был назван ущерб репутации Российской Федерации, «поскольку в соответствии с рядом международных конвенций государство взяло на себя обязательство по обеспечению охраны иностранных правообладателей на своей территории». Как справедливо отмечает М. Вощинский, с учетом изменения уголовного закона подобная ссылка была бы необоснованна23.
Верное представление о потерпевшем в составе нарушения авторских и смежных прав, предусмотренного ч. 1 ст. 146 УК РФ, имеет большое значение для правильного применения не только уголовного, но и уголовно-процессуального законодательства. В соответствии с ч. 3 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о таких преступлениях считаются делами частно-публичного обвинения. Они возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя. Из сказанного следует, что по общему правилу при отсутствии заявления автора, иного правообладателя или их законных представителей уголовное дело не может быть возбуждено.
Лишь в исключительных случаях следователи Следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации возбуждают уголовное дело о таком преступлении и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К иным причинам относятся также ситуации совершения преступления лицом, данные о котором не известны (ч. 4 ст. 20 УПК РФ).
В правоприменительной практике встречаются случаи нарушения авторских и смежных прав правообладателей, которые не имеют представителя в России, на кого были бы возложены обязанности по охране его исключительных прав на произведение. Как представляется, если нарушены права такого правообладателя, следователь, руководствуясь ч. 4 ст. 20 УПК РФ, имеет право возбуждать уголовное дело без заявления потерпевшего или его представителя, поскольку само лицо не может защитить свои права и законные интересы.
23 Вощинский М. Уголовная ответственность за нарушение авторских и смежных прав по новой редакции статьи 146 УК // Российская юстиция. 2003. № 6.
18
Завершая анализ признаков объекта нарушения авторских и смежных прав, следует сказать о том, что в уголовном праве является дискуссионным вопрос о месте данного состава преступления в системе уголовного законодательства. Как отмечалось, ст. 146 УК РФ находится в разделе VII «Преступления против личности», главе 19 «Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина» УК РФ.
Э. П. Гаврилов указывает, что первая часть данной статьи, действительно, применяется в качестве защиты прав личности. Однако вторая часть данной статьи применяется в основном не в тех случаях, когда оказываются нарушенными права физических лицавторов, исполнителей и граждан - производителей фонограмм, а когда нарушаются права юридических лицправопреемников авторов, исполнителей, а также владельцев фонограммных прав и прав вещательных организаций. Таким образом, эта статья в большинстве случаев -за
24
щищает экономические интересы организаций . В связи с этим высказывается мнение, что правонарушения, связанные с нарушением прав на продукты интеллектуальной деятельности, необходимо отнести к экономическим, оставив среди преступлений против конституционных прав и свобод человека и гражданина только присвоение авторства, т.е. нарушение неимущественного права25.
Некоторые ученые говорят о необходимости введения в уголовный закон родового понятия«интеллектуальная собственность» и объединения в одной главе всех составов преступлений, предусматривающих ответственность за посягательства в этой сфере. Данные авторы указывают на некоторую несогласованность положений действующего уголовного законодательства. В настоящее время существуют три нормы, предусматривающие уголовную ответственность за такие нарушения: ст. 146 «Нарушение авторских и смежных прав», ст. 147 «Нарушение изобретательских и патентных прав» и ст. 180 «Незаконное использование товарного знака». В связи с этим не вполне логичной выглядит позиция законодателя относительно -по мещения преступлений с одним объектом уголовно-правовой охраны в разные разделы и главы УК РФ. Поэтому предлагается добавить в раздел VIII «Преступления в сфере экономики» главу 21.1 «Преступ-
24 Гаврилов Э. П. Комментарий к статье 146 «Нарушение авторских и смежных прав» УК РФ // Правовая система «КонсультантПлюс».
25См.: Муравьев С. Война с пиратами – в крупном размере // ЭЖ-Юрист. 2007. № 17.
19
ления против интеллектуальной собственности», поместив в нее такие составы преступлений, как: «нарушение авторских и смежных прав», «нарушение изобретательских и патентных прав» и «незаконное использование товарного знака» 26.
В качестве аргумента в пользу этой точки зрения приводится имеющийся исторический опыт. Одним из первых нормативных актов, устанавливающих ответственность за преступления, посягающие на интеллектуальную собственность, было Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года. Данный уголовный закон содержал три статьи, охраняющие права авторов литературных, художественных и музыкальных произведений. Содержались они в главе
IV, посвященной преступлениям против собственности, а именно: «О присвоении и утайке чужой собственности», в четвертом отделении «О присвоении ученой или художественной собственности» .
Полагаем, что предложение о необходимости включения в УК РФ самостоятельной главы о преступлениях против интеллектуальной собственности имеет некоторые недостатки, поскольку присвоение авторства как форма нарушения авторских и смежных прав и нарушения изобретательских и патентных прав в большей степени нарушает не общественные отношения в сфере экономики, а личные неимущественные права. Однако именно эта точка зрения на сегодняшний день наиболее аргументирована и, по нашему мнению, заслуживает внимания в ходе дальнейшего совершенствования уголовного законодательства.
§ 2. Объективная сторона нарушения авторских и смежных прав
Часть 1 ст. 146 УК РФ и части 2, 3 ст. 146 УК РФ предусматривают самостоятельные составы преступлений. Признаки объективной стороны этих составов неодинаковые.
Часть 1 ст. 146 УК РФ устанавливает ответственность за присвоение авторства (плагиат), если это деяние причинило крупный ущерб автору или иному правообладателю. Данная норма закрепляет материальный состав преступления. Его объективная сторона включает:
26 См.: Перелыгин К. Г. О месте интеллектуальной собственности в системе российского уголовного законодательства // Адвокатская практика. 2005. № 5.
20
-общественно опасное деяние в виде присвоения авторства(плагиата);
-общественно опасные последствия в виде крупного ущерба автору или иному правообладателю;
-причинно-следственную связь между деянием и последствиями. В соответствии с гражданским законодательством автору принад-
лежат не только имущественные права на произведение, но и комплекс личных неимущественных прав. К их числу относится право авторства, право на имя (п. 2 ст. 1228 ГК РФ). Право авторства – это право признаваться автором произведения. Правом автора на имя признается право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем(псевдонимом) или без указания имени, т.е. анонимно. В п. 1 ст. 1265 ГК РФ сказано, что эти права неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.
Таким образом, плагиат представляет собой деяние(как правило, в форме действия), нарушающее право признаваться автором произ-
ведения, а также право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени (анонимно).
Впостановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2007 г. № 14 указывается, что при установлении факта нарушения авторских прав путем присвоения авторства(плагиата), предусмотренного ч. 1 ст. 146 УК РФ, суду надлежит иметь в виду, что указанное деяние может состоять, в частности, в объявлении себя автором чужого произведения, выпуске чужого произведения (в полном объеме или частично) под своим именем, издании под своим именем произведения, созданного в соавторстве с другими лицами, без указания их имени.
На основе анализа гражданского законодательства в понятие плагиата, которое дано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, можно внести уточнение. Присвоением авторства следует считать не только обнародование либо использование чужого произведения под своим именем, но и под своим псевдонимом (особенно в случаях, когда псевдоним лица не оставляет сомнения в его личности).
Внаучной литературе справедливо указывается, что присвоение авторства будет как в случае, если чужое произведение еще не обна-