Материал: 575

Специальное административное задержание применяется чаще всего в качестве административно-пресекательной меры административного принуждения (хотя может применяться и как мера обеспечения производства по делам об административных правонарушениях):

к нарушителям правил комендантского часа в условиях режимов военного положения, чрезвычайного положения и режим «особого положения»;

лицам, занимающимся бродяжничеством и попрошайничеством;

несовершеннолетним (заблудившимся, потерявшимся, покинутым родителями, ушедшим из дома, оставшимся без надзора, а также подлежащим по постановлению комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав помещению в специальные учебно-воспитательные учреждения);

несовершеннолетним, в отношении которых имеется достаточное основание полагать, что этот несовершеннолетний, подлежащий по постановлению комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав помещению

вспециальное учебно-воспитательное учреждение, до его доставления туда будет заниматься преступной или иной антиобщественной деятельностью;

психически больным лицам в период обострения болезни. Существует еще одно задержание, которое очень трудно классифици-

ровать и отнести к любому из предложенных выше видов. Это, когда в соответствии с ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ должностные лица органов внутренних дел (полиции) осуществляют административное задержание при выявлении любых административных правонарушений в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях. В данном случае подобная процедура нуждается в детальной проработке и во внесении в отдельную статью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

11

§2 Соотношениеадминистративногозадержания,доставленияипривода сосмежнымимерамиадминистративногопринуждения,осуществляемого органами внутренних дел (полицией)

Уяснение содержания административного задержания, доставления и привода, их специфических особенностей, места и роли в системе мер административного принуждения не может быть полным без рассмотрения их соотношения с иными административно-принудительными мерами. По нашему мнению, следует акцентировать основное внимание на выявлении их различий.

Своеобразие мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях отчасти подтверждается их отличием от содержания мер административного пресечения. Необходимость же четкого разграничения мер административного пресечения и мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, главным образом, состоит в том, что указанные группы мер, несмотря на внешне схожие признаки, включают в себя различный смысл и приоритетные цели в ходе своей реализации1.

Действительно, из группы мер административного пресечения можно выделить близкие меры, содержащие похожие объемы правоограничений, например, отстранение от работы лиц, допустивших грубые нарушения правил безопасности (технических, пожарных, санитарных и др.).

Однако одни ученые такие меры «автоматически» относят к мерам административного пресечения, так как в сфере административного принуждения они не находят существования мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях2.

Другие считают, что процессуальных мер вообще не может существовать, так как они поглощаются другими группами мер, в которые могут включаться отдельные процессуальные действия3.

Третьи ученые такие меры, в разнообразных случаях относящиеся к различным группам мер административного принуждения, имеющие одинаковую законодательную регламентацию независимо от того, к какой группе мер они относятся, считают одной мерой и в соответствии с наиболее важной, по их мнению, выполняемой ими (мерами) функцией, относят

1Дворяк А.И. Меры административно-процессуального пресечения, применяемые милицией: дис. ... канд. юрид. наук. М., 1997. С. 66-76.

2Еропкин М.И. О классификации мер административного принуждения // Вопросы административного права на современном этапе. M., 1963. С. 60-68; Алехин А.П., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. Ч. 1. М., 1994. С. 218; Российский Б.В., Тимошенко И.В. Административное принуждение в деятельности таможенных органов

и проблемы его реализации // Закон и право. 2000. № 2. С. 36-37 и др.

3 Алехин А.П., Козлов Ю.М. Административное право РФ. Ч. 1. М., 1994. С. 218.

12

их либо к мерам административного предупреждения (превентивным), либо к административно-процессуальным мерам1.

Четвертые утверждают, что, например, такая мера как административное задержание относится к мерам административного пресечения и может применяться как самостоятельно, так и в совокупности с административными наказаниями2. Несмотря на то, что эти авторы относят административное задержание к группе мер административного пресечения, они отмечают, что данная мера является мерой административно-процессуаль- ного характера.

На наш взгляд, утверждение указанных авторов о том, что «меры пресечения применяются только при наличии правонарушений» носит дискуссионный характер. Во-первых, потому, что эти меры могут пресекать противоправные посягательства в условиях отсутствия состава правонарушения. А во-вторых, общеизвестно, что сотрудникам органов внутренних дел (полиции) не всегда представляется возможность выявить на месте весь комплекс юридического состава правонарушения, поскольку наиболее очевидными являются лишь внешние признаки правонарушения (его объективная сторона), и во многих случаях на практике очень трудно сразу с точностью определить, имеется ли в данном деянии состав преступления.

Представляется, что выяснить, к какой из упомянутых групп относится каждая мера, становится возможным лишь в результате анализа и сравнения их содержания. Необходимость определения, к какой группе мер относится каждая конкретная мера (административного пресечения или обеспечения производства по делам об административных правонарушениях), имеет не только теоретическое, но и отмеченное ранее большое практическое значение. Поэтому во избежание логической ошибки попытаемся произвести сравнительный анализ мер административного пресечения и мер обеспечения производства по делам об административных правонару-

шениях посредством рассмотрения их основных аналогичных характеристик. Основным разделяющим критерием, относительно которого следует разграничивать меры административного пресечения и меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, является цель применения указанных мер. Первые в ходе своей реализации преследуют только цель пресечения, то есть принудительного прекращения административных правонарушений и иных общественно опасных деяний. И обязательно присутствующая пресекательная функция состоит лишь в недопущении развития указанных нарушений и наступления вредных последствий. В условиях отсутствия этой функции теряется смысл применения указанных мер.

1Бахрах Д.Н. Административное право. М., 2001. С. 210.

2Севрюгин В.Е. Проблемы административного права. Тюмень, 1994. С. 100-106.

13

Меры же обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в ходе своей реализации преследуют цель создания принудительным путем условий, обеспечивающих производство процессуальных действий посредством пресечения самой возможности продолжения лицом, в отношении которого они применяются, определенных деяний, а иногда еще и посредством пресечения уклонения лица от выполнения своих процессуальных обязанностей. Иными словами, главная цель мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, в отличие от мер административного пресечения, состоит не в пресечении административных правонарушений и общественно опасных посягательств (хотя довольно часто мерами обеспечения производства по делам об административных правонарушениях достигается и эта цель), а именно в обеспечении производства процессуальных действий, в первую очередь направленных на выяснение обстоятельств правонарушения.

Что касается целей применения сравниваемых мер, необходимо отметить, что в некоторых случаях административное задержание и доставление преследуют цель пресечения противоправного поведения, в связи с чем законодатель в ст. 27.1 КоАП РФ среди целей применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях называет пресечение административного правонарушения. В тоже время меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях являются самостоятельной группой мер административного принуждения. Название главы 27 КоАП РФ закрепило это предположение ученых, сделанное в 70-80 гг. прошлого столетия.

Изложенные соображения позволяют нам заключить, что мерам административного пресечения и мерам обеспечения производства по делу об административных правонарушениях характерна пресекательная функция, включающая в разных группах рассмотренных мер различный смысл.

Отсюда же вытекают различия и в назначении рассматриваемых групп мер. Главное назначение мер административного пресечения состоит в том, чтобы исключить возможность доведения противоправного деяния до конца. Основное назначение мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях состоит в обеспечении неуклонения правонарушителя от ответственности, а также в сборе, фиксации доказательств по установлению истины и создании условий для последующего осуществления административно-процессуальных мер, направленных на дальнейшее получение доказательств и обеспечение исполнения административных наказаний.

В одних случаях административное задержание действительно пресекает правонарушение, в других – оно производится после совершения правонарушения (например, после нарушения Правил дорожного движения,

14

когда отсутствует возможность повлиять на уже совершенные противоправные деяния). Ясно, что в последнем случае административное задержание состоит в установлении личности нарушителя, оформлении материалов о нарушении, сборе и фиксации доказательств.

Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в юридической литературе нередко отождествляются с мерами административного пресечения. Однако реализация мер админи- стративно-процессуального принуждения оказывает воздействие на развитие противоправного деяния, но не столь существенно и непосредственно, как применение мер пресечения. Применением мер обеспечения производства по различным делам об административных правонарушениях, как правило, не решаются самостоятельные задачи воспрепятствования завершению противоправного посягательства, предотвращения его вредных последствий. В отличие от мер пресечения рассматриваемые меры могут применяться не только в период совершения правонарушения, но и после его окончания. Они также могут применяться не только в условиях реально совершаемого правонарушения, что характерно для мер административного пресечения, но и при наличии достаточных оснований для предположения о таком нарушении1.

Основанием применения для обеих групп мер может являться совершение административного правонарушения. Обоснованное подозрение в его совершении или уже совершенное, оконченное правонарушение является основанием применения только для мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, поскольку невозможно пресечь совершенное деяние.

Рассматриваемые меры отличаются и кругом лиц, в отношении которых они могут быть применены. Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях могут применяться не только к правонарушителям, но в некоторых случаях к свидетелям и законным представителям физических лиц, в отношении которых осуществляется производство по делу об административном правонарушении. Меры же административного пресечения применяются исключительно к лицам, совершающим противоправные деяния.

Подводя итоги проведенного нами сравнительного анализа мер административного пресечения и мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, считаем необходимым отметить, что, несмотря на некоторые общие признаки, присущие обеим группам, это совершенно различные по целям, выполняемым функциям, назначению,

1 Кисин B.P. Меры административно-процессуального принуждения и их применение (по материалам деятельности органов внутренних дел): автореф. на соиск. ученой степ. канд. юрид. наук. М., 1983. С. 8-10.

15