66
Практические задания
Практическое задание № 1
ООО«Росгосстрах» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ПАО «МСЦ» (далее – ответчик) ущерба в размере 29 238 руб. 41 коп. и нестойки в размере 17 688 руб. 00 коп.
Как следует из материалов дела, по вине водителя Шуригиной В.В., управлявшей ТС «Дэу», произошло ДТП, в результате которого было повреждено ТС ВАЗ 2190, застрахованное в ООО «Росгосстрах». Заявление потерпевшего и приложенные к нему документы были рассмотрены страховщиком в течение 35 дней со дня их получения.
На момент ДТП ответственность владельца ТС «Дэу» также была застрахована в ПАО «МСЦ».
ООО«Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 54 180,50 руб. согласно акту осмотра и определения размера причиненного ущерба. Ответчик же лишь частично выплатил истцу страховое возмещение.
В заявлении истец потребовал полного возмещения причиненных убытков, а также уплаты неустойки за нарушение срока, установленного законом для рассмотрения заявления о страховой выплате.
Вопросы:
1.Вправе ли истец потребовать полного возмещения причиненных убытков? Какие нормы закона подлежат применению в данном случае?
2.Есть ли у истца основание для взыскания неустойки?
Практическое задание № 2
ПАО «Мосэнергосбыт» обратилось в суд с иском к АО «АНГСТРЕМ» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения и законной неустойки, начисленной на сумму просроченной задолженности. Ответчик против суммы задолженности не возражал, но заявил об уменьшении размера неустойки из-за несоразмерности его послед-
67
ствиям нарушения обязательства. В качестве основания для уменьшения размера неустойки ответчик сослался на тяжелое финансовое положение, неисполнение обязательств контрагентами и на выполнение им социально значимых функций.
В связи с подтверждением требований истца, представленными по делу документами и отсутствием доказательств погашения ответчиком задолженности по договору требования истца согласно закону были признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Ответчик не представил доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Вопросы:
1.Можно ли считать обоснованными приведенные ответчиком доводы о снижении размера неустойки?
2.В каких случаях, согласно закону, допускается снижение размера неустойки, подлежащей оплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность?
Практическое задание № 3
АО «СКК» (далее – истец) обратилось в суд с иском к
ООО «Промсенсор» (далее – ответчик) о взыскании неустойки и процентов по денежному обязательству.
В отношении истца и ответчика по ранее рассмотренному делу имеется вступившее в силу арбитражное решение, подтвердившее причинение убытков истцу в виде уплаты им неустойки по другому договору с АО «Транснефть-Урал». Эти убытки были взысканы с ответчика по ранее рассмотренному делу. Однако при рассмотрении настоящего иска о взыскании неустойки в ее сумму истцом была включена и сумма ранее взысканных им с ответчика убытков.
Взыскание истцом с ответчика процентов за период пользования денежными средствами в договоре не предусмотрено.
68
Вопросы:
1.В каком объеме по условиям задачи убытки должны быть взысканы?
2.Вправе ли истец взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами? Какие нормы законодательства регулируют этот вопрос?
Практическое задание № 4
Между ООО «Куб Бьюти» (далее – истец, поставщик) и АО «Торговая сеть “Аптечкаˮ» (далее – ответчик, покупатель) был заключен договор, согласно которому поставщик обязался поставлять покупателю расчески для волос «Tangle Тееzer» (товар), а покупатель обязался принимать и оплачивать товар на условиях договора.
Во исполнение указанного договора поставщик поставил ответчику товар на общую сумму 1 200 269 руб., что подтверждается товарными накладными. Претензий по качеству и количеству полученного товара ответчиком заявлено не было.
Однако в нарушение взятых на себя обязательств покупатель оплату товара не произвел, отчетов о его реализации согласно договору не предоставил, что и послужило основанием для подачи иска о взыскании задолженности и пени от суммы просроченного платежа.
Ответчик просит в удовлетворении требований отказать по следующим основаниям.
Поскольку договор поставки является рамочным договором, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчиком делались заявки на поставку товара в определенном количестве, ассортименте и по установленной цене. Далее, по утверждению ответчика, товарные накладные, представленные истцом, не подтверждают факт получения товара, поскольку ответчик не уполномочивал от своего имени лицо на его получение, доверенности не выдавал. Следовательно, все эти документы подписаны неуполномоченным лицом и
69
являются несостоятельными. При этом ответчик не ходатайствовал о проведении судебной экспертизы по представленным документам.
Из материалов дела следует, что товар принимали одни и те же лица по товарно-транспортным накладным с печатью организации и за подписью работников этой организации, оформленным по установленной законом форме первичной документации по учету торговых операций.
Вопросы:
1.Каким нормативным актом предусмотрен порядок оформления первичных учетных документов?
2.Какое правовое значение придает закон действиям работников организации, исполняющих его обязательства?
3.Подлежит ли удовлетворению требования истца по условиям задачи?
Практическое задание № 5
МУП «Теплосеть» обратилось в суд с иском к ООО «Северянка» о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и неустойки за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства.
Как следует из материалов дела, между МУП «Теплосеть» и
ООО «Северянка» (абонент, далее – Общество) заключен договор теплоснабжения, согласно которому теплосеть обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель (коммунальные ресурсы) на отопление и горячее водоснабжение на объекты абонента, а абонент обязуется их принять и оплатить.
За период с 01.11.2016 по 31.12.2016 истцом была поставлена тепловая энергия, что подтверждается представленными счетами, счетфактурами и актами. Однако за этот период оплата не произведена и задолженность ответчика не погашена, что и вынудило ответчика обратиться в суд с требованием об уплате ответчиком задолженности и неустойки за нарушение сроков оплаты. Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без ответа и удовлетворения.
70
Представитель ответчика исковые требования отклонил. В отзыве на иск указал, что обязанность по оплате поставленных ресурсов перед ресурсоснабжающей организацией несут непосредственно собственники помещений в многоквартирном доме. В этих домах Общество не имеет собственных или арендованных внутридомовых тепловых сетей. В связи с чем не является абонентом (потребителем). Равно как не принимал на себя поручительство или субсидиарную ответственность за надлежащее исполнение потребителями (собственниками и нанимателями помещений) их денежных обязательств перед теплосетью. По мнению Общества, оно не является надлежащим ответчиком.
Вопросы:
1.Согласно закону к отношениям по снабжению тепловой энергией правила какого договора распространяются?
2.В чьи обязанности входит заключение договора на теплоснабжения с ресурсоснабжающими организациями?
3.Кто является абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и в чьи обязанности входит оплата отпущенной тепловой энергии?
Практическое задание № 6
ГКУЗ ПТО КРиС (далее – истец) обратилось в суд с иском о взыскании с ГУ ПСМП «Медпроектремстрой» (далее – ответчик) сумму основного долга в виде неосвоенного аванса по контракту и штрафной неустойки.
Ответчик против удовлетворения иска возражал, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.
Как усматривается из материалов дела, 22.12.2014 между истцом и ответчиком заключен Государственный контракт на выполнение генподрядных работ по капитальному ремонту операционного блока лечебного учреждения.