56
4.Федеральный закон от 5 марта 1999 г. «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1999. – № 10, ст. 1163.
5.Федеральный закон от 27 июля 2010 г. «О противодействии неправильному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2010. – № 31,
ст. 4193.
6.Федеральный закон от 2 июля 2010 г. «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2010. – № 27, ст. 3435.
7.Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. «О центральном депозитарии» // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2011. – № 50,
ст. 7356.
8.Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. «О клиринге, клиринговой деятельности и центральном контрагенте» // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2011. – № 7, ст. 904.
9.Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. «Об организованных торгах» // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2011. – № 48,
ст. 6726.
Дополнительная литература
1.Белов В. А. Ценные бумаги в Российском гражданском праве. – М., 1996.
2.Белов В. А. Бездокументарные ценные бумаги. – М., 2003.
3.Габов А. В. Ценные бумаги – вопросы теории и правового регулирования рынка. – М., 2011.
4.Лебедев К. К. Защита прав обладателей бездокументарных ценных бумаг. – М., 2007.
5.Кузьмина М. Н. Ценные бумаги в Российской Федерации. Правовое регулирование выпуска и обращения. – М., 2005.
6.Шевченко Г. М. Правовое регулирование ценных бумаг. – М.,
2005.
57
Тема 8. Правовое регулирование внешнеэкономической деятельности
Понятие внешнеэкономической и внешнеторговой деятельности. Внешнеторговая деятельность как вид предпринимательской деятельности в области международного обмена товарами, работами, услугами и результатами интеллектуальной собственности. Источники правового регулирования внешней торговли. Участники внешнеторговой деятельности.
Основные положения государственного регулирования внешнеторговой деятельности. Принципы государственного регулирования внешнеторговой деятельности. Таможенно-тарифное регулирование. Валютное регулирование и валютный контроль. Валютные операции.
Внешнеторговые сделки. Оферта и акцепт в договоре международной купли-продажи. Базисные условия. Правовые последствия нарушения договора.
Особенности разрешения внешнеэкономических споров. Подведомственность и подсудность споров. Применимое материальное право. Международный коммерческий арбитраж.
Вопросы для подготовки к семинарскому занятию
1.Внешнеторговая деятельность как вид предпринимательской деятельности. Источники регулирования. Участники внешнеторговой деятельности.
2.Государственное регулирование внешнеторговой деятельности. Принципы регулирования.
3.Внешнеторговые сделки и порядок их заключения. Правовые последствия нарушения договора международной купли-продажи.
4.Особенности разрешения внешнеэкономических споров. Применимое материальное право.
58
Практические задания
Практическое задание № 1
Между российским гражданином (истец) и финансовой компанией, место нахождение которой иностранное государство, заключен инвестиционный контракт, согласно которому в доверительное управление ответчика на определенный срок передана денежная сумма с возвращением ее истцу с начислением процентов годовых в установленном размере.
Поскольку ответчик не выполнил в установленный контрактом срок своих обязательств, сообщив, что операции по его счетам приостановлены, истец обратился с иском в МКАС при Торговопромышленной палате России. При этом он сослался на арбитражную оговорку контракта, согласно которой рассмотрение споров, вытекающих из него, предусмотрено в МКАСе или суде иностранного государства, а право выбора по контракту принадлежит истцу.
Вопросы:
1.Относится ли разрешение данного спора к компетенции МКАС?
2.Какие споры относятся к предмету рассмотрения МКАС?
Практическое задание № 2
Российская организация (истец) предъявила иск к иностранной фирме (1-й ответчик) и физическому лицу (2-й ответчик) в связи с тем, что 1-й ответчик не выполнил условий заключенного им с истцом консигнационного соглашения. Вторым ответчиком, являвшимся президентом фирмы 1-го ответчика, была выдана истцу нотариально удостоверенная личная гарантия выполнения 1-м ответчиком своих обязательств.
По соглашению по истечению срока консигнации 1-й ответчик обязан был произвести оплату проданных им товаров и вернуть непроданные, а при не возврате товаров внести платеж за них как за
59
проданные. Данное условие не было выполнено и попытки урегулирования спора как с 1-м, так и со 2-м ответчиком результатов не дали.
Взаседании суда истец требование к фирме в связи с ее банкротством и ликвидацией отозвал и просил решить его спор с гарантом, исходя из арбитражной оговорки договора.
Суд прекратил производство по делу по отношению к обоим ответчикам.
Вделе отсутствовало письменное согласие гаранта на применение всех условий договора к выданной им гарантии.
Вопросы:
1.Арбитражная оговорка договора, в отношении которого выдана гарантия, применима ли к спору из такой гарантии?
2.Является ли гарант стороной договора?
3.Обладает ли МКАС компетенцией для разрешения спора между истцом и гарантом?
Практическое задание № 3
На рассмотрение МКАС при Торгово-промышленной палате России поступил спор, вытекающий из договора международной куплипродажи. Договор положений о выборе права не содержал. Иностранная фирма выступала в договоре в качестве продавца, а российская – в качестве покупателя. Покупатель осуществил предварительную оплату товара, а продавец оплаченный товар не допоставил. В исковом заявлении о взыскании части уплаченной суммы покупатель сослался на нормы российского права. Ответчик в возращении на исковое заявление также обосновывал свою позицию ссылками на российское право. Затем в зоне судебного разбирательства ответчик просил суд применить к договору право государства своей инкорпорации как право государства продавца.
Вопросы:
1. Может ли соглашение о выборе применимого права быть заключено после заключения внешнеторговой сделки?
60
2. Можно ли обмен исковым заявлением и возражениями на иск квалифицировать как соглашение о выборе права, если истец и ответчик ссылаются на одну и ту же правовую систему?
Практическое задание № 4
Предъявленный российской организацией иск был основан на агентском соглашении, заключенном им с турецкой организацией (ответчиком), в котором содержалась арбитражная оговорка, предусматривавшая разрешение возникших из данного соглашения споров в арбитраже при Торгово-промышленной палате России. В ней отсутствовало указание о стране места нахождения арбитража. Будучи извещенным о предъявлении к нему иска, ответчик не представил в МКАС отзыв на иск и не явился в заседание арбитражного суда. Истцом не были представлены какие-либо свидетельства о согласии ответчика на рассмотрение этого спора в МКАС.
Вопросы:
1.Является ли обязательным обоснование компетенции МКАС в исковом заявлении?
2.Входит ли в компетенцию МКАС разрешение спора при наличии арбитражной оговорки, в которой не указана страна места нахождения арбитража?
Практическое задание № 5
Российской организацией (истец) был поставлен иностранной компании (ответчик) товар в количестве, (и соответственно в сумме) превышающем предусмотренное контрактом. В контракте отсутствовало условие об опционе продавца. Материалами, находящимися в деле – экспертными извещениями и счетами, в которых имеются ссылки на транспортные документы, подтверждается факт поставки товара на исковую сумму.
Ответчиком товар вообще не был оплачен. В переписке с истцом он ссылался на некачественность товара, но никаких доказательств