Материал: 5275

71

Далее рассмотрим ряд критериев, которые целесообразно использовать при принятии решения о выборе системы, полученные на основе опроса.

Основным критерием, которым следует руководствоваться при выборе системы, должен быть критерий удовлетворения потребностей бизнеса предприятия. Потребности бизнеса формируются в терминах бизнеса. В таблице 3 приведены типичные формулировки целей бизнеса, которые должны быть достигнуты с помощью внедрения информационных технологий. Таблица составлена по данным опроса руководителей, отвечающих за финансовые результаты деятельности предприятий и корпораций, т.е. лиц, участвующих в принятии решений при выборе системы, но не являющихся специалистами в информационных технологиях [7, с. 238].

Таблица 3 – Результаты опроса руководителей при выборе критериев оценки.

Рассмотрим на примере метод репрезентативности результатов исследования.

Пример «Оценка репрезентативности результатов исследования, основанная на методе анкетирования»

В связи с тем что исследование проводилось на одном предприятии, следовало определить, насколько репрезентативны его результаты и можно ли говорить об управленческих решениях в области организации труда работников и повышении профессионализма управленческих работников как о факторах, в наибольшей степени способствующих предупреждению производственных рисков. Для проверки правильности выводов нами проведен анкетный опрос руководителей предприятий. В анкетном листе перечислялись факторы, степень влияния которых предлагалось определить респонденту. Варианты ответов «не характерно», «имеет место» и «характерно» оценивались соответственно в каждом листе оценками 2, 3, 4 балла. По результатам опроса рассчитывался средний балл по каждому из факторов. При этом была принята следующая шкала оценки:

2 балла – фактор риска отсутствует;

72

2,1 – 2,5 балла – влияние фактора ощущается слабо; 2,6 – 2,9 балла – влияние фактора ощутимо, но не может рассматри - ваться как существенное;

3 – 3,5 балла – влияние фактора можно рассматривать как характерное для ведомственных предприятий; 3,6 – 4 балла – влияние фактора ощущается наиболее сильно.

По результатам обработки анкетных листов получены следующие выводы:

1.Наиболее сильно влияющими факторами экспертами признаны факторы потерь рабочего времени (средний балл 3,8) и недостаточно высокий профессионализм специалистов (средний балл 3,6). Этот результат подтвердил выводы, сделанные в параграфе 2.2 диссертации и определил актуальность разработки предложений по повышению квалификации специалистов предприятий.

2.Ни один из факторов не получил в среднем оценку ниже 3, что свидетельствует о многочисленности источников производственного риска и о необходимости повышения общего уровня организации производства.

3.Наиболее полярные оценки получил такой фактор, как «Отсутствие непосредственной заинтересованности работников в экономии материальных ресурсов». Большой разброс оценок дает основание считать влияние этого фактора не общим явлением, а явлением, присущим отдельным предприятиям.

4.Оценки отдельных экспертов такому фактору, как влияние общей совокупности перечисленных в анкетном листе факторов колеблются от 2,9 до 4 баллов.

3.7.2 Интервьюирование

В процессе исследования магистранты вправе использовать такие процедуры интервьюирования, которые позволят обеспечить качественное решение поставленных задач. На рисунке 20 приведены шаги проведения интервьюирования, которые, на наш взгляд, наиболее полно охватывают все необходимые действия.

Основные этапы интервьюирования и опроса потребителей

ЭТАП 1 – Выявление ситуаций потребления, имеющих отношение к исследованию

ЭТАП 2 – Получение согласия лиц, участвующих в процессах

опроса и интервьюирования ЭТАП 3 – Поиск мотивов потребителя к описанию основных

важных аспектов их деятельности ЭТАП 4 – Организация интервьюирования и опроса в направлении

исследования ЭТАП 5 – Фиксация в процессе интервьюирования и

опроса важных моментов, положений выводов ЭТАП 6 – Обсуждение с респондентами выводов и

сформулированных рекомендаций

Рисунок 20 – Пошаговая процедура проведения интервьюирования и опроса потребителей

73

Кратко рассмотрим некоторые моменты процедуры интервьюирования потребителей на примерах [11].

Поскольку ни один из примеров не может проиллюстрировать все указанные аспекты, ниже приводятся несколько примерных различных ситуаций потребления.

1.Выявить ситуации потребления, имеющие отношение к исследуемой ситуации.

2.Получить согласие всех лиц в рамках ситуации потребления, на которых могут оказать влияние присутствие интервьюирующего.

Часто возникает искушение пренебречь этим важным этапом, поскольку кажется, что со многими потребителями можно непосредственно вступить в контакт. На самом деле их окружает стена недоверия и неуверенности. Магистрант, берущий интервью, должен получить согласие тех, кому потребители подчиняются, и (что не менее важно) тех, кто представляет их интересы. Очень важно провести первый опрос среди руководителей, которые принимают решение о реализации сделанных предложений, а затем получить разрешение на последовательное проведение опроса на всех промежуточных административных уровнях. Необходима также серия параллельных опросов профсоюзных деятелей, причем и в этом случае начинать надо на том уровне, на котором могут быть одобрены или отклонены возможные изменения.

В течение этой по необходимости медленной процедуры согласования обычно наблюдается переход от повышенного интереса на уровне руководства через безразличие и пренебрежение со стороны работников среднего звена к ярко выраженному стремлению самих потребителей высказать свое мнение людям, которые действительно проявляют интерес к их работе или могут служить беспрепятственным каналом связи между ними и руководящими лицами администрации и профсоюзов. Обычно опрос кончается тем, что интервьюирующий проникается большим уважением к опрашиваемым за то, что они в существенной степени компенсируют такие недостатки системы, о которых, кроме них самих, никто и не догадывается. В зада чу интервьюирующего как раз и входит исследование этого несоответствия между желаемым и действительным.

3.Побуждать потребителей к описанию и демонстрации любых аспектов их деятельности, которые они считают важными.

Полезно составить опросник, чтобы интервьюирующий помнил об основных спорных аспектах, но нецелесообразно проводить опрос так, чтобы потребитель понял, что лишь немногие аспекты его работы представляют интерес. Цель интервью – заставить потребителей спонтанно высказываться о тех аспекта их работы, которыми они наиболее озабочены. К ним могут относиться и такие аспекты, о которых сам интервьюирующий не подозревает, хотя они имеют самое непосредственное отношение к формулированию задач.

4.Направить беседу на обсуждение тех аспектов деятельности потребителя, которые имеют непосредственное отношение к исследуемой ситуации.

5.Зафиксировать во время интервью или сразу же после него как основные, так и побочные выводы.

74

Простейшим видом регистрации интервью является протокольная запись. Однако ее трудно сделать в процессе интервью; в то же время не следует полностью полагаться и на свою память. Магнитофонная запись затрудняет расшифровку и анализ. Вероятно, наиболее эффективным способом является запись основных тем и точных фактов во время интервью, а затем, сразу же после интервью, дополнение их более подробной информацией по памяти (это можно делать, скажем, уже сидя в машине, когда ничто больше не отвлекает внимания).

Чтобы уменьшить недоверие со стороны опрашиваемого и сократить перерывы в беседе, можно показать ему, что вами записано, и попросить исправить запись, если он найдет это нужным. Дополнения и мысли, записанные сразу же после интервью, могут быть весьма подробными и должны содержать не только ответы опрашиваемого, но и спонтанные мысли интервьюирующего. Одно из преимуществ интервьюирования потребителей состоит в том, что берущий интервью глубоко вникает в суть проблемы, а эмоциональная обстановка интервью может способствовать появлению новых идей или направить рассуждения по новому пути.

Очень важно регистрировать также побочную информацию, которая в данный момент может показаться несущественной, но представит ценность для тех, кто впоследствии будет в своих действиях исходить из собранной информации.

6. Получить замечания потребителей (если это целесообразно) относительно выводов, сделанных на основании интервью.

3.8 Ранжирование и взвешивание

Целью ранжирования и взвешивания является сравнение альтернативных решений на основе общей шкалы измерения.

В процессе выполнения диссертационной работы магистрант может выбрать любую последовательность ранжирования решений. На рисунке 21 представлена наиболее, по нашему мнению, простая схема ранжирования и взвешивания.

ШАГИ

1. Распределение задач по степени их предпочтения.

2. Установление каждой задаче коэффициента весомости, указыва- 4. Написаниеющеготекстана ее важносдиссертацииь по сравнению с другими задачами.

4.1.Способы3. Измерениеприемыили оценкаизложениястепенисодержаважностиия диссертациирешения задачи.

4.2.Подготовка4. Преобразованиепроцедурыэтихнаписаниярезультатовтекстав процентныедиссертации отношения при

ранжировании задач и в абсолютные величины.

5. Выбор альтернативных решений, имеющих наилучшее процентное отношение или наибольший коэффициент весомости.

Рисунок 21 – Пошаговая процедура ранжирования и взвешивания

75

Кратко рассмотрим основные моменты реализации пошаговой процедуры ранжирования и взвешивания на примере (11).

Пример [11] 1. Определить задачи, которым должны отвечать альтернативные решения:

а) обеспечить положение, при котором не было бы серьезных жалоб на транспортные затруднения в городе;

б) обеспечить, чтобы выбранная система стала предметом гордости горожан; в) обеспечить, чтобы система была признана достижением городских властей; г) обеспечить положение, при котором горожане готовы были бы платить не-

обходимые для строительства новой системы налоги.

2. Если задачи следует ранжировать, то:

а) записать в матрице предпочтительную задачу из каждой пары (см. таблицу 4) Таблица 4 – Ранжирование задач

б) распределение задачи по степени их предпочтения Ранг совпадает с итоговым числом строки:

1 – отсутствие жалоб;

2 – приемлемые налоги;

3– авторитет властей;

4– гордость горожан.

Всоответствии с предпочтениями, указанными выше, преимущества ранжирования становятся особенно очевидными при наличии большого числа задач, когда их невозможно удержать в голове и интуитивно распределить по рангам.

3.Если задачи должны быть взвешены, назначить каждой задаче коэффициент весомости, указывающий на ее важность по сравнению с другими задачами.

Первой задаче, можно назначить коэффициент 60, второй – 20, третьей и четвертой – по 10.

4.Измерить или оценить степень, с которой каждое альтернативное решение отвечает каждой из ранжированных или взвешенных задач.

Всоответствии с первой задачей — "отсутствие жалоб" эксплуатационные характеристики альтернативных систем можно выразить в виде вычисленной доли пассажиров, которые будут испытывать неудобства. Если, например, срав-

ниваются два альтернативных решения — монорельсовая и авто-