дологическую конструкцию, во многом определившую характер юридических исследований, в том числе в отраслевых науках.
Что касается общей теории права, то здесь механизм правового регулирования напрямую выступил в качестве методологической схемы. И если теоретики не уделяли должного внимания обсуждению такой роли механизма правового регулирования, то это можно объяснить как раз отсутствием в нашем правоведении последовательного различения объекта и предмета юридической науки. Об этом же свидетельствуют и распространенные в 60-70-х годах XX. века возражения против введения понятия «механизм правового регулирования» на том основании, что в советской теории права уже существовала категория, охватывающая фактически тот же круг юридических явлений - правовая надстройка общества. Однако правовая надстройка общества, являясь категорией исторического материализма, в принципе не могла «задавать» конструкцию предмета научной теории. Тогда как механизм правового регулирования, являющийся не идеальным объектом философского характера, а идеализирующей теоретической абстракцией, редуцирующей правовое регулирование до структурно-функциональных представлений, стал «несущей конструкцией» научного предмета теории права. Причем независимо от осознания данного факта правоведами, начавшееся теоретическое осмысление правовой действительности через категорию и структуру механизма правового регулирования стало заметно корректировать предмет теории права, его организацию.
Таким образом, различение объекта и предмета юридической науки не просто уточняет гносеологические характеристики познания права. Кроме того, оно позволяет обеспечивать его в соответствии с современными требованиями научного исследования, но и «создает пространство» существования методологии правоведения как самостоятельного направления развития юридической мысли.
Юриспруденция, как и любая наука, функционирует в рамках некоторой социальной картины мира как претендующей на истинность системы представлений о его устройстве. В процессе исторического развития возникают определенные философские традиции, находящиеся в достаточно сложных отношениях и оказывающие влияние на все сферы жизни общества. Однако в каждый конкретный период истории одна из таких социально-философских традиций приобретает большее, иногда господствующее, влияние на общественное сознание, что делает приоритетной соответствующие представления о мире. В системе таких сходных представлений существует и наука. Обращаясь к познанию законов мира, наука с помощью своих познавательных средств «выделяет» в данной картине мира некоторый фрагмент (объект науки) в процессе исследования которого и формируется теоретическая модель данного фрагмента реальности – предмет науки. При этом в числе исследовательских средств важная роль придается фундаментальным понятиям науки. Вместе с тем предмет науки как определенный «срез» объекта исследования получает фиксацию в основных понятиях данной науки. С этих позиций одной из сущностных ха-
21
рактеристик юридической науки может рассматриваться развитие юридических понятий, становление и эволюция которых непосредственно связана с формированием объекта правоведения.
Подводя итог, следует еще раз подчеркнуть необходимость различения объекта и предмета правового изучения, четкого описания их параметров. В этом случае при прочтении итогов юридического исследования не возникнет сомнений, что оно осуществлено автором, который действительно понимает специфику труда, именуемого научным познанием.
22
РАЗДЕЛ II. ФИЛОСОФСКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ СТАНОВЛЕНИЯ И ОСНОВНЫХ ЭТАПОВ РАЗВИТИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ
Юридическое научное познание явлений является особой сферой человеческой деятельности, в которой вырабатываются новые знания о действительности. Отличие науки от обыденного познания заключается: 1) в том, что ее исследования не сводятся к объектам обыденного опыта. Например, наука изучает понятие сущности права, без которых в повседневной жизни можно легко обойтись;
2)науке присущ специфический аппарат процедур и методов, используемых специалистами для получения и проверки знаний;
3)научное знание – это всегда систематизированное знание. Наука соотносит все свои новые результаты с существующей системой аксиом, постулатов, положений и лишь после этого включает их в общий фонд научных знаний. При этом прежние знания не перечеркиваются, а лишь переосмысливаются и уточняются;
4)научное знание всегда имеет общезначимый характер, поскольку апеллирует не к уникальным способностям выдающихся людей, а является доступным для всех, кто имеет соответствующую подготовку;
5)о науке в собственном смысле этого можно говорить лишь тогда, когда процесс получения новых знаний и их систематизации становится не просто средством деятельности людей (так это было уже в начале человеческой истории), а одной из ее самостоятельных целей. Наука является мощной преобразовательной силой общества.
Юридическая наука – это система знаний о государстве и праве в целом и отдельных сторонах государственно-правовой действительности. Характерные черты юридической науки:
– юридическая наука – это специальная область знаний в системе гуманитарных наук;
– в пределах юридической науки осуществляется теоретико-прикладное освоение государства и права;
– задачей юридической науки является – познание закономерностей го- сударственно-правовой жизни общества;
– юридическая наука обладает качеством системности;
– юридическая наука – это система объективных, достоверных знаний о государстве и праве. Знания о государстве и праве основываются на достижениях других общественных наук, а также проверяются практикой.
Сегодня отождествление рациональности с атрибутивным свойством западноевропейской цивилизации, Запада, практически общепринято. Соответственно, болезненный для России вопрос о ее вторичной – после социалисти-
23
ческой индустриализации – модернизации рассматривается в научной литературе как проблема дехристианизации.
2.1.Становление юридической науки и классический этап ее развития
ВНовое время происходит подготовленное многовековой историей интеллектуальной культуры рождение научной рациональности и отделение ее от иных типов рационализма – философского, практического. В современной философии науки сложилась традиция выделять три основные типа научной рациональности, совпадающие с тремя этапами развития науки: классический, неклассический, постнеклассический.
В.С. Степин выделяет следующие критерии разграничения исторических форм научной рациональности:
1. Для классической рациональности, по его утверждению, типична ориентация на освоение малых (простых) систем, образцом которых являются механические системы; неклассическая наука ориентируется на освоение больших (сложных самоорганизующихся) систем; постнеклассическая рациональность ориентирована на освоение сложных саморазвивающихся систем.
2. Тип познавательных идеалов и норм. Классическая наука, выдвигала идеал объективности объяснения, описания и обоснования, требовала исключения из объясняющих положений всего, что не относится к характеристикам объекта. В неклассической науке объективность объяснения предполагает экспликацию связей между объектом и характером средств и операций деятельности. В постнеклассической науке при объяснении и обосновании учитывается соотнесенность знаний об объекте не только со средствами и операциями деятельности, но и с ее ценностно-целевыми структурами.
3. Тип философско-методологической рефлексии. Классическая рациональность находит философско-методологическое обоснование в учениях мыслителей XVII-XIX века – от Френсиса Бэкона и Рене Декарта до Эрнста Маха. Неклассическая наука обретает философско-методологический фундамент усилиями мыслителей XIX-XX века от Эрнста Маха до постпозитивизма. Постнеклассическая рациональность осмысливается современными историками и философами науки.
Помимо этого в современной философии науки сложилось представление о развитии научной рациональности как чередовании периодов эволюции науки и революционных ее преобразований. В.С. Степин выделяет в истории науки глобальные научные революции. Глобальные научные революции связаны, по В.С. Степину, со сменой научных картин мира, коренным изменением нормативных структур исследования, а также философских оснований науки. Глобальные научные революции могут приводить к изменению типа научной рациональности. В истории науки, по убеждению В.С. Степина, можно обнаружить четыре такие революции.
24
Первой из них была революция XVII века, ознаменовавшая становление классической науки. Радикальные перемены в целостной системе классической науки произошли в конце XVIII – первой половине XIX века. Их В.С. Степин предлагает расценивать как вторую глобальную научную революцию, определившую переход к новому состоянию науки – дисциплинарно организованной науке. Последняя возникает в результате усложнения и детализации, сформированных в рамках классического рационализма, представлений. Первая и вторая глобальные революции в науке, по мысли Степина, протекали как формирование и развитие классического стиля мышления. Третья глобальная революция была связана с преобразованием классического стиля научного мышления и становлением нового – неклассического. Она охватывает период с конца XIX до середины XX столетия. Четвертая глобальная научная революция, в ходе которой рождается новая постнеклассическая наука, начинается в конце XX века (последняя треть XX столетия) и продолжается в наши дни.
Необходимо отметить, что типология научной рациональности и классификация ее исторических форм у В.С. Степина имеет определенные ограничения, в частности она касается, по преимуществу, естественнонаучной рациональности. Вместе с тем, наряду с естественнонаучной, существует и иная форма научной рациональности – социально-гуманитарная. Самоопределение этой формы научной рациональности осуществляется в неклассический период. Классическая наука базируется на идее синкрезиса (нерасчлененности) со- циально-гуманитарного и естественнонаучного знания. В постнеклассической науке выдвигается идея синтеза социально-гуманитарного и естественнонаучного знания.
Обсуждение вопросов об объеме понятия «юридическая наука и се социальных функциях мы ведем в контексте рациональности, т.е. служения юридических законов задачам социальной инженерии, достижению планируемых социальных изменений. При этом в понятие интегративной юриспруденции нами привносится точка зрения преобладающего метода познания.
Врациональности, как социокультурной характеристике Запада, можно выделить следующие основные типы: классический, позитивистский и коммуникативный (или герменевтический), покоящийся на различении понятия и понимания. Каждому типу рациональности соответствуют выдающиеся достижения теоретической правовой мысли: эпохе классического рационализма – школа естественного права; позитивистскому точению мысли – социологии нрава, психологическое учение о праве, нормативизм. Либеральная правовая идеология выкристаллизовывалась в недрах естественноправовой школы. Правопонимание, возводящее свободу индивида от государства в принцип политического (публичного) права, целесообразно определять как либерально-индиви- дуалистическое. Оно образует основу западной традиции права.
ВНовое время юриспруденция вместе с философией прошла путь освобождения от теологии, предложив «юридическое мировоззрение» с «проектным» видением законотворчества и индивидуалистической естественнопра-
25