верным, обосновывая это рядом причин. В частности, чаще всего дознание проводится штатным дознавателем, контроль за которым осуществляет начальник подразделения дознания, однако стоит учесть, что штатная единица дознавателя не полностью охватывает процессуальное понятие «дознаватель», потому как данный статус соответствующее должностное лицо органа приобретает в случае, если такие полномочия будут возложены на него начальником органа дознания. В такой ситуации производство по уголовному делу в форме дознания может осуществлять внештатный дознаватель, то есть сотрудник иных служб органов внутренних дел, над которым осуществлять процессуальный контроль начальник подразделения дознания уже не сможет. В связи с этим становится понятна логика законодателя, который наделил правом утверждения итогового решения при дознании начальника органа дознания, а начальника подразделения дознания – правом осуществления промежуточного контроля. При рассмотрении мнения О. М. Мичуриной нам бы хотелось акцентировать внимание на ее аргументации о нецелесообразности сокращения руководителей при производстве дознания за счет упразднения процессуального статуса начальника органа дознания. О. М. Мичурина считает, что упразднение положения начальника органа дознания приведет к утрате надлежащего взаимодействия внутри органа дознания, потому что без надлежащего контроля останется деятельность органа дознания, касающаяся производства неотложных следственных действий, выполнения поручений следователя, которые являются обязательными для исполнения и включают в себя проведение оперативно-разыскных мероприятий, некоторых следственных действий, осуществление реализации постановлений о задержании, приводе либо аресте, а также производство иных процессуальных действий. Полного руководства лишатся и внештатные дознаватели, на которых не распространяется сфера деятельности начальника подразделения дознания [10, с. 102].
131
Подобной позиции придерживается и Э. Д. Шайдуллина. По ее мнению, в результате возложения полномочий по осуществлению производства по уголовному делу в форме дознания помимо дознавателей также на органы дознания возникла необходимость закрепить начальника органа дознания и начальника подразделения дознания в качестве участников уголовного судопроизводства. Однако в случае увеличения объема полномочий начальника подразделения дознания при помощи передачи им полномочий начальника органа дознания приведет к бесконтрольности проверки сообщений о преступлениях и принятию по ним решений и дальнейшему производству дознания иными сотрудниками органов дознания, помимо штатных дознавателей. Если же исключить из уголов- но-процессуального законодательства нормы, регламентирующие процессуальный статус начальника подразделения дознания, то весь объем его полномочий должен автоматически перейти к начальнику органа дознания. Результатом таких изменений станет ничтожность роли руководителя подразделения дознания на практике и наложения обязанности по осуществлению непосредственного контроля за процессуальной деятельностью дознавателя на начальника отдела полиции, на которого возложены обязанности и по другим направлениям деятельности органов дознания [5].
Заслуживает внимания также ч. 2 ст. 40.2 УПК РФ, закрепляющая положение о том, что начальник органа дознания может обладать полномочиями начальника подразделения дознания в отношении дознавателя, который уполномочен начальником органа дознания на осуществление дознания. Между тем спорным остается определение в таком случае места начальника подразделения дознания. Для разрешения этого положения Д. В. Татьянин предлагает дополнить статью положением о том, что начальник органа дознания имеет право реализовывать полномочия начальника подразделения дознания в случае отсутствия такого специализированного подразделения, так как в противном случае можно столкнуться с наличием двойного подчинения.
132
Литература
1. Филиппова Е. В. О некоторых актуальных вопросах совершенствования процессуального статуса начальника подразделения дознания // Труды Академии управления МВД России. 2014. № 1 (29).
2.Дербенко Т. Ю. Соотношение полномочий начальника органа дознания и начальника подразделения дознания // Символ науки. 2017. № 04-3.
3.Кругликов А. П. Следователь и начальник органа дознания: проблемы правового положения и взаимодействия // Российская юстиция. 2016. № 6.
4.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 29.07.2018) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.
5.Шайдуллина Э. Д. Соотношение процессуальных полномочий начальника органа дознания и начальника подразделения дознания // Юридическая наука и практика. 2016. № 3.
6.Кругликов А. П., Дикарев И. С., Зайцева Е. А. Уголовный процесс: учебник для бакалавров / отв. ред. А. П. Кругликов. М., 2015.
7.Митюкова М. А. К вопросу о процессуальных полномочиях начальника органа дознания // Сибирский юридический вестник. 2016. № 2.
8.Дядченко А. А. Проблемы законодательной регламентации процессуальных полномочий начальника органа дознания и начальника подразделения органа дознания // Общество и право. 2008. № 1.
9.Филиппова Е. В. О некоторых актуальных вопросах
совершенствования процессуального статуса начальника подразделения дознания // Труды Академии управления МВД России. 2014. № 1 (29).
10. Мичурина О. В. Процессуальное руководство начальника органа дознания и начальника подразделения дознания: конкуренция или взаимодействие? // Вестник экономической безопасности. 2016. № 5.
133
Я. А. Шараева,
старший преподаватель кафедры уголовного процесса Ростовского юридического института МВД России кандидат юридических наук
ПОМОЩНИК СУДЬИ С ФУНКЦИЯМИ СОЦИАЛЬНОГО РАБОТНИКА КАК УЧАСТНИК УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
Одним из знаковых событий уголовно-процессуальной жизни минувшего лета стало принятие Федерального закона от 29 июля 2018 года № 228-ФЗ «О внесении изменений
вуголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации». Этим законом введена автоматизированная система распределения дел в суде, а также аудиопротоколирование судебного заседания. В число участников уголовного судопроизводства включен помощник судьи, полномочия которого установлены ст. 2241 УПК РФ. Данная норма статьи вступает
всилу с 1 сентября 2019 года.
Согласно норме данной статьи помощник судьи оказывает помощь судье в подготовке и организации судебного разбирательства, а также в подготовке проектов судебных решений. Помощник судьи не вправе выполнять функции по осуществлению правосудия, по поручению председательствующего ведет протокол судебного заседания, обеспечивает контроль за фиксированием хода судебного заседания техническими средствами, проверяет явку в суд лиц, которые должны участвовать в судебном заседании, производит иные процессуальные действия в случаях и порядке, которые предусмотрены уголовно-процессуальным кодексом.
Мы видим, что в законе закреплены лишь те полномочия, которыми помощник судьи всегда обладал согласно должностной инструкции. Он, как и раньше, будет готовить проекты судебных решений и по поручению судьи вести протокол судебного заседания. Разница лишь в том, что в настоящее время, ведя протокол, он указывается как секретарь судебно-
134
го заседания, а в дальнейшем не будет менять своей процессуальной идентичности.
Хотелось бы остановиться на полномочиях данного участника уголовного судопроизводства при рассмотрении уголовных дел в отношении несовершеннолетних.
Как известно, о существовании ювенальной юстиции в России в настоящий момент говорить преждевременно. Несмотря на то, что неоднократно разрабатывались и предлагались соответствующие законопроекты, идея создания специализированных судов пока не получила широкого признания. Следует также отметить, что ювенальная юстиция непосредственно связана и с концепцией восстановительной юстиции, которая, как известно, нацелена на примирение, воссоздание нормальной обстановки жизни правонарушителя, ресоциализацию, то есть на достижение тех общественно значимых целей, которые особенно важны при работе с несовершеннолетними. Идеи восстановительного ювенального правосудия преимущественно провозглашаются, однако на практике реализуются с трудом. В настоящее время в России в ряде регионов проводятся социальные эксперименты по развитию так называемых ювенальных восстановительных технологий.
Так, с целью обеспечения наибольшей специализации суда и для его взаимодействия с органами и учреждениями системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних используется специалист – социальный работник, который является помощником судьи, специализирующегося на рассмотрении дел в отношении несовершеннолетних.
Помощник судьи с функциями социального работника по поступившим в суд уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних проводит работу по следующим направлениям:
1) в соответствии со ст. 421 УПК РФ собирает данные об условиях жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровне его психического развития и иных особенностях его личности (социально-психологическое обследование несовершеннолет-
135