ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «РОСТОВСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
(ФГКОУ ВО РЮИ МВД России)
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА
Сборник материалов Международной научно-практической конференции
(Ростов-на-Дону, 15 ноября 2018 года)
Часть 2
Ростов-на-Дону 2019
УДК 343.1 (08) ББК 67.411
А–437
Редакционная коллегия:
А.И. Митин, канд. ист. наук, доцент;
Н.С. Диденко, канд. юрид. наук;
Я.А. Шараева, канд. юрид. наук; Т. В. Гриценко, канд. юрид. наук; О. Г. Тарнакоп, канд. юрид. наук;
Т.И. Джелали, канд. юрид. наук, доцент.
Ответственный секретарь – А. Ю. Мирошниченко, канд. юрид. наук.
А–437 Актуальные проблемы теории и практики уголовного процесса. Часть 2 [Электронное издание]: сборник материалов Международной научно-практической конференции (г. Ростов-на-До- ну, 15 ноября 2018 г.) / отв. ред.: Н. С. Диденко. – Электрон. дан. (737 kb). – Ростов н/Д: ФГКОУ ВО РЮИ МВД России, 2019. – 1 электрон. опт. диск (DVD-R). – Систем. требования: IBM PC, 1 GHz; 512 mb оперативной памяти; 3 mb ОЗУ; CD/ DVD-ROM дисковод; операционная система Windows XP и выше; Adobe Acrobat Reader 8.0 и выше.
Сборник подготовлен по итогам Международной научно-практиче-
ской конференции «Актуальные проблемы теории и практики уголовного процесса». В нем представлены материалы по наиболее значимым вопросам теории и практики уголовно-процессуального права.
Адресован научным и практическим работникам, аспирантам, соискателям, обучающимся юридических факультетов и вузов системы МВД России.
Выпускается по решению редакционно-издательского совета ФГКОУ ВО РЮИ МВД России.
ISBN 978-5-89288-367-2 |
УДК 343.1 (08) |
|
ББК 67.411 |
© ФГКОУ ВО РЮИ МВД России, 2019
А. Р. Мухаметшин,
старший преподаватель кафедры основ организации и управления в органах прокуратуры
Казанского юридического института (филиала) Университета Генеральной прокуратуры Российской Федерации
АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ЭКСТРЕМИСТСКОЙ НАПРАВЛЕННОСТИ
Под экстремистской деятельностью понимается: возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни; пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности либо массовое распространение заведомо экстремистских материалов, а равно их изготовление или хранение в целях массового распространения.
Всоответствии с Федеральным законом от 25 июня 2002 года
№114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» за осуществление экстремистской деятельности граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства несут уголовную, административную или граж- данско-правовую ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 года № 11 «О судебной практике по уголовным делам экстремистской направленности» (в редакции постановления Пленума от 3 ноября 2016 года № 41) предусмотрено, что при производстве по уголовным делам о преступлениях экстремистской на-
3
правленности необходимо иметь в виду, что подлежат доказыванию мотивы совершения указанных преступлений (согласно п. 2 ч. 1 ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом под действиями, направленными на возбуждение ненависти либо вражды, следует понимать, в частности, высказывания, обосновывающие и (или) утверждающие необходимость геноцида, массовых репрессий, депортаций, совершения иных противоправных действий, в том числе применения насилия, в отношении представителей какой-либо нации, расы, приверженцев той или иной религии и других групп лиц. Критика политических организаций, идеологических и религиозных объединений, политических, идеологических или религиозных убеждений, национальных или религиозных обычаев не должна рассматриваться как действие, направленное на возбуждение ненависти или вражды.
Преступление, предусмотренное ст. 282 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершается только с прямым умыслом и с целью возбудить ненависть либо вражду, а также унизить достоинство человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, принадлежности к какой-либо социальной группе.
Таким образом, наличие умысла на массовое распространение экстремистских материалов является необходимым элементом состава преступления, предусмотренного ст. 282 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вопрос о том, является ли массовое распространение экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, преступлением, предусмотренным ст. 282 Уголовного кодекса Российской Федерации, или административным правонарушением (ст. 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), должен разрешаться в зави-
4
симости от направленности умысла лица, распространяющего указанные материалы.
В случае, когда лицо распространяет экстремистские материалы, включенные в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, с целью возбудить ненависть либо вражду, а также унизить достоинство человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, содеянное им должно влечь уголовную ответственность по ст. 282 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях (от 19.02.2009 № 134-О-О, от 22.04.2010 № 564-О-О) неоднократно указывал, что ст. 282 Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливает уголовную ответственность не за любые действия, а только за те, которые совершаются с прямым умыслом, направленным на возбуждение ненависти или вражды, унижение достоинства человека или группы лиц.
Анализ материалов уголовных и административных дел показывает, что за одни и те же действия в разных субъектах, а иногда в одном и том же субъекте Российской Федерации, граждане привлекаются либо к административной, либо к уголовной ответственности. Это свидетельствует об отсутствии четкого понимания необходимости доказывания умысла со стороны компетентных органов.
При рассмотрении вопроса о возбуждении уголовного дела необходимо установить, носят ли действия обвиняемого осознанный характер либо вызваны случайным стечением обстоятельств.
Как показывает практика, в отношении ряда осужденных возможно применять иные меры, в том числе административные, или, например, предупреждение, в случаях, когда имело место лишь неосторожное обращение пользователя с широкими возможностями сети Интернет.
5