3.1. Окончание производства следственных действий и ознакомление с материалами уголовного дела подозреваемого и потерпевшего.
Признав, что по уголовному делу установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, следователь обязан письменно уведомить подозреваемого, его защитника, а также потерпевшего об окончании производства следственных действий по делу.
Ознакомление потерпевшего и подозреваемого с материалами уголовного дела оформляется прокурором. Процедура ознакомления с материалами уголовного дела регламентирована ст. 295, 296 УПК РК.
3.2. Составление обвинительного акта.
После ознакомления с материалами уголовного дела участников процесса и разрешения их ходатайств следователь составляет обвинительный акт.
Структура и содержание обвинительного акта регламентирована ст. 299 УПК РК.
После составления обвинительного акта следователь направляет его с уголовным делом прокурору в порядке ст. 300 УПК РК.
Таким образом, общий алгоритм расследования укрытия уголовного правонарушения состоит из трех этапов: начального, последующего и заключительного.
1. Начальный этап расследования укрытия уголовного правонарушения включает в себя:
–вынесение постановления о принятии дела к своему производству;
–составление плана расследования;
–проведение неотложных следственных действий по уголовному делу (выемка, обыск, осмотр, допрос лица, чье заявление об уголовном правонарушении было укрыто (потерпевшего или свидетеля), допрос свидетеля, имеющего право на защиту);
–решение вопроса о задержании лица, совершившего укрытие уголовного правонарушения.
116
2.Последующий этап расследования укрытия уголовного правонарушения включает в себя:
– вынесение постановления о квалификации деяний подозреваемого;
– избрание меры пресечения;
– проведение последующих необходимых следственных действий по уголовному делу (допрос свидетеля, очная ставка, предъявление для опознания, проверка и уточнение показаний на месте, следственный эксперимент, получение образцов, назначение судебных экспертиз и др.).
3.Заключительный этап расследования укрытия уголовного правонарушения включает в себя:
– окончание производства следственных действий и ознакомление с материалами уголовного дела подозреваемого и потерпевшего;
– составление обвинительного акта.
Данный алгоритм представляет собой общую схему расследования укрытия уголовного правонарушения. При расследовании дел рассматриваемой категории должны быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию и перечисленные в ст. 113 УПК РК.
Литература
1.Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В. В. Виноградова. 4-е изд., доп. М., 1999.
2.URL: https://ru.wikipedia.org/wiki.
3.Большой современный толковый словарь русского языка. URL: https://slovar.cc/rus/tolk/124855.html.
4.Зорин Г. А. Криминалистическая методология. Минск,
2000.
5.Эйсман А. А. Теоретические вопросы программирования расследования // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 45. 1987.
117
6.Асташкина Е. И., Марочкин Н. А. Квартирные кражи: проблемы оптимизации и алгоритмизации первоначального этапа расследования. М., 2005.
7.Уголовное дело № 1-326. Архив Абайского районного суда г. Шымкент ЮКО. 2013.
8.Уголовное дело № 1932-17-00-1/31. Архив Аксуйского районного суда Алматинской области. 2017.
9.Уголовное дело № 1-65. Архив Казыгуртского районного суда ЮКО. 2015.
10.Уголовное дело № 1-40/2015. Архив Сарысуского районного суда Жамбылской области. 2015.
11.Уголовное дело № 1-110/2013. Архив Талдыкурганского городского суда Алматинской области. 2013.
Н. В. Лантух,
доцент кафедры уголовного процесса Санкт-Петербургского университета МВД России кандидат юридических наук, доцент
ОПТИМИЗАЦИЯ ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ НА РАЗЛИЧНЫХ СТАДИЯХ
УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА
В настоящее время уголовно-процессуальное законодательство переживает очередной этап реформирования. Поиски путей обеспечения эффективности уголовного судопроизводства осуществляются в направлении оптимизации отдельных процедур при производстве по уголовным делам, создания различных дополнительных гарантий участникам уголовного судопроизводства, развития и совершенствования восстановительного правосудия и альтернатив уголовному преследованию.
Изменения в законодательстве последних лет свидетельствуют о преобразованиях, связанных лишь с отдельными аспектами уголовного судопроизводства. Однако они не затрагивают наиболее существенных положений уголовно-про-
118
цессуального права комплексного характера, которые должны быть направлены на совершенствование в целом этапов досудебного и судебного производства.
Внастоящее время назрела необходимость пересмотреть структуру и содержание досудебного производства. Широко обсуждаются проблемы института возбуждения уголовного дела, дознания как первоначального неотложного этапа предварительного следствия, включающего в себя средства уголовно-процессуального, оперативно-разыскного и административного характера. Важным остается вопрос о независимости и самостоятельности следственной власти.
Так, конструкция досудебного производства постепенно начинает меняться в сторону создания монолитного досудебного производства с тенденцией слияния стадий возбуждения уголовного дела и предварительного расследования, что следует оценивать положительно и что отвечает потребностям современного уголовного судопроизводства. Вместе
стем нельзя изменить существующий порядок начала производства по уголовным делам, не пересмотрев иные общие положения уголовно-процессуального права, его отдельные институты. Следовало бы четко представить алгоритм действий уполномоченных должностных лиц, законодательно оценить результаты произведенных процессуальных и иных действий, предусмотреть гарантии для участников уголовного процесса с момента начала производства по уголовным делам и др.
Впоследнее время многие юристы указывают на необходимость деформализации досудебного производства. В частности, критике подвергают наличие в стадии предварительного расследования института привлечения лица в качестве обвиняемого и требуют унификации официального выдвижения обвинения в отношении лица, которое должно осуществляться единожды (по аналогии с выдвижением обвинения в рамках дознания). Это предложение целесообразно, однако требует серьезного пересмотра и иных отдельных
119
положений УПК РФ. Следует также упростить и вместе с тем оптимизировать процедуру ознакомления участников процесса с материалами оконченного расследованием дела в части установления сроков ознакомления, решения вопроса по мере пресечения, возможности заявления и разрешения ходатайств и др. Отдельным вопросом, требующим осмысления, выступает, по сути, самостоятельный период нахождения материалов уголовного дела у прокурора и характер решений, которые он принимает, а также юридические последствия принятия этих решений.
Актуальна проблема обеспечения процессуальной самостоятельности следователя (дознавателя) и объема надзорных и контрольных полномочий, которые распространяются на данных должностных лиц.
Понятие «процессуальная самостоятельность» появилось в научной юридической литературе тогда, когда уполномоченные должностные лица и административные органы стали непосредственно вмешиваться в процесс расследования по уголовным делам, оказывая, таким образом, влияние на осуществление правосудия. Этот период связан с переводом следствия в подчинение административных органов, когда следователь оказывался в ведомственной и процессуальной зависимости от прокурора, далее, когда и руководитель следственного органа был наделен сверхвластными процессуальными полномочиями.
Данное положение подчинения нивелирует следователя как процессуальное лицо. В связи с этим необходимо было избавить его от излишнего постороннего влияния и дать возможность самостоятельно принимать решения по уголовным делам. Однако на сегодняшний день этот вопрос порождает немало дискуссий, особенно среди практических работников. К слову сказать, планируемое сегодня введение института следственных судей, осуществляющих контроль над следователем без учета современной российской уголовно-процессу- альной доктрины, еще более усложнит стадию предварительного расследования.
120