Так, например, 30.01.2013 в УПП № 1 Абайского ОП УВД г. Шымкент обратилась гр. А. и сообщила о том, что 29.01.2013 ее изнасиловал гр. С. В свою очередь, участковый инспектор У. указал гр. А. написать, что на нее напали четверо мужчин и изнасиловали, при этом данное заявление не зарегистрировал. В последующем заявление гр. А. было обнаружено и изъято сотрудниками УСБ в ходе обыска автомашины, принадлежащей участковому инспектору У. [7].
Другой пример: в сентябре 2015 года у гр. С. была похищена лошадь. Придя в опорный пункт полиции и никого там не обнаружив, гр. С. оставил заявление о краже лошади акиму Карачиликского районного округа С. В тот же день аким С. встретил участкового инспектора Б., которому передал заявление о краже лошади. Однако участковый инспектор Б. порвал заявление гр. С. из-за того, что оно было неправильно оформлено. В ходе обыска служебного помещения опорного пункта сотрудниками УСБ в мусорном ведре было обнаружено и изъято порванное заявление гр. С. [8].
Учитывая вышеизложенное, обыску могут быть подвергнуты служебные помещения, служебные и личные автотранспортные средства, жилище должностных лиц ОВД.
Все изъятые материалы, предметы и документы подлежат осмотру в соответствии с правилами, регламентированными ст. 220 УПК РК.
Еще одним неотложным следственным действием, которое необходимо провести в кратчайшие сроки, является допрос лица, чье заявление об уголовном правонарушении было укрыто (потерпевшего или свидетеля). Это связано с тем, что на данное лицо уже с самого начала расследования может быть оказано давление как со стороны должностного лица, укрывшего уголовное правонарушение, так и его коллег или родственников. В этой связи в целях установления и закрепления полных и объективных фактических данных, а также предупреждения противодействия расследованию со стороны должностного лица, необходимо в кратчайшие сроки прове-
111
сти допрос лица, чье заявление об уголовном правонарушении было укрыто.
Кроме того, перед допросом необходимо выяснить, был ли причинен лицу вред в результате укрытия его заявления об уголовном правонарушении. Если лицо заявляет, что в результате укрытия заявления его права были нарушены, ему был причинен вред, то его необходимо признать потерпевшим. Если же лицо заявит о том, что в результате укрытия его права не были нарушены, и, соответственно, никакого причинения ему вреда это не повлекло, то такое лицо подлежит допросу в качестве свидетеля.
Допрос свидетеля, имеющего право на защиту. Анализ следственно-судебной практики свидетельствует о том, что лица, указанные в заявлениях (сообщениях, рапортах) об уголовных правонарушениях как лица, подозреваемые в совершении уголовных правонарушений, органом уголовного преследования первоначально допрашиваются в статусе свидетелей, имеющих право на защиту.
Полагаем, что и при расследовании укрытия уголовного правонарушения первичный допрос должностного лица должен производиться в статусе свидетеля, имеющего право на защиту. И только в случае подтверждения фактов укрытия уголовного правонарушения должностным лицом оно может быть признано подозреваемым.
1.4. Решение вопроса о задержании лица, совершившего укрытие уголовного правонарушения.
Учитывая, что должностные лица, подозреваемые в укрытии уголовного правонарушения, ранее не привлекались к уголовной ответственности и не имеют судимости, положительно характеризуются по месту работы, имеют постоянное место жительства и не предпринимают попыток скрыться от органов уголовного преследования, практическая необходимость производить их задержание в порядке ст. 128, 131 УПК РК отсутствует.
Это подтверждает и анализ следственно-судебной практики, в соответствии с которым задержание должностных лиц
112
ОВД при расследовании укрытия уголовного правонарушения производится в исключительных случаях, когда, наряду с укрытием уголовного правонарушения, должностным лицом совершен ряд других тяжких или особо тяжких преступлений.
Вкачествепримераможнопривестиследующее.24.10.2014
вКазыгуртский районный отдел полиции обратился гр. Д. с заявлением о том, что житель Сарыагашского района О. из хулиганских побуждений нанес ему телесные повреждения. По данному заявлению следователь Н. возбудил уголовное дело по ч. 2 ст. 257 УК РК. Спустя время следователь Н. прекратил уголовное дело за примирением сторон, однако не сообщил об этом подозреваемому О. После этого следователь Н. вызвал О. и потребовал от последнего 50 000 тенге за прекращение уголовного дела. 10.06.2015 около 20:40 часов следователь Н., получив деньги от О., был задержан сотрудниками антикоррупционной службы.
Кроме того, в период времени с июля по декабрь 2014 года заведующая детским садом Ш. получила взятки у гр. С. 130 000 тенге, гр. У. 200 000 тенге и гр. К. 250 000 тенге за их трудоустройство в детском саду. По этому факту 15.04.2015 вышеуказанные лица обратились с заявлением в Казыгуртский районный отдел полиции, однако следователь Н. их заявления не зарегистрировал, а предупредил последних об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дал им время подумать до завтра. На следующий день вышеуказанные лица пришли в отдел полиции и написали встречное заявление. В ходе осмотра автомобиля следователя Н. были найдены заявления и протоколы допросов вышеуказанных лиц.
По подозрению в совершенных преступлениях следователь Н. был задержан, а в последующем в отношении него была избрана мера пресечения «Содержание под стражей» [8].
2. Последующий этап расследования укрытия уголовного правонарушения.
На данном этапе следователь выносит постановление о квалификации деяния подозреваемого, избрание меры пресечения, а также при необходимости производит следственные
113
действия: допрос свидетеля, очную ставку, предъявление для опознания, проверку и уточнение показаний на месте, следственный эксперимент, получение образцов, назначение судебных экспертиз и др.
2.1.Вынесение постановления о квалификации деяний подозреваемого.
Следователь при наличии достаточных доказательств, подтверждающих подозрение в отношении должностного лица в совершении им укрытия уголовного правонарушения, выносит постановление о квалификации деяния подозреваемого в соответствии со ст. 203, 204 УПК РК.
2.2.Избрание меры пресечения.
Анализ следственно-судебной практики показал, что в 90 % изученных нами уголовных дел, связанных с укрытием уголовных правонарушений, органом уголовного преследования в качестве меры пресечения избирается «Подписка о невыезде и надлежащем поведении». Это обусловлено несколькими факторами, в том числе неприменением в отношении подозреваемого лица задержания в порядке ст. 128 УПК РК, отсутствием судимости, наличием постоянного места жительства и положительной характеристики с места работы, совершения преступления небольшой или средней тяжести и др.
Приведем пример. 27.02.2015 около 19:00 часов гр. К. обратился в дежурную часть УВД Сарысуского района с заявлением о том, что его знакомый Ж. без каких-либо причин нанес ему телесные повреждения. По данному сообщению оперуполномоченный С. задержал Ж. и доставил в управление. После этого принял от гр. К. заявление, а от Ж. – объяснительную. Собранный материал был зарегистрирован в КУИ и отписан для принятия процессуального решения участковому инспектору М., который в целях укрытия преступления стал оказывать психическое давление на гр. К., чтобы тот написал заявление об отсутствии каких-либо претензий к Ж., так как гр. К. ранее судим и был освобожден по УДО. Далее М., добившись от гр. К. необходимого заявления, написал рапорт об отсутствии состава преступления и списал материалы в НД.
114
По данному факту было начато досудебное расследование по ч. 1 ст. 433 УК РК, и в последующем в отношении участкового инспектора М. была избрана мера пресечения «Подписка о невыезде и надлежащем поведении» [10].
Несмотря на то, что в подавляющем большинстве органом уголовного преследования по делам, связанным с укрытием уголовных правонарушений, применяется мера пресечения «Подписка о невыезде и надлежащем поведении», в следственно-судебной практике нередки случаи применения меры пресечения «Содержание под стражей». Однако данная мера пресечения применяется лишь в случаях, когда, наряду с укрытием уголовного правонарушения подозреваемым лицом, совершен ряд других тяжких или особо тяжких преступлений.
Так, 22.04.2012 гр. М. и гр. К. обратились в УВД г. Талдыкорган с заявлением о том, что 21.04.2012 из кв. 36, д. 187, расположенного по ул. Жансугурова, гр. Т. было похищено их имущество. Заявление было зарегистрировано в КУЗИ УВД г. Талдыкорган и передано следователю Т. для принятия процессуального решения. В ходе доследственной проверки следователь Т. получил объяснения от гр. М. и гр. К. С целью получения от гр. Т. денег в размере 1000 долларов США, следователь Т. изменил содержание объяснений вышеуказанных лиц и вынес постановление об отказе в ВУД за отсутствием состава преступления. В последующем в отношении следователя Т. было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 307 и ч. 2 ст. 348 УК РК и избрана мера пресечения «Арест» [11].
2.3. Проведение последующих следственных действий по уголовному делу.
В необходимых случаях следователь может провести такие следственные действия, как допрос свидетеля, очная ставка, предъявление для опознания, проверка и уточнение показаний на месте, следственный эксперимент, получение образцов, назначение судебных экспертиз и др.
3. Заключительный этап расследования укрытия уголовного правонарушения.
115