Материал: 389

Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила), принятые Резолюцией 40/33 Генеральной Ассамблеи в 1985 г.1, и др.

Во втором случае – положения международных договоров об оказании международной правовой помощи по уголовным делам, как пример.

Втретьем случае это, например, положения Международного кодекса поведения государственных должностных лиц, принятого Резолюцией 51/59 Генеральной Ассамблеи в 1996 г., Кодекса поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка, принятого Резолюцией 34/169 Генеральной Ассамблеи ООН в 1979 г., и др.

Вчетвертом случае, как например, п. 1 и 2 ст. 3 Конвенции ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств

ипсихотропных веществ 1988 г., ст. 3 Международной конвенции по борьбе с подделкой денежных знаков 1929 г. и др., где определенные действия на международном уровне определены как преступления, что является стандартом для национальных уголовно-право- вых норм.

Кроме того, международно-правовые стандарты борьбы с преступностью закреплены в международном праве не только в виде названий правовых актов, правовых норм, правил, содержащих словосочетание «международные стандарты», но и следуют из их сущности и содержания, в том числе устанавливая стандарты-прин- ципы для определенных сфер правоотношений. Например, стан- дарт-принцип двойной криминализации в международном сотрудничестве по борьбе с преступностью, который выражается в том, что государства оказывают взаимную правовую помощь при условии, что деяние, в связи с которым возникала потребность в такой помощи, является преступлением как в запрашивающем, так и в запрашиваемом государстве.

Более того, определенные группы международно-правовых норм, регулирующих вопросы борьбы с преступностью и сотрудничество в этой сфере, образуют международно-правовые институты, которые содержат международные стандарты, присущие не только исключительно определенной сфере сотрудничества государств по борьбе с преступностью, но и соответствующему его институту. Например, это экстрадиция, предэкстрадиционный арест, передача

1 Сборник стандартов и норм Организации Объединенных Наций в области предупреждения преступности и уголовного правосудия: сборник Управления по наркотикам и преступности ООН. Нью-Йорк, 2007.

11

лица для отбывания в страну гражданства, международная правовая помощь (в сфере уголовного судопроизводства и оперативнорозыскной деятельности) и др., которые содержат определенные правила и порядки, являющиеся по своему характеру международными стандартами определенных правовых институтов, в частности сроки применения меры пресечения в виде заключения под стражей при применении предэкстрадиционного ареста.

На национальном уровне категория «стандарты борьбы с преступностью» не имеет правового определения, однако международные стандарты борьбы с преступностью реализуются в основной своей части на национальном уровне, так как они действуют прежде всего в уголовном, уголовно-процессуальном или уголовноисполнительном праве, применение норм которых является одним из средств борьбы с преступностью, что является исключительной национальной прерогативой каждого государства. В результате, являясь продуктом международного сотрудничества, международные стандарты борьбы с преступностью не только действуют сообразно среде их формирования, создавая подчиненную общим правилам и порядкам (стандартам) систему международных правоотношений, но и выполняют для этой среды обеспечивающую функцию, так как созданные на международном уровне определенные правила и установления реализуются на национальном уровне как международные обязательства государств-участников таких отношений. Будучи имплементированными и в национальное право, международные правовые нормы унифицируют национальные нормы права, создавая среду общего понимания явлений и процессов в сфере борьбы с преступностью, общей правовой оценки тех или иных деяний. Соответственно, это неизбежно оказывает влияние на национальное право, применяемое в целях борьбы с преступностью.

Это выражается в том, что в национальное право вводятся соответствующие международные правовые нормы-стандарты либо корректируются имеющиеся как действия, направленные на исполнение международных обязательств, взятых на себя Российской Федерацией. В результате международно-правовые стандарты борьбы с преступностью оказывают существенное влияние на формирование и развитие национального права в данной сфере и национальную уголовную политику в целом.

Такая разноплановость и многовекторное действие международных стандартов борьбы с преступностью находят выражение в различных подходах авторов к пониманию их сущности, что отражается в определениях этого международно-правового явления.

12

Так, И.И. Лукашук и А.В. Наумов именуют их международными стандартами в области борьбы с преступностью и уголовного правосудия1, В.В. Гордиенко определяет их как международные стандарты, касающиеся борьбы с преступностью2, Л.И. Беляева рассматри-

Л. И. Беляева определяет их как «принятые на международном уровне правила, требования, принципиальные положения, направленные на совершенствование деятельности государств как внутри страны, так и на международном уровне по предупреждению преступности»4. И. И. Лукашук и А. В. Наумов рассматривают их как «признаваемый международным сообществом необходимый уровень требований, предъявляемый к осуществлению прав человека при предварительном расследовании и судебном разбирательстве»5. В. В. Гордиенко – как «принятые на международном уровне правила, требования, принципиальные положения, направленные на совершенствование деятельности государств как внутри страны, так и на международном уровне по борьбе с преступностью»6, В. П. Кашепов рассматривает международные стандарты как «в общем виде принципы международного права, относящиеся к той или иной сфере правового регулирования»7.

Данные определения отражают отдельные стороны или общие, неконкретные подходы к соотношению международного и национального права, но их авторы не рассматривают международно-пра- вовые стандарты как средство урегулирования такого соотношения, унификации национальных норм права заинтересованных государств, как международно-правовое явление.

1 Лукашук И.И., Наумов А.В. Международное уголовное право: учебник. М., 1999; Лукашук И.И. Международное право: особенная часть: учебник для студентов юридических факультетов и вузов. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2005.

2 Уголовная политика и ее реализация органами внутренних дел: учебник: в 2-х ч. / под ред. Л.И. Беляевой. М., 2014. Ч. 2.

3 БеляеваЛ.И.Международныестандарты,касающиесяпредупрежденияпреступности несовершеннолетних. Вопросы ювенальной юстиции. М., 2008. № 2. С. 20–21.

4 Там же.

5 Лукашук И. И., Наумов А.В. Международное уголовное право: учебник. И., 1999. С. 262. 6 Уголовная политика и ее реализация органами внутренних дел: учебник: в 2-х ч. /

под ред. Л.И. Беляевой. М., 2014. Ч. 2. С. 158.

7 Кашепов В.П. Международно-правовые стандарты в уголовной юстиции Российской Федерации: научно-практическое пособие. М., 2012. С. 20.

13

Международные стандарты борьбы с преступностью являются международно-правовой данностью современности, международными установлениями в области борьбы с преступностью, действующими как в межгосударственных отношениях сотрудничества по борьбе с преступностью, так и на национальном уровне. Однако, являясь продуктом международного сотрудничества в борьбе с преступностью, международные стандарты борьбы с преступностью не ограничивают свое действие сферой сотрудничества государств. Более важное их предназначение заключается в унификации, сближении определенных правовых норм, правил и требований, применяемых государствами в целях борьбы с преступностью на национальном уровне. Это относится к обеспечению прав и свобод человека, международной унификации уголовно-правовых норм, установлению требований к должностным лицам полиции и уголовному правосудию, порядку применения и механизмам взаимодействия с компетентными органами иностранных государств и т. д.

Объективно основополагающими в данном случае являются международные стандарты в области прав и свобод человека, которые являются не только ориентиром, но и мерилом их обеспечения на национальном уровне. Однако следует обратить внимание на то, что значительная часть международно-правовых стандартов прав человека действуют в сфере уголовного судопроизводства. Например, Всеобщая декларация прав человека 1948 г.1 устанавливает право обвиняемого считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком, право на гласное судебное рассмотрение дела, право не подвергаться произвольному аресту и т. д.

Примат международных стандартов прав и свобод человека

вобласти борьбы с преступностью обусловлен тем, что по своей сути борьба с преступностью должна выражаться в мерах, направленных уполномоченными государственными органами и должностными лицами на охрану и защиту прав человека, их восстановление при нарушении в результате совершения противоправных действий,

втом числе преступлений. С позиции юриспруденции, лицо привлекается к уголовной ответственности не за то, что оно «украло», а за то, что оно нарушило право собственности, за то, что нарушило право на жизнь, конституционные права человека и т. д. Таким образом, международные стандарты прав человека в сфере борьбы с преступностью в равной степени действуют как для причастной

1 Всеобщая декларация прав человека 1948 г. [Электронный ресурс]. URL: http:// base.garant.ru/10135532/ (дата обращения: 15.01.2017).

14

к совершению преступления стороны, так и для потерпевшей стороны – жертвы преступления.

В связи с этим возникает вопрос о соотношении в национальной уголовной политики Российской Федерации восстановления нарушенных прав потерпевшего и применения карательных мер. Как представляется, в этом случае первичным должно быть восстановление нарушенных прав, карательные меры в виде привлечения виновного лица к уголовной ответственности должны быть вторичными. Это должно быть одним из концептуальных положений национальной уголовной политики, которая должна быть ориентирована прежде всего на восстановление нарушенных прав, а уже затем на применение наказания. Нарушение приоритета защиты прав человека, в данном случае потерпевшего, приводит к искажению уголовной политики, превращая ее в систему карательного воздействия, что не всегда является положительным моментом в оценке населением эффективности государственных мер по борьбе с преступностью.

Вместе с тем в международном праве приоритеты в защите прав человека отданы стороне, причастной к совершению преступления. Об этом свидетельствует содержание Всеобщей декларации прав человека 1948 г., где значительная часть положений направлена на обеспечение прав лица, участника уголовного судопроизводства, обвиняемого в совершении преступления. Лишь в 1985 г. ООН была принята Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью.

Такое же соотношение между правами обвиняемой и потерпевшей стороны в российском уголовном судопроизводстве. Права подозреваемого, обвиняемого, осужденного широко регламентированы, обеспечены юридической помощью, тогда как у стороны обвинения преобладают цели по применению карательных мер в виде применения наказания в отношении виновного. Российское национальное право не ориентировано на реституцию.

Вместе с тем в рамках уголовного судопроизводства как одной из составляющей национальной уголовной политики Российской Федерации государством должна решаться двуединая задача – защита и восстановление нарушенных прав потерпевшего и обеспечение защиты прав участников уголовного судопроизводства, причастных к свершению преступления. Сочетание этих двух важных аспектов уголовного судопроизводства, соизмеримость опасности деяния, вреда, причиненного потерпевшему виновным, с мерами воздействия на него, их соразмерность должно быть задачей государственных органов и должностных лиц, реализующих национальную уголовную политику.

15