Материал: 386

ния, связанности с интересами как индивида, так и малых и больших социальных общностей … »1.

Возвращаясь к принципу разделения властей, выраженному в сбалансированном распределении властей между ее разными ветвями: законодательной, исполнительной и судебной, закрепленному ст. 10 Конституции РФ, необходимо отметить, что этот принцип подразумевает четкое распределение полномочий законодательных, исполнительных и судебных органов, создание системы «сдержек и противовесов».

Данная система есть совокупность правовых ограничений – запретов, обязанностей, цензов, пределов и т.д.

Так, в ч. 2 ст. 55 Конституции РФ введен запрет издания в Российской Федерации законов отменяющих или умаляющих права и свободы человека и гражданина. Нормотворчество Федерального Собрания Российской Федерации ограничивает референдум, итоги которого являются окончательными при принятии решения. Президент РФ обладает отлагательным вето. Конституционный суд РФ имеет право приостановления действия антиконституционных актов.

Органы исполнительной власти отвечают за свои решения перед парламентом (то есть законодательной властью); их статус, компетенция и правомочия четко определены в законодательстве. Президент РФ имеет право приостанавливать действие актов органов исполнительной власти субъектов РФ в случае противоречия этих актов международным договорам, Конституции РФ и федеральным законам.

Судебная власть в Российской Федерации осуществляет свою деятельность в строгом соответствии с законом, а в системе «сдержек и противовесов» суды связаны с законодательной и исполнительной властью обязанностью применять нормативные акты. Судебная власть обладает возможностью отмены законов, указов Президента РФ и постановлений Правительства РФ, в случае признания их неконституционными. Судебная власть абсолютно самостоятельна в вынесении судебных решений.

Представителями ветвей власти являются государственные служащие. По мнению Л.А. Чикановой, «установление ограничений для государственных служащих призвано способствовать созданию условий для их независимости от различного рода государственных и негосударственных структур, а также предотвращению возможных с их стороны злоупотреблений»2. Основная цель введения ограничений состоит в том, чтобы «максимально сориентировать служащих на выполнение государственнослужебных дел, без каких-либо отвлечений на дела посторонние и для то-

1Ескина Л.Б. Юбилей российской Конституции // Правоведение. 2003. № 1. С. 5.

2Чиканова Л.А. Государственные служащие. М., 2008. С. 51.

11

го, чтобы исключить использование служебного положения в личных целях»1.

Основная цель правовых ограничений в демократическом государстве состоит в согласовании интересов личности и государства. Общими целями всех субъектов права является обеспечение общего блага, нормального развития и функционирования социальной системы, ее структурных подразделений. Ст. 18 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод провозглашает: «ограничения, допускаемые настоящей Конвенцией в отношении … прав и свобод, не должны применяться для иных целей, кроме тех для которых они предусмотрены»2.

Однако следует разделять цели ограничений государственных органов и цели ограничения прав и свобод человека и гражданина.

Сведение к минимуму произвола и злоупотреблений со стороны чиновников достигается ограничением государственной власти правом. Правовые ограничения обеспечивают незыблемость основ конституционного строя, общественную безопасность, устойчивость организации и деятельности власти, ее институтов, гарантии деятельности общественных институтов и политическую активность граждан.

Ограничения прав и свобод человека и гражданина, установленные в Конституции РФ, нормативных актах ставят задачу поддержания общественного порядка, охраны национальной безопасности, предотвращения преступных деяний, сохранения территориальной целостности, защиты репутации граждан, обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия и т.д.

Правовые ограничения, закрепленные в законах, обращены на упорядочение определенного круга общественных отношений, а ограничения, установленные нормативными актами, имеют целью создание механизма реализации действующих законов3.

Рассматривая функции правовых ограничений как средство правового регулирования, следует отметить, что правовые ограничения выполняют охранительную, защитную, гарантирующую, оценочную, коммуникативную, мотивационную, воспитательную, системообразующую и другие функции, а также являются мерой контроля4.

1Манохин В.М. Служба и служащий в Российской Федерации: правовое регулирова-

ние. М., 2009. С. 175.

2Азаров А., Ройтер В., Хюфнер К. Защита прав человека. Международные и российские механизмы. М., 2005. С. 124.

3Клевцов С.В. Институт ограничений прав и свобод в российском праве: теоретикокатегориальный аспект // Наука и практика. 2011. С. 33-38.

4Егорова Е.В. Эволюция и современное состояние института ограничений прав и свобод человека и гражданина в России: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Ростов-на- Дону, 2005. С. 5.

12

Кратко охарактеризуем каждую из названных функций. Охранительная функция реализуется через запреты и обязанности, служит своеобразной системой правового страхования и направлена на недопущение препятствий на пути осуществления прав и интересов граждан. Механизм охранительной функции дополняется защитной функцией, которая направлена на устранение препятствий стоящих на пути удовлетворения законных интересов. Она выступает в виде ответной реакции государства на нарушение прав граждан, представлена в виде запретов, приостановлений, мер принуждения и мер ответственности. Осуществляя охранительную и защитную функции, правовые ограничения стоят на пути антиобщественной и противозаконной деятельности субъектов, стабилизируют социальные процессы в обществе.

Ограничения прав и свобод граждан связывают субъектов права рамками интересов общества, государства и личности вследствие того, что перечень ограничений законодательно закреплен, имеет целью защиту гражданина от произвольного ограничения права со стороны государства. Именно поэтому достигается компромисс между потребностями в защите демократического общества и индивидуальными правами субъектов.

Гарантирующая функция правовых ограничений есть условие укрепления порядка, обеспечение реализации иных правовых средств. Так гарантией законности и стабильности в обществе является ограничения в сфере разделения властей. Способствуя осуществлению принципа приоритета прав человека и связанности власти законом, правовые ограничения определяют рамки полномочий государственных органов управления, должностных лиц. Установленные границы полномочий, четко регламентированная процедура проведения различного рода юридических действий позволяют правовым ограничениям сделать соответствующий правоприменительный механизм законным и результативным.

Оценочная функция правовых ограничений заключается в нормативной правовой оценке возможного варианта поведения, заранее сообщая субъекту о законности деяния. Оценка законодательных ограничений характеризует правовую систему государства, уровень правосознания и состояние законности в обществе.

Правовые ограничения это и определенная юридическая информация, о возможном, должном поведении, наступлении конкретных правовых последствий юридически значимого поведения. Субъект, анализируя правовую информацию, получает необходимые образцы действия и реализует коммуникативную функцию правовых ограничений.

Мотивационная функция правового ограничения, влияя на формирование психологической установки субъекта, ярко выражена в санкциях норм права. Важная роль правовых ограничений состоит в формировании правосознания и правовой культуры граждан, путем неоднократного применения закрепляется образ должного поведения в определенной ситуа-

13

ции, мотивационное направление деятельности субъектов на удержание от противозаконных действий.

Устанавливая обязанности и границы прав, возлагая ответственность за нарушение норм права, правовые ограничения указывают наиболее целесообразный вариант поведения. Данное обстоятельство способствует формированию правильной жизненной позиции субъектов права. Таким образом, правовые ограничения выполняют воспитательную функцию.

Единая система правовых средств, неотъемлемой частью которых являются правовые ограничения, обеспечивает результативное правовое воздействие на общественные отношения. Системообразующая функция правовых ограничений состоит в обеспечении организованности и стабильности внутренних связей системы права. Как дополнение правовым ограничениям выступают правовые стимулы, взаимно обеспечивая друг друга в процессе правового регулирования, создавая специфический баланс, придавая единство, целостность и логичность всей системе1.

Мера контроля, присущая правовым ограничениям, выражена в координации деятельности субъектов права. Она осуществляет поиск и изъятие соответствующих документов, арест активов обвиняемого лица и т.д.

По мнению А.В. Малько, «функцией юридических средств выступает то, что они вносят цивилизованность в существующие общественные отношения, предлагая вместо незаконных и стихийных правовые механизмы решения возникающих проблем, правовые способы устранения конфликтов, правовую энергию в преодолении стоящих на пути удовлетворения интересов субъектов права препятствий»2.

Особым дискуссионным вопросом в современной юридической науке является вопрос систематизации правовых ограничений. Классифицируя правовые ограничения по форме выражения, выделяют: запрет, приостановление, наказание, обязанность, умаление прав, пределы, изъятия, цензы, сервитуты, лимиты и меры принуждения. Запрет, наказание, обязанность, пределы, изъятия являются первичными правовыми средствами, направленными на защиту общественных отношений, предупреждение действий, могущих причинить вред интересам личности, государства и общества3.

Исследуя положение о том, является ли запрет правовым ограничением, А.Г. Братко отмечает, что «запреты и ограничения – два различных

1Морозова Л.А. Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству международному праву. М., 2007. С. 122.

2Малько А.В. Правовые средства как общетеоретическая проблема // Правоведение. 2007. № 2. С. 12.

3Приходько И.М. Ограничения в российском праве (Проблемы теории и практики): дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2001 С. 66-67.

14

способа правового регулирования»1; Н.Н. Рыбушкин указывает как средства правового регулирования дозволение, уполномочивание, положительное обязывание, запрет, ограничение и т.д.2; Ф.Н. Фаткуллин полагает, что «ограничение близко к запрету, однако оно рассчитано не на полное вытеснение того или иного общественного отношения, а на удержание его в жестко ограничиваемых рамках»3.

Но, на наш взгляд, указанные мнения изучают ограничения применительно только к нормам права. Классификация же норм права по направленности и способам воздействия на общественные отношения выделяет: 1) запрещающие, направленные на вытеснение определенного отношения и 2) ограничивающие, направленные на удержание правоотношений в установленных рамках. Так, например, А.Г. Братко указывает: «Ограничивающая норма регулирует поведение, которое невозможно устранить с помощью прямых запретов… Данная разновидность правовых норм образуется в результате сочетания либо запретов и дозволений, либо дозволений и правоограничений в диспозиции правовой нормы»4.

Однако, изучая ограничения как правовое средство, необходимо учесть, что, запрещая определенные действия, законодатель возлагает на субъекта обязанность воздержания от их совершения. По мнению Г.В. Назаренко, «Запреты – это правовые ограничения, которые состоят в обязанности воздержаться от противоправных действий. В сущности запрет – это обязанность, за которой стоит на страже государственное принуждение»5. Препятствуя реализации интересов личности, имеющих противоположную направленность интересам общества и других лиц, запрет способствует выполнению интересов другой стороны. С этой точки зрения запрет относят к видам правовых ограничений.

Так, А.В. Малько характеризует запрет как наиболее яркий последовательный, классический вид правовых ограничений – «всякий запрет есть ограничение, но не всякое ограничение в сфере права – запрет»6. Б.С. Эбзеев, анализируя понятие и пределы ограничения конституционных прав граждан, отмечает, что Конституция, выступая способом ограничения государственной власти, содержит указания на запреты7. Наряду с этим Ю.В. Тихонравов отмечает: «по своей сущности запреты – такие государ-

1Братко А.Г. Вопросы систематизации правовых ограничений // Государство и право. 2006. № 4. С.17.

2Рыбушкин Н.Н. Запрещающие нормы в советском праве. Казань, 2000. С. 8

3Фаткулин Ф.Н. Проблемы теории государства и права. Казань, 2007. С. 157.

4Братко А.Г. Вопросы систематизации правовых ограничений // Государство и право. 2006. № 4. С. 23.

5Назаренко Г.В. Теория государства и права: учебное пособие. М., 1999. С. 135.

6Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве: Теоретико-информационный аспект. Саратов, 1994. С. 67.

7Эбзеев Б.С. Основания ограничения конституционных прав и свобод человека по российскому законодательству // Государство и право. 2003. № 7. С. 24.

15