Материал: 371

Методологическую базу исследования составляют диалектический метод научного познания, общенаучные и частнонаучные методы теоретического анализа, такие, как исторический, логический, формально-юриди- ческий и сравнительно-правовой.

Практическая значимость работы определяется содержанием конкретных выводов и предложений по совершенствованию взаимодействия органов внутренних дел с населением.

Структура исследования представлена введением, основной частью, заключением и списком использованных нормативных правовых актов и литературы.

6

ГЛАВА 1. ИСТОРИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ С ИНСТИТУТАМИ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА

Понимание термина «гражданское общество» и оценка роли гражданского общества в жизни государства эволюционировало на протяжении долгих веков. Институт гражданского общества изучается уже более двух тысячелетий. Своими корнями он восходит к идее полиса Аристотеля, Цицерона и идеям естественного права. Над этим понятием работали также Платон, Г. Гегель, И. Кант, Ш. Монтескье, Н. Макиавелли, Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж.Ж. Руссо, В. фон Гумбольдт и другие просветители и философы. Интерпретацию гражданского общества проводят по двум основным направлениям: через родовое понятие «общество» и через указание специфических признаков термина «гражданский». Становление и развитие гражданского общества является особым периодом истории человечества, государства и права. Гражданское общество возникает в процессе и в результате отделения государства от социальных структур, обособления его как относительно самостоятельной сферы общественной жизни и одновременно разгосударствления ряда общественных отношений.

Как известно, понятие «общество» в его современном понимании появилось сравнительно недавно. В античной и средневековой социальной мысли использовались в основном его аналоги – понятия «государство» и «община». Лишь в конце XVIII – начале XX вв. это понятие приобретает свой современный смысл, отличный от смыслов государства и политической жизни.

Всловаре «Современная западная социология» оно определяется как

вшироком, так и узком смысле «в широком смысле: совокупность всех способов взаимодействия и форм объединения людей, в которой выражается их всесторонняя зависимость друг от друга; в узком смысле: структурно или генетически определенный (а) тип (род, вид, подвид и т.п.) общения) предстающий как исторически определенная целостность или (б) относительно самостоятельный элемент (аспект, момент и т.п.) этой устойчивой целостности».

ВТолковом словаре русского языка (под редакцией Д.Н. Ушакова) термин «гражданский» имеет четыре основных значения.

Первое значение термина связано с его юридическим толкованием. Гражданский – это значит относящийся к сфере имущественных, родственных и прочих частных отношений между гражданами, регулируемых гражданским (частным) правом. В этом значении термин «гражданский» используется как прилагательное к другим юридическим понятиям – «право», «кодекс», «процесс» и т.д.

7

Гражданское общество в этом смысле есть область частной, не подконтрольной напрямую государству жизни людей. Сюда включают такие отношения, как отношения частной собственности, имущественные и наследственные, семейные и родственные.

Второе и третье значения термина «гражданский» указывают на существующие в обществе различия собственно гражданской жизни и военной, с одной стороны, гражданской жизни и церковной, с другой стороны.

Четвертое значение термина «гражданский» сопряжено с моральноэтической оценкой поведения человека как гражданина. Он обозначает все то, что свойственно истинному гражданину, и служит прилагательным к выражениям «гражданская позиция», «гражданская активность», «гражданский долг», «гражданское мужество». Понятия «гражданин», «гражданственность» являются производными от указанного значения термина «гражданский». Они характеризуют всякого сознательного и активного члена общества, подчиняющего свои интересы служению обществу, исполнению общественного долга. С этой точки зрения гражданское общество представляет собой общество свободных и ответственных граждан, сознательно управляющих делами государства и добросовестно выполняющих свой долг.

Еще одно, пятое значение этого термина исторически связано с ростом и укреплением городов. Этим термином обозначали раньше объединения людей, живущих в городах и осуществляющих тесную экономическую и культурную связь с окружающим сельским населением. Так, например, можно встретить вместо обычно употребляемого понятия «городская община» понятие «гражданская община».

Начиная с XVIII в. термин «гражданский» используется также для характеристики общественных явлений, конфликтов, противостояний. Уже давно вошли в научный оборот такие выражения, как «гражданская война», «гражданское неповиновение», «гражданское сопротивление», «гражданский мир», «гражданское согласие» и др. Эти понятия характеризуют гражданское общество как автономную, во многом стихийную силу, способную разрушить или сохранить устоявшийся социальный порядок, олицетворением которого выступает государственный строй.

Кроме того, этим термином обозначают в наши дни разнообразные общественные движения, организации, существующие наряду или в противовес государственным институтам и политическим партиям. Примером его употребления являются такие выражения, как «гражданское движение», «гражданский форум», «гражданская инициатива». Термин «гражданский» в указанном значении употребляется как аналог термина «общественный».

8

Упоминания о гражданском обществе можно встретить еще в трудах Платона и Аристотеля. В числе первых мыслителей, «заметивших» гражданское общество как самостоятельную субстанцию, обычно называется древнегреческий философ Платон. Его рассуждения о естественных социальных потребностях, присущих людям от рождения, о главных добродетелях – мудрости, мужестве и просветленном эмоциональном состоянии, об идеальном человеческом обществе, его жесточайшая, хотя и непоследовательная, критика государственной власти объективно приводят к мысли о том, что, кроме государственно-организованной, есть и другие формы жизнедеятельности общества1.

Однако толкование этого понятия мыслителями древности существенно отличалось от современной трактовки «гражданского общества». Так, Аристотель фактически отождествляет гражданское общество и политическое общество или государство2. В античном государстве рабовладение рассматривалось как естественное, закономерное явление, а рабы не могли считаться полноправными членами общества, в связи с чем гражданское общество могли составлять только свободные, участвующие в политической жизни граждане полиса.

Средневековая теологическая мысль также была достаточно далека от идеи индивидуальной свободы, однако к Новому времени отношение к человеку и его роли в жизни общества и государства претерпело колоссальную трансформацию. Поэтому именно Новое время принято считать отправной точкой отсчета формирования концепции гражданского общества в том его понимании, в которо м современная правовая доктрина восприняла его. Согласно Гегелевской концепции гражданского общества, оно является необходимой составляющей существования государства, как выразитель частных интересов граждан.

Некоторые исследователи рассматривают гражданское общество, как источник противостояния государству. Так, лорд Дарендорф полагает, что, «во многих европейских странах гражданское общество понималось как источник противостояния государству, так как деятельность государства сводилась к вмешательству последнего в частную и корпоративную жизнь граждан»3.

О. Румянцев утверждает: «Гражданское общество не абсолютно самостоятельно, так как испытывает определенное воздействие со стороны

1Античные писатели. Словарь. СПб.: Лань, 1999.

2Аристотель. Сочинения в 4 т. Т. 4. М.: Мысль, 1983. С. 379.

3Миняжев Т. Памяти Ральфа Дарендорфа // Социологическое обозрение. 2014. Том 8. № 2. С. 96.

9

государства, не существует до или вне его, а сосуществуя с этой очевидной реальностью, которая по-своему объемлет его»1.

Институты гражданского общества считаются классическим фильтром требований социума к политической системе. Много новых мыслей о гражданском обществе высказывает Ш. Монтескье. В произведении «О духе законов» он рассматривает гражданское общество как результат исторического развития, как ступень истории после естественного состояния, семьи, героического времени. Гражданское общество, по Ш. Монтескье, есть общество вражды людей друг с другом, которое для предотвращения и нейтрализации этой вражды преобразуется в государство. Государст-

венность внутренне присуща, но не тождественна гражданскому обществу2.

Заметно углубил представление о гражданском обществе И. Кант. И. Кант приходит к выводу, что главный путь сочетания свободы каждого со свободой других – формирование гражданского общества. По И. Канту, гражданское общество основано на следующих априорных принципах: 1) свобода члена общества как человека, 2) равенство его с другими как поддан тип, 3) самостоятельность члена общества как гражданина3.

Г. Гегель подразумевал под гражданским обществом относительно независимую от государства совокупность отдельных индивидов, классов, групп и институтов, взаимосвязь которых регулируется гражданским правом. Он показал, что гражданское общество сформировалось в результате исторической трансформации всей общественной жизни, длительного диалектического движения от семьи к государству4.

К. Маркс полагал, что государство, внешне как бы охватывая гражданское общество целиком, на самом деле служит интересам собственников господствующих социальных групп. Он говорил: «Возьмите определенную ступень развития производства, обмени и потребления, и вы получите определенный общественный строй, определенную организацию семьи, сословий или классовом, определенное гражданское общество. Возьмите определенное гражданское общество, и вы получите определенный политический строй, который является лишь официальным выражением гражданского общества»5.

Английский философ Дж. Локк сформулировал ключевые принципы, на которых базируются цивилизованные социальные отношения:

1 Румянцев О. К Дню Конституции РФ [Электронный ресурс]. URL: https://rumiantsev.ru (дата обращения: 05.10.2019).

2Монтескье Ш.Л. О духе законов М., 2004.

3Кант И. Собрание сочинений В 8 т. М.: Чоро, 1998.

4 Гегель Г. Философия права. М.: Мир книги, 2007. С. 262–263.

5 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. / под ред. В. Адоратского. М., 1934. Т. 13. 1985.

10