Материал: 256

Значение негативных условий состоит в том, что их отсутствие необходимо доказать заинтересованному лицу для освобождения от ответственности1.

Итак, в данной главе были рассмотрены понятие гражданско-правовой ответственности, ее особенности, функции и принципы; негативные и позитивные признаки, условия гражданско-правовой ответственности; показано значение гражданско-правовой ответственности в механизме правового регулирования.

1 См. подробнее: Тактаев И.А. Указ. соч. 21

ГЛАВА2.ПОНЯТИЕ,ВИДЫВРЕДА.ОСОБЕННОСТИИСЧИСЛЕНИЯ И ВОЗМЕЩЕНИЯ ВРЕДА В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ

§ 1. Классификация вреда (убытков)

Убытки как категория гражданско-правовой ответственности – это отрицательные последствия в имущественной сфере потерпевшего, вызываемые неправомерным поведением участника гражданского правоотношения. Такие отрицательные последствия именовались положительным ущербом имуществу, когда они были сопряжены с уменьшением наличного имущества потерпевшего и неполученными доходами, если представляли величину, на которую могло бы возрасти, но вследствие правонарушения не возросло имущество потерпевшей стороны1. Другими словами, это такие расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Это законодательное определение убытков в виде реального ущерба, который в правоприменительной практике называется прямыми убытками.

В ГК РФ дается определение и неполученным доходам. Это такие доходы, которые данное лицо могло получить, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). «К определению упущенной выгоды, содержащемуся в п. 2 ст. 15 ГК, введено существенное дополнение в п. 4 ст. 393 ГК, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются принятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Это правило призвано исключать получение кредитором искусственных и завышенных доходов2.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, то лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. Таким образом, ГК РФ прямо показывает, что в составе убытков подлежат возмещению два элемента: реальный ущерб и упущенная выгода. Наряду с делением убытков на реальный ущерб и упущенную выгоду в отечественной доктрине существует также деление убытков на прямые и косвенные3. На наш взгляд, это не совсем правильная позиция. «Первая классификация осуществляется по экономическому признаку – к рассмотрению убытков подходят с учетом характера тех утрат потерпевшего, которые оказались результатом нарушения договора. Если утрачено наличное имущество, то перед нами одна разновидность убытков (реальный ущерб), если же утрачена возможность извлечь определенные экономические выгоды в будущем, то перед нами другая его разновидность

1 См. подробнее: Нам К.В. Основные направления развития института договорной ответственности в российском гражданском праве: дис. … канд. юрид. наук. М., 1998.

2 Добровинская А.В. Виды убытков в гражданском праве // Законы России: опыт, анализ, практика. 2016. № 7. С. 3–8.

3Асриян Б.А. Возмещение убытков как мера ответственности за нарушение договорных обязательств // Юрист. 2002. № 12. С. 18.

22

(упущенная выгода). Разграничение убытков на прямые и косвенные производится в зависимости от тех причин, которые вызвали имущественный вред, породили его. Косвенными являются убытки, которые связаны с нарушением договора, но решающим образом обусловлены привходящими причинами. Вопрос прямых и косвенных убытков напрямую связан с вопросом причинной связи»1.

Таким образом, в основе различия данных классификаций лежат неодинаковые критерии. Более того, эти критерии взаимно исключают друг друга. Ввиду этого не только реальный ущерб, но и упущенная выгода могут быть по сути как прямыми, так и косвенными. Совсем другое дело, когда выделяют конкретные и абстрактные убытки2. Тем более что такое деление является общепринятым как для стран континентальной Европы, так и для англоамериканского права.

Под конкретными убытками понимаются фактически понесенные кредитором расходы в связи с неисполнением обязательств должником. Например, конкретными убытками можно считать дополнительные расходы кредитора по сделке, заменяющей договор, не исполненный должником. Абстрактные убытки представляют собой более простой способ исчисления убытков для тех случаев, когда товар, являющийся предметом договора, нарушенного должником, имеет биржевую или иную рыночную стоимость, цену. В этом случае разница между договорной и рыночной ценой и составляет убытки, размер которых не нуждается в специальном доказывании. Такая классификация имеется не только в законодательствах стран Европы и Америки, но и в актах международного частного права. Например, в Венской конвенции 1980 г. предусмотрено, что если договор расторгнут и если разумным образом и в разумный срок после расторжения договора покупатель купил товар взамен или продавец перепродал товар, то сторона, требующая возмещения убытков, может взыскать разницу между договорной ценой и ценой по совершенной взамен сделке, а также любые дополнительные убытки, которые могут быть взысканы на основании ст. 75 Венской конвенции. Об абстрактных убытках говорится в ст. 76 Венской конвенции, которая определяет, что если договор расторгнут и если имеется текущая цена на данный товар, то сторона, требующая возмещения убытков, может, если она не осуществила соответствующие закупки или перепродажу товаров, потребовать разницу между ценой, установленной в договоре, и текущей ценой на момент расторжения договора, а также возмещения дополнительных убытков (ущерба)3.

1 Дикарев С.В. Ответственность по договорам на закупку сельскохозяйственной продукции: дис. … канд. юрид. наук. М., 2002.

2 Витрянский В.В., Брагинский М.И. Комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. М., 1999. С. 319; Овсянникова А.О. Абстрактный и конкретный методы исчисления убытков // Вестник гражданского права. 2015. № 5. С. 9–61; Богданова Е.Е. Актуальные проблемы возмещения убытков в договорных обязательствах // Гражданское право. 2015. № 3. С. 6–9.

3 Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров: комментарий. М.: Юрид. лит., 1994. С. 174.

23

Примечательно, что в Принципах УНИДРУА1 аналогичные положения о конкретных и абстрактных убытках приобретают всеобщий, применительно к любым видам договорных обязательств, характер. Если потерпевшая сторона прекратила договор и не совершила заменяющую сделку, однако в отношении предусмотренного договором исполнения имеется текущая цена, то сторона может получить разницу между договорной и текущей ценой, существующей на момент прекращения договора, а также возмещение любого последующего ущерба. При этом под текущей ценой понимается цена, взимаемая обычно за поставленные товары или оказанные услуги в сравнимых обстоятельствах в месте, где должен быть исполнен договор, либо, если в этом месте отсутствует текущая цена, таковой является текущая цена в таком ином месте, которое представляется разумным для справочной информации. Целью указанных положений является обеспечение доказательства ущерба в случае, когда заменяющая сделка не была совершена, но существует текущая цена в отношении исполнения, являющегося предметом договора.

В последнее время достаточно широко освещаются вопросы о конкретных и абстрактных способах расчета размера убытков, которые подлежат возмещению кредитору при прекращениидоговора ввиду его нарушениядолжником2.

Возможность применения методов исчисления абстрактных убытков предусматривается специальными положениями (ст. 393.1 ГК РФ) о возмещении убытков при прекращении договора3. В ст. 393.1 ГК РФ указывается следующее: в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен него аналогичный договор, кредитор будет вправе требовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора. В случае, если кредитор не заключил аналогичный договор взамен прекращенного договора, но в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, он будет вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой. И в данном случае, так же как и в приведенных ранее нормах, возмещение абстрактных убытков не освобождает сторону, не исполнившую или ненадлежаще исполнившую обязательство, от возмещения иных убытков (т. е. реального ущерба и упущенной выгоды).

1 Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА 2004 / пер. с англ. А.С. Комарова. М.: Статут, 2006.

2 См.: Громов С.А. Особенности возмещения конкретных и абстрактных убытков при прекращении договора // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2016. № 11. С. 80–105; Овсянникова А.О. Указ. соч. С. 9–61.

3 См. подробнее: Кархалев Д.Н. Возмещение убытков при прекращении договора // Нотариус. 2017. № 5. С. 7–9.

24

Одним из примеров существования норм о конкретных и абстрактных убытках в нашем законодательстве может служить ст. 524 ГК РФ. Однако следует учитывать, что положения указанной статьи об абстрактных убытках применимы лишь в случаях, когда договор расторгнут вследствие нарушения обязательства продавцом или покупателем. Согласно ст. 524 ГК РФ суть правил об исчислении убытков при расторжении договора поставки заключается в том, что, если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства контрагентом добросовестная сторона покупает товары у другого продавца по более высокой цене (покупатель) или продает товар по более низкой цене (поставщик), чем было предусмотрено договором, она вправе потребовать от контрагента, нарушившего обязательства, возмещения убытков в виде разницы между ценой договора и ценой по совершенной взамен него сделке1. Налицо конкретные убытки.

Вместе с тем указанные убытки могут быть взысканы и в тех случаях, когда сделка взамен расторгнутого договора не совершалась. Для расчетов убытков может быть использована текущая цена на соответствующий товар, существовавшая на момент расторжения договора. При этом под текущей понимается цена, обычно взимавшаяся при сравнимых обстоятельствах за аналогичный товар в месте, где должна быть осуществлена передача товара. А в данном случае хорошо просматриваются абстрактные убытки. На наш взгляд, применив аналогию закона, суды и правоприменители могут использовать такую норму и в отношении других видов обязательств. Ведь такое развитие событий значительно облегчило бы кредитору процесс доказывания размера причиненных убытков, что в целом, несомненно, пошло бы на пользу всему имущественному обороту.

«Помимо рассмотренных выше видов убытков гражданскому праву известно и такое понятие, как предвидимые убытки (предвидимый ущерб). Так, считается, что сторона знает об обстоятельствах, позволяющих ей предвидеть последствия нарушения договора, поэтому убытки, которые обязан возместить нарушитель договора, будут ограничены размером ущерба, который можно было предвидеть исходя из обычных условий аналогичных договоров. Например, если обратиться к актам международного частного права, то Венской конвенцией о договорах международной купли-продажи товаров установлено, что убытки за нарушение договора одной из сторон составляют сумму, равную тому ущербу, включая упущенную выгоду, который понесен другой стороной вследствие нарушения договора. Такие убытки не могут превышать ущерб, который нарушившая договор сторона предвидела или должна была предвидеть в

1 Ерахтина О.С. Возмещение убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств // Законы России: опыт, анализ, практика. 2010. № 1. С. 44–50; Добровинская А.В. Убытки в гражданском праве // Юрист. 2015. № 12. С. 4–11; Добровинская А.В. Виды убытков в гражданском праве // Законы России: опыт, анализ, практика. 2016. № 7. С. 3–8.

25