Материал: 252
ности защиты «в достаточной мере уравновешивались судебной про-
цедурой», причем «обвинительный приговор не должен основывать-
ся единственно или в решающей степени на анонимных утверждени-
ях». По мнению Суда, высказанному в п. 62, 64 данного решения,
достаточной судебной процедурой, уравновешивающей анонимность допроса свидетелей, является их заслушивание в присутствии не только обвинителя, но и защитника-адвоката, который имел бы воз-
можность наблюдать и оценивать поведение свидетеля во время до-
проса1. Таким образом, одного лишь раскрытия по дискреционному усмотрению суда сведений о лице, дающем показания, как это пре-
дусматривает ч. 6 ст. 278 УПК РФ, может оказаться недостаточно; cуд, исходя из приоритетных норм международного права, обязан по требованию стороны защиты предоставить защитнику-адвокату воз-
можность участвовать в допросе анонимных свидетелей. При этом показания таких свидетелей не могут служить основными доказа-
тельствами виновности и должны убедительно подтверждаться сово-
купностью других доказательств.
Необходимость применения другой предусмотренной ч. 8
ст. 193 УПК РФ меры безопасности – опознания в условиях, исклю-
чающих наблюдение опознающего опознаваемым, – неоднократно обсуждалась в литературе последнего десятилетия. Методика произ-
водства следственного действия в таких условиях до конца еще не отработана. Рекомендации о проведении опознания через стекло с зеркальным покрытием трудновыполнимы в связи с отсутствием во многих следственных подразделениях необходимого оборудования.
1Европейский Суд по правам человека. Избранные решения: в 2-х т. - М., 2000. Т. 2. С. 443-444.
~41 ~
На практике применяется, например, опознание через узкое отвер-
стие в ширме из плотного непрозрачного материала (растянутые шторы, покрывала) или другие доступные методы обеспечения ано-
нимности опознающего лица1.
Согласно требованиям закона, опознание по фотографии допус-
кается только в случае невозможности предъявления лица (ч. 5
ст. 193 УПК РФ). Полагаем, что основанием для проведения опозна-
ния по фотографии могут быть данные о возможном неправомерном воздействии на опознающего. К сожалению, при возможности непо-
средственного предъявления обвиняемых и других лиц для опозна-
ния свидетелям суды часто признают протоколы опознания живых лиц по фотографии доказательствами, полученными с нарушением закона.
Так, например, в ходе расследования уголовного дела по обвине-
нию С. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158, ч. 2
ст. 159 УК РФ, опознание обвиняемого было проведено по фотографии по месту жительства свидетеля – в Тюмени. Ходатайство адвоката об исключении протокола опознания по фотографии из числа допустимых доказательств в связи с возможностью непосредственного предъявле-
ния его подзащитного для опознания свидетелю оставлено прокурором на стадии предварительного следствия без удовлетворения. Постанов-
лением судьи Дорогомиловского районного суда Москвы ходатайство адвоката удовлетворено, так как, по мнению суда, на дату производства
1 Прокопьева С.И., Барановский В.М. Процессуальная безопасность свидетелей и потерпевших как средство обеспечения достоверности их показаний // Уголовное и уголовно-про- цессуальное законодательство. Проблемы эффективности и практика применения: Сборник научных трудов / отв. ред. М.Г. Миненок. - Калининград: Калининградский университет, 2004. С. 64.
~ 42 ~
опознания обвиняемый содержался в следственном изоляторе и по со-
стоянию здоровья имел возможность принимать участие в производст-
ве этого следственного действия. Боязнь свидетеля мести со стороны сообщников подсудимого, особенно в случае ее приезда в Москву, за-
траты на оплату проезда из отдаленного региона, возраст (56 лет) и со-
стояние здоровья свидетеля суд посчитал недостаточным основанием для производства опознания по фотографии1.
Следующая мера безопасности ‒ допрос свидетеля в отсутствие отдельных лиц при открытом в целом судебном заседании ‒ преду-
смотрена ч. 3 ст. 241 УПК РФ, где установлено, что определение суда о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании может быть вынесено «в отношении всего судебного разбирательства либо соот-
ветствующей его части» (под «соответствующей частью» судебного разбирательства следует понимать не только, например, судебное следствие в целом, но и допрос отдельного участника процесса).
Еще одной мерой безопасности, применяемой в отношении сви-
детеля, можно назвать оглашение лишь вводной и резолютивной час-
тей приговора – в соответствии с ч. 7 ст. 241 УПК РФ, если уголов-
ное дело рассмотрено в закрытом судебном заседании. В данном случае не оглашаются содержащиеся в мотивировочной части приго-
вора показания свидетелей обвинения, т.е. не оглашаются и сведения о последних.
Согласно ч. 2 ст. 186 УПК РФ, при наличии угрозы совершения насилия, вымогательства и других преступных действий в отноше-
1 Чекулаев Д. Применение мер безопасности в отношении свидетелей и других участников процесса // Законность. 2007. № 10. С. 31.
~ 43 ~
нии потерпевшего, свидетеля или их близких родственников, родственников, близких лиц, контроль и запись телефонных и иных переговоров допускаются по заявлению указанных лиц, а при отсутствии такого заявления – на основании судебного решения.
Кроме вышеперечисленных процессуальных мер безопасности, в отношении свидетеля могут быть применены меры безопасности, предусмотренные Федеральным законом от 20 августа 2004 года № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства»1: личная охрана, охрана жилища и имущества; выдача специальных средств индивидуальной защиты, связи и оповещения об опасности; обеспечение конфиденциальности сведений о защищаемом лице; переселение на другое место жительства; замена документов; изменение внешности; изменение места работы (службы) или учебы; временное помещение в безопасное место и др.
Такие меры безопасности, как переселение на другое место жительства; замена документов; изменение внешности; изменение места работы (службы) или учебы осуществляются только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях.
Личная охрана, охрана жилища и имущества защищаемого лица обеспечиваются органами, осуществляющими меры безопасности, в порядке, установленном Правительством РФ.
1 Федеральный закон от 20.08.2004 № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» // Российская газета. 2004. № 182. 25 августа (ред. от 25.12.2012).
~ 44 ~
Занимаемое защищаемым лицом жилище и его имущество мо-
гут быть оборудованы техническими средствами наблюдения, а так-
же противопожарной и охранной сигнализацией.
Органы, осуществляющие меры безопасности, могут выдавать защищаемому лицу специальные средства индивидуальной защиты,
связи и оповещения об опасности.
По решению органа, осуществляющего меры безопасности, мо-
жет быть наложен запрет на выдачу сведений о защищаемом лице из государственных и иных информационно-справочных фондов, а так-
же могут быть изменены номера его телефонов и государственные регистрационные знаки используемых им или принадлежащих ему транспортных средств.
В исключительных случаях, связанных с производством по дру-
гому уголовному либо гражданскому делу, сведения о защищаемом лице могут быть представлены в органы предварительного расследо-
вания, прокуратуру или суд на основании письменного запроса про-
курора или суда (судьи) с разрешения органа, принявшего решение об осуществлении государственной защиты.
Переселение на другое место жительства, замена документов и изменение внешности защищаемого – сложно реализуемые меры безопасности. По смыслу ст. 10 Федерального закона «О государст-
венной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголов-
ного судопроизводства» замена документов защищаемого лица мо-
жет применяться только вместе с его переселением на новое посто-
янное место жительства, в противном случае сама по себе замена личных документов свидетеля никак не способствует обеспечению
~ 45 ~