Материал: 252
ГЛАВА 1.
Становление свидетеля как участника
уголовного судопроизводства России
Роль и значение института участников уголовного судопроиз-
водства в уголовно-процессуальном праве определяется предпосыл-
ками его зарождения, особенностями становления и развития по мере преобразования уголовно-процессуального законодательства.
Анализ российского уголовно-процессуального законодательст-
ва разных исторических периодов позволил выявить многообразие позиций законодателя в толковании понятия «свидетель».
Основным источником российского права в средние века явля-
лась Русская правда1, она и содержала в себе первые упоминания о свидетеле. Русская правда была создана официальной властью как светский судебник и охватывала дела, подведомственные светским,
государственным органам. Данный правовой акт включал в себя нормы различных отраслей права, но в первую очередь ‒ уголовного и процессуального. Анализ Русской правды показывает, что свиде-
тель как участник уголовного судопроизводства в нем занимал не по-
следнее место.
Упоминание о свидетеле содержится в ст. 2 краткой редакции Русской Правды, где речь идет о двух видах доказательств: во-пер-
1 Русская Правда известна в краткой и пространной редакциях и представляет собой важнейший памятник русского права феодальной эпохи (примерно XII-XIII вв.). См.: Российское законодательство Х-ХХ веков. Законодательство Древней Руси / под ред. проф.
О.И. Чистякова: в 9-ти т. Т. 1. - М., 1984. С. 33.
~ 6 ~
вых, «внешний вид потерпевшего» и, во-вторых, «наличие свидете-
ля». При этом считалось достаточным иметь один вид доказательств.
Согласно ст. 66 пространной редакции Русской Правды, свиде-
телем мог выступать только свободный, а показания холопа в расчет не принимались.
В некоторых статьях Русской Правды (ст.ст. 13-15, 18) упоми-
наются «свидетели доброй славы» ‒ «послухи», которые, судя по смыслу закона, не выполняли функций свидетеля в современном по-
нимании, а подтверждали доброе имя и положительное поведение.
В ст.ст. 2, 30 краткой, ст.ст. 29 и 31 пространной редакции Рус-
ской Правды упоминается термин «видок», который толкуется как
«свидетель, очевидец». Далее прослеживается замена «видока» на
«послуха» (в смысле очевидца). Например, ст. 29, фиксируя норму,
касающуюся зачинщика драки (независимо от того, кто в ней больше пострадал), устанавливает наказание последнего штрафом, если вина его доказана «по свидетельству послухов»1.
В средневековой России с принятием Судебника великого князя Ивана Васильевича 1497 года был определен состав боярского суда и пределы его компетенции (ст.1), а также предусмотрено участие сви-
детеля.
В Судебнике регламентировался порядок дачи свидетельских по-
казаний, необходимыми условиями использования которых являлись личная непричастность к делу и совершеннолетие. Однако показания свидетелей расценивались в зависимости от их социальной значимо-
1 Комментарий к пространной редакции Русской Правды / Российское законодательство Х-ХХ веков. Законодательство Древней Руси: в 9-ти т. Т. 1. - М., 1984. С. 91.
~ 7 ~
сти. Свидетель должен был явиться на суд в определенный ему долж-
ностными лицами (доводчиками, поветчиками, ездоками, приставами)
срок. От явки его освобождали лишь болезнь или служба. В этом слу-
чае он должен был прислать свое письменное свидетельство. Статья 50
Судебника устанавливала материальную ответственность свидетеля за неявку в суд (в размере суммы иска, убытков и пошлин) независимо от того, мог он дать показания по делу или нет1.
Во время царствования Петра I Великого доказательства, допус-
кавшиеся в суде, в основном делились на совершенные и несовер-
шенные. Однако свойства первых не были закреплены в законе за ка-
ким-либо отдельным видом доказательств, каждое из которых могло быть совершенным при наличии определенных условий, установлен-
ных в законе.
В артикуле «Краткое изображение процессов или судебных тя-
жеб» все доказательства делятся на четыре вида: 1) «чрез своеволь-
ное признание»; 2) «чрез свидетелей»; 3) «чрез письменные доводы»; 4) «чрез присягу» («О доказывании» ст. 6)2.
Собственное признание обвиняемого ставится на первое место.
В нормах о втором виде доказательств ‒ свидетельских показаниях
‒ также указываются условия, при которых они могут быть совер-
шенными доказательствами. Закон устанавливает категорию людей,
которые не допускаются к свидетельствованию; определяет мини-
мальное число «иноверных» свидетелей, необходимых для призна-
ния доказанности какого-либо факта; вводит правило о возможности
1Российское законодательство Х-ХХ веков. Законодательство Древней Руси / под ред. проф. О.И. Чистякова: в 9-ти т. Т. 2. - М., 1984. С. 34-35.
2Указ. соч. С. 317.
~8 ~
отвода свидетелей на очных ставках до дачи ими показания (ст. 3).
Статья 12 артикула устанавливает, что при противоречии показаний свидетелей с выдвинутыми обвиняемым и истцом судья должен при-
знать, кто «лучших и более свидетелей на своей стороне имеет, кото-
рые правду сущую обстоятельствами доказать могут, тому и поверится»1.
По воинскому артикулу 1715 года процессуальное законода-
тельство предусмотрело специальную главу, посвященную свидете-
лям, которая так и называется «О свидетелях»2. В ней сказано, что одним из способов доказывания являлись показания свидетелей муж-
ского и женского пола, добрых и беспорочных людей, кроме тех, кто чести и достоинства лишен.
В процессуальном законодательстве Петра I дается подробный перечень лиц, которые не могут давать свидетельские показания, среди них выделяются: подкупленные дарами «свидетельства ради»; младен-
цы или которые еще 15 лет не имеют; те, кто сами к делу причастны, не могут свидетельствовать против самих себя; иностранцы, о честной жизни которых ничего точно не известно и т.д.
Свидетель в суде мог быть допрошен только судьей. В случаях же, если знатные особы или их жены, или «немощные» не могли прибыть в суд, к ним направлялся «асессор» вместе с секретарем, ко-
торые брали присягу и допрашивали вышеуказанных свидетелей на дому.
1Там же.
2Законодательство Петра I. - М.: Наследие, 2005. С. 58.
~9 ~
Свидетели в пользу потерпевшего или в пользу виновного («от-
ветчика») имели равные права и допрашивались по общим правилам.
Свидетельские показания мужчин считались более весомыми, чем показания женщин, свидетельствам «знатных» людей верили больше,
чем показаниям «простого» люда. Если свидетели находились далеко от места суда, либо были сильно больны и не могли явиться, от них брались письменные показания, которые «признавались» только по-
сле того, как представитель «оных» в суде давал присягу о том, что эти показания правдивые. Дача ложных показаний каралась, в том числе и телесными наказаниями.
В дальнейшем преемниками Петра I, вплоть до Екатерины II,
судебное законодательство не совершенствовалось. С течением вре-
мени, с осознанием роли свидетеля как участника уголовного судо-
производства, менялась оценка его значения и со стороны законода-
теля. Так, в 1767 году Екатерина Великая издает Наказ, данный ко-
миссии о составлении проекта Нового Уложения от 30 июня1, в кото-
ром содержится следующее определение свидетеля: «Всякий здраво-
го рассудка человек, то есть которого мысли имеют некоторую связь одна с другими, и которого чувствования сходствуют с чувствова-
ниями ему подобных, может быть свидетелем. Но вера, которую к нему иметь должно, мерою будет причины, для коей он хочет правду сказать или не сказать. Во всяком случае свидетелям верить должно,
когда они причины не имеют лжесвидетельствовать». В 1785 году Екатерина II утвердила документ «Грамота на права и выгоды горо-
1 Наказ, данный комиссии о составлении проекта Нового Уложения от 30 июня 1767 года
//Полный Свод Законов Российской Империи. Т. XVIII. № 12949.
~10 ~