тех технологий, которые раньше уже применялись. Соотношения эволюционного и революционного роста производительной силы времени, капитало- и трудосберегающего типа научно-технического прогресса меняются на разных фазах жизненного цикла данного технологического уклада. Так, на заключительной его фазе происходит замедление темпов роста производительной силы времени хозяйствующих субъектов, заработной платы и нормы прибыли в связи с исчерпанием возможностей модернизации производства на базе используемых научно-технических принципов. В данных условиях происходит формирование нового технологического уклада. Развитие последнего становится возможным, как правило, при осуществлении соответствующих изменений в институциональных системах, в типе потребления и образе жизни.
Выбор оптимальной траектории развития национальной экономики, в конечном счете, связан с сопоставлением моделей использования экономического времени, определения их с учетом общемировых закономерностей и национальных особенностей. Как отмечает С.Ю.Глазьев, при переходе к измерению динамики технического уровня производства понятие эталонного объекта трансформируется в понятие эталонной траектории, при этом использование традиционных подходов и методов измерений технико-экономического развития (ТЭР) не дает удовлетворительных результатов. Феномен времени является естественным инструментом анализа экономической динамики. На этом и основывается концепция измерения технико-экономического развития С.Ю.Глазьева, в которой фактически при сопоставлении динамики эталонной и национальных траекторий тех- нико-экономического развития в качестве единицы измерения используется время.
В реальной жизни экономический рост осуществляется неравномерно, что выступает проявлением темпоральности, нелинейной зависимости экономических параметров от хода времени. Повышение производительности экономических систем происходит на основе эволюции разнообразных и взаимосвязанных технико-экономических структур использования совокупного времени нации, отличающихся по масштабам и длительности своего жизненного цикла. Процесс разработки и распространения технологических и социально-экономических новаций требует значительного времени и характеризуются разной продолжительностью. Производительная сила нации и ее частные показатели выступают экономическими параметрами, определяющими процесс отбора альтернативных вариантов экономических решений, длительности использования социо-технологических систем и периодичность их смены.
Производительность является основополагающим фактором, определяющим конкурентоспособность хозяйственных структур. Современные представления о конкурентоспособности национальной экономики исходят
60
из того, что последняя представляет собой нечто большее, чем конкурентоспособность ее отдельных фирм. Так, М.Портер обращает внимание на важную роль организации хозяйственных связей в масштабе нации и указывает на то, что «нации преуспевают не в изолированных отраслях, а в комплексах отраслей, связанных отношениями по вертикали и горизонтали. Национальная экономика состоит из системы комплексов, чьи характеристики и источники конкурентных преимуществ (или слабостей) отражают состояние экономики» [92, с. 73].
Конкурентоспособность страны вырастает из всей системы ее хозяйственных связей, на основе которых формирует макроэкономический (макросинергетический) эффект. Она характеризует позиционирование страны в мировой экономике и является многофакторной структурносложной и динамичной характеристикой. Конкурентоспособность национального хозяйства зависит от природно-географических и геополитических условий его развития, его ресурсной базы, трудового и научнотехнического потенциала, культурно-исторических и организационноэкономических особенностей, социально-экономической политики государства (стратегии и тактики) и других факторов.
Как отмечает М.И.Гельвановский, обобщающие методы оценки конкурентоспособности стран, применяемые в практике международных сопоставлений, чаще всего используются три основных подхода. Первый подход основан на сопоставлении затрат и цен, складывающихся в национальных хозяйствах сравниваемых стран – это всего лишь характеристика операционных конкурентных преимуществ страны – крайне важная, но дающая далеко не полное представление о ее конкурентоспособности. Второй подход исходит из анализа реализованных конкурентных преимуществ по данным о результатах внешнеторговой деятельности страны, об объеме и структуре экспорта, а также по данным об изменении доли отечественных товаров во внутреннем товарообороте. Этот метод позволяет лишь косвенно по состоянию внешнеэкономического сектора судить о готовности страны к конкуренции на мировых рынках. Наконец, третий, комплексный подход к оценке национальной конкурентоспособности, принятый, в частности, в исследованиях Всемирного экономического форума, основан на сопоставлении стран по рейтингам конкурентоспособности. Такие рейтинги рассчитываются как взвешенные средние от большого числа различных показателей (в том числе и экспертных оценок), характеризующих эффективность функционирования национального хозяйства в целом. Конкурентоспособность при таком подходе трактуется обычно весьма широко: как способность страны поддерживать высокие темпы экономического роста в среднесрочном и долгосрочном плане. Это наиболее интересный метод, дающий большие возможности для углубленного анализа состояния экономики страны и ее конкурентных преимуществах.
61
Однако здесь особый интерес представляют не сами рейтинговые обобщающие показатели (они в большей мере представляют собой достаточно субъективные оценки), а та широкая исходная информация о сравниваемых странах, на основе которой эти рейтинги рассчитываются [28, с. 9-10].
В настоящее время Американский совет по политике конкурентоспособности исходит из необходимости отказа от «узких» подходов, использующих фрагментальный набор частных показателей при оценке конкурентоспособности страны. При этом обращается внимание на то, что центральную роль в определении конкурентоспособности играет производительность, с которой страна использует людские и капитальные ресурсы.
Важнейшим фактором, определяющим ресурсоемкость и производительность национальной экономики, выступает ее структура, которая выражает распределение хозяйственных ресурсов по различным отраслям и сферам экономики и характеризует различные аспекты распределения ресурсов национального времени, связанные с развитием общества в прошлом, настоящем и будущем. Так, например, распределение по отраслям экономики физического капитала показывает структуру использования прошлого времени, овеществленного в производственных фондах, распределение занятых в экономике выражает соотношение затрат текущего времени нации на выпуск продукта по отраслям; отраслевое распределение выпуска продукции характеризует пропорции затрат ресурсов национального времени на ее выпуск и с учетом участия в этом процессе работников всех отраслей.
Факторы производительности действуют не изолировано, а оказывают взаимное влияние на составляющие конкурентоспособности продукции – ее потребительские и ценностные характеристики. Построение матрицы потребителя позволяет с помощью сравнительных процедур установить, как воспринимается потребителем изменения данных характеристик, как относится потребитель к цене и качеству предлагаемой продукции по сравнению с аналогичными параметрами реализуемых на рынке товаров. С помощью матрицы производителя появляется возможность соотнесения издержек производства продукции, включая маркетинговые управленческие и логистические затраты, и ключевых компетенций предприятия с издержками и компетенций конкурентов. Совмещения матриц потребителя и производителя способствует выявлению возможностей роста производительности и повышения конкурентоспособности продукции [66]. Выработка системно-динамической концепции производительности труда требует формирование новых подходов к анализу факторов, влияющих на ее уровень. Фундаментальным источником повышения производительности труда на всех уровнях экономики является осуществление инновационных изменений в технологии и факторах производства, организации управления и сбыта продукции. Активное внедрение достижений научно-
62
технического прогресса требует повышения расходов на НИОКР в общих издержках выпуска продукции, своевременную смену технологий производства и обновление ассортимента продукции.
В настоящее время во взаимодействии факторов, определяющих уровень и динамику производительности труда, произошел существенный сдвиг в сторону повышения роли человеческих ресурсов. В конечном счете, это обусловлено изменением характера инновационных процессов и их значимости для решения проблем, возникающих в ходе конкуренции. К числу важнейших детерминант, вызывающих повышение роли человеческих ресурсов, относятся возрастания наукоемкости производства и продукции, информатизация экономики, усложнение внутренней и внешней среды предприятий, неопределенность и рискованность хозяйственных процессов, демографические и социально-политические сдвиги в обществе. Современные инновационные процессы предъявляют новые требования к формированию качества и структуры трудовых ресурсов, усиливается необходимость в высококвалифицированных, ответственных и инициативных работниках, важным является устранение структурных диспропорций на рынке труда.
Факторы внутренней и внешней среды, оказывающие существенное влияние на уровень и динамику производительности труда на предприятии, выступают как регулируемые, частично регулируемые и перегулируемые факторы. При этом с уменьшением периода времени сокращается число регулируемых и частично регулируемых факторов и увеличивается количество перегулируемых. Среди регулируемых факторов сегодня при повышении неопределенности и хозяйственного риска большое значение приобретает эффективность менеджмента и маркетинга. Значительные резервы роста производительности и конкурентоспособности предприятий связаны с совершенствованием организационной структуры и методов управления, управленческих процедур и технологий их осуществления, информационно-технической системы управления и его стиля. Важное значение также имеет улучшение организации и условий труда, развитие корпоративной культуры и способности организации обеспечивать повышение квалификационного уровня персонала и его переобучения. Частично регулируемые факторы роста производительности труда на предприятии связаны с наличием потенциального рыночного сегмента, который оно может захватить, осуществляя соответствующую ассортиментную и ценовую политику. Значительное влияние на производительность и конкурентоспособность предприятия оказывают и нерегулируемые факторы научно-техническая, структурно-инвестиционная, финансово-бюджетная, региональная политика, политика занятости и т.д. Для реальной оценки производительности предприятия необходимо учитывать ее взаимосвязь с конкретными финансово-экономическими показателями (прибыль, рента-
63
бельность и др.), характеризующими его взаимоотношения с поставщиками и потребителями.
Согласно данным Японского центра производительности, по сравнению с США Россия в 2006 г. находилась примерно на уровне 28,9 %. В докладе «Производительность труда и факторы долгосрочного развития российской экономики», подготовленном в ГУВШЭ и представленном научным руководителем университета профессором Е.Ясиным дается сопоставление показателей производительности труда в США и России в 2003 г. и 2007 г. По расчетам, России не удалось достичь особых результатов. Произошел рост производительности труда относительно наших же предыдущих уровней, межстрановое же сопоставление показывает, что прорыва страна не достигла. В этом контексте Е.Ясин высказал мнение, что в России необходимо улучшать статистику для того, чтобы иметь гораздо более подробные данные относительно производительности труда. Сегодня Россия сталкивается примерно с теми же проблемами, что и 10 лет назад, когда был обнародован первый доклад Института Маккинзи, хотя по ряду показателей, в частности в сфере корпоративного управления, достигнуты немалые успехи [96].
В условиях восстановительного этапа 1998 2008 гг., пришедшего на смену этапа трансформационного спада, за счет использования возможностей загрузки незадействованных ранее мощностей и восстановительных ресурсов были достигнуты высокие темпы экономического роста на основе повышения производительности труда в среднем на 5 % в год. При этом был реализован эффект, обусловленный резким падением производительности труда в 1990-е годы. Следует принимать во внимание наличие общей закономерности: темпы роста производительности труда обычно тем выше, чем ниже исходные предпосылки экономического роста. Это во многом связано с тем, что применение хозяйственных новаций, новой техники и технологии, формирование более передового технико-эконо- мического уклада, уже утвердившего в развитых странах, позволяет обеспечивать значительное повышение производительности труда, но с исчерпанием потенциала данного уклада будет происходить затухание темпов ее роста. В предстоящем десятилетии сокращение численности работников ежегодно составит примерно 1 %. Поддержание прежних темпов роста производительности труда позволит обеспечивать темпы роста ВВП лишь примерно 4 4,1 %, для достижения сложившихся темпов роста экономики необходим рост производительности труда более 6 % в год.
64