В методологическом плане можно говорить о двух моделях понимания истины в современном социально-гуманитарном познании. Первая модель была сформулирована в работах Гадамера и Рикера и связана с характерной для гуманитарных наук «герменевтической» ситуацией истины как ситуации конкурирующих смыслов, когда в науке существует целый спектр понимания истины, так что отдать предпочтение какому-то из них оказывается непросто.
Вторая, неклассическая концепция истины складывается в социально-гуманитарном знании по мере того как с возрастанием влияния постмодернизма в нем устраняется разграничение субъекта и объекта. В этом случае общий принцип соответствия оказывается ненужным.
Важно отметить также, что если в традиции, идущей от Аристотеля, истина ищется на уровне высказывания (суждения), современное гуманитарное знание ставит проблему преодоления оппозиции высказывание — предмет. Уже Гадамер указывает, что высказывание не автономно, но имеет мотивацию, вскрыть которую можно путем правильной постановки вопросов. Поэтому истинное высказывание имеет диалогическую структуру. Хайдег-гер требует изменить ракурс и не замыкать истину на соответствии высказывания факту. Он приписывает истину самому бытию и считает возможным говорить об «истинности самого бытия как оно открывается человеку».
26+28 Понятие "текст" в социально-гуманитарном познании.
Характерная особенность социально-гуманитарного познания его «текстовая природа». Объектом социально-гуманитарного познания могут быть общество и его история, язык, литература, искусство, выраженные посредством текстов. Последние – непосредственный предмет гуманитарного знания.
Выделяют следующие основные признаки текста: а) знаковость, так как текст всегда зафиксирован в определенной системе языка; б) отграниченность; в) структурность; г) тематическое единство, обусловленное авторским замыслом. Таким образом, текстом называется любая знаковая система, которая является носителем смысловой информации и имеет языковую природу. Текст – последовательность знаков (языка или другой системы знаков), образующая единое целое.
Исследование текста, его языка – герменевтика. Текстом называется любая знаковая система, которая способна быть (или в действительности есть) носителем смысловой информации и имеет языковую природу. С этой точки зрения любой объект, являющийся творением человеческого духа и имеющий знаковую природу, может быть возможным или является действительным текстом.
Любой текст — источник множества его пониманий и толкований. И понимание его автором — только одно из них. Произведение содержит в себе одновременно несколько смыслов. Именно в этом состоит его символичность: символ это не образ, это сама множественность смыслов. Эта
27=см 17
29. Язык как средство построения и развития науки
Особым, всепроникающим и фундаментальным компонентом научного знания является язык. Реализуя мыслеоформляющую и коммуникативную функции, язык, как естественный, так и искусственный, сам, по существу, выступает предпосылкой становления и функционирования научного знания. Будучи социальным по своей природе и генезису, язык в опосредованной, часто неявной, форме осуществляет социальную взаимосвязь всей научно-познавательной деятельности, а также формы и содержания самого знания. Язык, опосредуя отношение субъекта к предметному миру, проявляет себя в этом качестве как особая, фундаментальная основа общения, а также как выражение специфического «языкового мировидения» (по В. Гумбольдту). В этом качестве естественный язык осуществляет первичные общие акты категоризации и интерпретации, в результате чего субъект включается в единый социально-исторический процесс постижения реального мира.
В научном познании роль языка, принимаемого для фиксации идей и правил оперирования с ними, существенно возрастает. Исследователи давно отметили взаимозависимость развития наук и развития языка, однако они же и выделили главные методологические проблемы языка науки: необходимость точных средств выражения (в этой роли выступала латынь) и задача преодоления нестрогости, многозначности «живого», естественного языка, являющегося «питательной средой» и источником научной терминологии. Универсальность
Объяснение какого-то явления — это рассуждение, посылки которого содержат информацию, достаточную для выведения из нее описания рассматриваемого явления. Наиболее развитая форма объяснения, широко применяемая в науке, — объяснение на основе научного закона, функционирующего как описание. Такое объяснение будем называть теоретическим. Не всякое объяснение опирается на научный закон и может быть названо теоретическим. Объяснение может опираться также на случайное общее утверждение.
Связь объяснения с пониманием можно трактовать как коммуникативный акт. При этом данная связь может осуществляться через прямой контакт объясняющего с понимающим или может быть опосредована текстом (естественного или формализованного языков). Во втором случае именно текст будет нести в себе объяснение, запечатленное в нем в виде определенного смысла. Связь объяснения и понимания в этом случае как бы рассредоточена во времени и в пространстве. Понимание в коммуникативном акте, опосредованном текстом состоит в том, чтобы раскрыть смысловое содержание текста.
Объяснение как коммуникативный акт ставит целью донести логический план знания индивиду, перевести объективное знание в форму субъективного бытия (чужого по отношению к объясняющему). Понимание же преследует цель усвоить содержание знания, то есть тоже перевести его в форму субъективного бытия (своего). Направленность обеих процедур одинакова, но первая процедура предполагает активность со стороны объясняющего, а вторая - со стороны понимающего.
По своей логической структуре, следовательно, объяснение и понимание здесь совпадают, но различаются активностью субъектов (объясняющего и понимающего). Есть, однако, другой, более существенный аспект, позволяющий и требующий различать объяснение и понимание на этом уровне.
Корни и основание т.н. «понимающей социологии» во второй половине 19 века — в философской подпочве социально-научного знания в лице Джамбаттиста Вико, Фридриха Шлейермахера и всех тех, кто различал социальный мир и мир природы, и в связи с этим заявляли о необходимости выработки особых методов познания социального мира. Формирование из этой концепции понимания в социологии. Вычленение социологии как отдельного знания из социальной философии О. Конта и Г. Спенсера. Т. н. «первый позитивизм». Изначальная позитивистская тенденция «первого социологического корпуса»: М. Вебер, У. Томас, Дж. Мид и другие. Изменение этой тенденции феноменологической социологией: Демонстрация ограниченности позитивистского подхода.
Появление «антипозитивистской социологии» в конце 19 — начале 20 века в лице В. Дильтея («философия жизни»), Баденской школы неокантианства, М. Вебера, Г. Зиммеля. Окончательная выкристаллизация, формирование и закрепление понимающей традиции в социологии. Последовавший за этим расцвет субъективистских и иррационалистических теорий, занимавшихся проблемами специфики общественного познания и его отличиями от познания естественнонаучного. Выражение этого в усилении феноменологических, символико-интеракционистских и других субъективистских школ в рамках понимающей традиции.
Основные этапы развития социологии — как периодическая смена теоретико-методологических установок, которые можно свести к двум типам: натурализм и субъективизм.