машина» Ла-метри). С выдвижением на передний план в качестве перспективных наук квантовой механики и теории относительности образцом для обществоведения становится физика. Примером подражания может служить работа Я. Морено «Социометрия», автор которой попытался вслед за физиками, вторгшимися в природный атом, обнаружить и описать «социальный атом». Позднее в качестве образца начинает выступать биология, и социальные системы рассматриваются как органические (таков подход к цивилизациям А. Тойнби, к культурным суперсистемам П. Сорокина). Сегодня ощутимое воздействие на обществоведов оказывает синергетика, однако, как и во всех предыдущих случаях, необходим взвешенный подход к ее экстраполяции на социальные реалии.
И еще одна важная проблема входит в содержание вопроса: почему социально-гуманитарная наука (как и наука вообще) зародилась именно на Западе. Проблема эта не имеет однозначного и окончательного решения, но в качестве существенного фактора стоит отметить социокультурный фон, сложившийся в культуре античного полиса с его ценностями публичной дискуссии, требовавшими развития теории и практики доказательства и логического обоснования.
В завершение ответа по первому вопросу следует остановиться на соотношении научного и вненаучного знания об обществе. Во-первых, необходимо вскрыть причины возрастающего интереса к вненаучному знанию, а во-вторых, подчеркнуть, что при оценке вненаучного знания необходимо избегать крайностей: одинаково вредно как нигилистическое отношение к вненаучному знанию, так и преувеличение его значимости.
В древности, — а у лиц, получивших традиционную университетскую подготовку, древность ассоциируется преимущественно с Грецией Платона и Аристотеля — психология была частью философии. Философия включала в себя большинство видов знания или служила для них основой; так, физика и смежные с ней науки рассматривались как натурфилософия, "естественная философия". Психология, соответственно, представляла собой ту часть философии, которая имела дело преимущественно с сознанием и самопознанием. Знаменитая надпись на храме в Дельфах призывала человека познать себя. Познание в данном случае выступает как формализованный результат осознания, а формализующим или формулирующим фактором служит то, что мы называем "умом".
с другими людьми. Из чего складываются законы общества? Из взаимодействия людей между собой (религиозное, нравственное, юридическое и так далее), поэтому в обществе есть устойчивые связи, которые возникают не из-за сверхъестественных сил, а в результате деятельности людей. Человек может свободно выбирать с кем ему контактировать.
Общество – устойчивая совокупность отношений между людьми. Как только эта устойчивая совокупность рушится, то образуется хаос. Необходимы определенные условия для того, чтобы общество выступало как целостность, система. Появляется потребность возникновения интересов и отношений, которые отвечали бы требованиям существования общества как системы. Основанием являются потребности людей и их интересы. Гегель вводит понятие бытие – существование чего-либо, тогда общественное бытие – процесс реальной жизни людей, параметры которой определены природой и производственными отношениями.
Общество изменяется из-за изменения способа реализации потребностей и интересов людей. Социальные отношения надстраиваются над природными. В процессе бытия человек приобретает социальные качества, строится новый каркас отношений – социальный процесс бытия. Без человека нет истории.
Начинается формирование понятия общественных интересов. Люди стремятся к максимальной реализации себя, поэтому необходимо существование определенных норм, которые позволяли бы урегулировать отношения между людьми. Исходными отношениями являются материально-экономические отношения, без них общество не может существовать. Духовно-идеологические отношения – это отношения между взглядами, если они разрушатся, то общество лишается души и морали.
В эпоху Просвещения была выдвинута идея, что человек должен обладать частной собственностью. Это возможно путем введения прав: право на собственность, свободную жизнь, равенство друг перед другом, которое выражалось равенством перед законом. Разделение труда приводит к возникновению частной собственности. Когда возникает способ производства, задается эволюция форм собственности.
Логику развития методологии гуманитарного познания можно представить следующим образом: сначала проблематика методологии гуманитарных наук развивалась в направлении выявления и обоснования их специфики по сравнению с науками о природе. Главной на этом этапе является проблема идентификации социально-гуманитарных наук и их демаркации от наук естественных. Обоснованию специфики социально-гуманитарного познания посвящены работы Дильтея («Описательная психология»), Гадамера («Истина и метод»), Фуко («Слова и вещи»), Рикера («Герменевтика и метод гуманитарных наук»), Деррида («Структура, знак и игра в дискурсе гуманитарных наук»). Все они рассматривают специфику гуманитарных наук через оппозицию естествознанию и позитивистским представлениям. Ключевым понятием программы Дильтея является понятие индивидуальности. Отличие гуманитарных дисциплин он видит в том, что они занимаются индивидуальными предметами и рассуждают не только о личностях, но и о народах, государствах и культурах как об индивидуальностях, что ведет к психологизации гуманитарных наук. Гадамер рассматривает социально-гуманитарные науки прежде всего как исторические науки,
Необходимо показать знание трех типов научной рациональности.
На первом этапе — до середины XIX в. — в науке преобладала классическая рациональность, которая реализовывалась по схеме:
Субъект познания —> Способы познания —> [Объект познания].
При этом предполагалось, что ни субъект с его качествами (ценностными ориентациями, политическими и религиозными симпатиями и т. д.), ни способы, которыми он пользуется, не оказывают влияния на искомый результат познания, и мы получаем образ объекта в чистом виде (на схеме это обозначено скобками). Второй этап, характеризующийся формированием неклассической рациональности, начинается тогда, когда науки переходят к исследованию объектов, воздействие на которые способов познания является неустранимым и сказывается на результате (влияние приборов на проходящий через них поток элементарных частиц, воздействие психолога и социолога на исследуемых при невключенном наблюдении и т. д.). Схема познания остается в принципе прежней, но объект теперь предстает в единстве со способами его познания:
Субъект познания —> [Способы познания —> Объект].
Третий этап, представленный постнеклассической рациональностью, берет начало в последней трети XX века, когда деятельность ученого начинает рассматриваться в более широком поле: теперь уже учитывается соотнесенность получаемых знаний об объекте не только с исследовательскими средствами и операциями, но и с ценностно-целевой (как внутринаучной, так и внена-учной, социальной) ориентацией ученого. И схема познания изменяется следующим образом:
[Субъект —> Способы познания —> Объект].
Нетрудно догадаться, что социально-гуманитарные науки с момента своего формирования должны были развиваться по третьему типу рациональности, ибо образ объекта неизбежно корректируется субъектом в зависимости от ценностных ориентации, политических, религиозных и т. п. симпатий и предпочтений последнего.
Формы влияния социального контекста на развитие науки (в том числе социально-гуманитарного комплекса) могут быть подразделены на открытые, прямые, непосредственные (социальный заказ, определенная организация научной деятельности) и скрытые, латентные, которые по мнению некоторых авторов являются преобладающими. Такое