Материал: 1941

Если в ответ на хамство вы засмеетесь, то таким образом можете показать собеседнику, каким нелепым считаете его поведение. Партнер по общению в этом случае может извиниться или прекратить беседу.

Эффективно, то есть правильно, уважительно и убедительно донести свои мысли до собеседника поможет такое построение речи, при котором

1. Вы говорите «да» вместо «но» (которое перечеркивает все, сказанное прежде).

Например: «Это ты Вы хорошо сделали, и если Вы…» вместо «Да, это хорошо, но Вы должны…».

2. Вы говор те « » вместо «и все же» (которое показывает, что вы равнодушны к эмоц ям, чувства, желаниям собеседника). Например: «Я

впечатлен е на партнера.

человек…». Такие высказыванияАмогут натолкнуть вашего партнера по общению на вывод о том, что честность – не черта вашего характера, а исключение для данной конкретной ситуации.

5. Вы не употре ляете выражений типа «честно говоря», «я, как честный

6. Вы говорите «не так» вместо «нет» (которое отталкивает, отнимает надежду на решение ситуации иным Дспособом). Например: «В таком виде мне это не нравится», «В данный момент у меня нет на это времени» вместо «Нет, мне это не нравится», «Нет, у меня нет времени».

7. Вы говорите «уже» вместо «еще». «Уже» подчеркивает, что на данный момент сделано немало. Например: «Вы уже сделали половину» вместо: «Вы сделали еще только половину?».

8.Вы не употребляете слова «только» и «просто». Сравните: «Это мое мнение», «Такова моя идея» вместо «Я только говорю свое мнение», «Это просто такая идея».

9.Вы избегаете слова «неправильно», вместо него задавая уточняющий вопрос и тем самым показывая собеседнику, что заинтересованы в решении проблемы и активно включаетесь в процесс поиска решений. Сравните: «Это получилось не так как нужно. Давай подумаем, как исправить ошибку или избежать ее в будущем» вместо «Неправильно! Это только твоя вина».

10.Вы говорите «в» и «во столько-то» вместо «где-то» и «в районе», то есть точно назначаете время мероприятия, что характеризует вас как пунктуального и ответственного человека. Например: «Я позвоню в пятницу»,

«Я позвоню Вам завтра в 11 часов» вместо «Я позвоню в конце недели», «Я позвоню завтра в районе 11». И

66

11. Вы задаете ясные открытые вопросы (которые требуют развернутого ответа) и сами не отвечаете односложно. Например: «Как Вам это понравилось?», «Когда мне можно будет Вам перезвонить?» вместо «Вам это понравилось?», «Можно будет Вам перезвонить?». Или: «Когда Вы сможете помочь мне….?», «Когда мы сможем собраться?», «Когда я смогу с Вами

промахов не последует в будущем. Например: «С этого момента я буду внимательней пр слуш ваться к советам» вместо «Если бы я послушался его совета. Тогда бы этого не случилось».

13. Вы не допускаете ухода от проблемы с помощью «надо бы» и «нужно

давление на собеседникаАи лишение его возможности самостоятельно принять решение) словами «Я рекомендую Вам». Сравните: «Я советую Вам довериться мне», «Я рекомендую Вам подуматьДнад этим», «Я советую Вам принять решение как можно скорее» вместо «Вы должны довериться мне», «Вам стоит подумать над этим», «Вам следует принять решение как можно скорее».

17. Вы говорите «Я прошу Вас» и «Я буду Вам благодарен» вместо «Я советую Вам». Например: «Я прошу Вас принять решение как можно скорее» «Я благодарен Вам, если Вы мне доверяете» вместоИ«Вы должны принять решение как можно скорее», «Ты должен мне доверять».

18. Вы заменяете формы отрицания на утвердительные высказывания, вызывающие положительные ассоциации и облегчающие понимание. Например: «Это будет в порядке», «Это действительно хорошая идея», «Это легко для меня» вместо «Это для меня не проблема», « дея действительно неплохая», «Это будет нетрудно для меня». Или: «Пожалуйста, поймите меня правильно», «Пожалуйста, подумайте о…!», Пожалуйста, следите за….!» вместо «Пожалуйста, не поймите меня неправильно», «Пожалуйста, не забудьте, что….!», «Давайте не терять это из виду!».

19. Вы используете мотивирующие отрицания в случае, если нужно сообщить собеседнику нечто неприятное или полностью опровергнуть его слова / предложение. Мотивирующее отрицание позволит сделать это вежливо и акцентировать внимание собеседника на намеченной цели, не вызывая у него

67

реактивного сопротивления. Например: «То, что Вы сказали, не совсем правильно», «Тут я с Вами не совсем согласен» вместо «То, что Вы сказали, неправильно», «Здесь я должен Вам возразить».

20. Вы не допускаете размытости смысла в речи. Например: «Мы пока не приняли решения по….», «Я как раз читаю протокол», «Настоящее положение

разберемсяи» вместо «Сейчас я покажу, в чем дело», «Мне еще нужен Ваш адрес», « ейчас я Вам это о ъясню».

22. Вы збегаете неоправданных обобщений, вычеркивая из своей речи слова «н когдаб», «каждый», «все», «всегда». Например: «Тут вы мне обязательно поможете!», «Вы вторую неделю опаздываете», «…и… завидуют моему успеху» вместо «Н когда мне никто не помогает», «Вы все время опаздываете», «Они все зав дуют моему успеху».

3.5. Ущер наяАлогика как средство негативного воздействия

на со еседника в деловом общении

Ложная аргументация выступает основной логической особенностью текста-манипуляции. Согласно логико-риторическому подходу аргументация особого рода («порочная» и «вырожденная» (см. [8]) может быть использована для оказания манипулятивного речевого воздействия. Аргументационные конструкции, используемые при манипуляции, принято называть «уловками», «софизмами», «приемами» [17], [61], [84].

Даже если манипулятор вербально эксплицирует для манипулируемого

68

1.Логические. Так какАобычно вывод выражен в силлогистической форме, то и всякий софизм может быть сведенДк нарушению правил силлогизма. Наиболее типичными источниками логических софизмов являются следующие нарушения правил силлогизма:

а) вывод с отрицательной меньшей посылкой в первой фигуре: «Все люди

суть разумные существа, жители планет не суть люди, следовательно, они не суть разумные существа»; И

б) вывод с утвердительными посылками во второй фигуре: «Все, находящие эту женщину невинной, должны быть против наказания ее; вы против наказания ее, значит, вы находите ее невинной»;

в) вывод с отрицательной меньшей посылкой в третьей фигуре: «Закон Моисеев запрещал воровство, закон Моисеев потерял свою силу, следовательно, воровство не запрещено»;

г) ошибка quaternio terminorum, то есть употребление среднего термина в большой и в меньшей посылке не в одинаковом значении: «Все металлы – простые тела, бронза – металл: бронза – простое тело» (здесь в меньшей посылке слово «металл» употреблено не в точном химическом значении слова, обозначая сплав металлов): отсюда в силлогизме получаются четыре термина.

2.Терминологические (неточное или неправильное словоупотребление и построение фразы):умозаключен е, которое, тем не менее, при поверхностном рассмотрении

69

а) ошибка омонимии (equivocation): реакция в смысле химическом, биологическом и историческом; доктор как врач и как ученая степень.

б) ошибка сложения – когда разделительному термину придается значение собирательного. «Все углы треугольника < π» в том смысле, что «каждый угол

< π».

в) ошибка разделения, обратная, когда собирательному термину дается Сзначение разделительного: «все углы треугольника = π» в смысле «сумма углов

треугольника = π».

г) ошибка ударения, когда подчеркивание повышением голоса в речи и курсивом в п сьме определенного слова или нескольких слов во фразе

искажает ее первоначальный смысл. замаскированнымид) ош бка выражен я, заключающаяся в неправильном или неясном для уразумен я смысла построении фразы, например: «сколько будет пять плюс два

умножить на два?». Здесь трудно решить, имеется ли в виду 9 (т.е. 5 + (2 * 2))

или 14 (т.е. (5 + 2) * 2).

1.Petitio бАprincipii: введение заключения, которое требуется доказать, в скрытом в де в доказательство в качестве одной из посылок. Если мы, например, желая доказать езнравственность материализма, будем красноречиво настаивать на его деморализующем влиянии, не заботясь дать отчет, почему именно материализм – безнравственная теория, то наши рассуждения будут заключать в се е petitio principii.

2.Ignoratio elenchi заключается в том, что начав доказывать некоторый тезис, постепенно в ходе доказательстваДпереходят к доказательству другого положения, сходного с тезисом.

3.A dicto secundum ad dictum simpliciter подменяет утверждение, сказанное

соговоркой, на утверждение, не сопровождаемое этой оговоркой.

4.Non sequitur представляет отсутствие внутренней логической связи в ходе рассуждения: всякое беспорядочное следованиеИмыслей представляет частный случай этой ошибки.

Механизмом нейтрализации манипуляций с использованием софизмов является знакомство с парадоксами, которые, имея сходства с софизмами, представляют собой сущности, характеризующиеся истинностью. Размышление над парадоксами является одним из лучших испытаний наших логических способностей и одним из наиболее эффективных средств их тренировки.

Рассмотрим признаки логической манипуляции в споре:

1.Принцип нетождественности факта и мнения. В споре часто смешивают факт и мнение, а их совершенно необходимо различать.

Факты существуют независимо от того, что мы о них думаем, какими свойствами личности обладаем. Мы можем исказить их, но объективно факты остаются такими, какие они есть.

70