Материал: 165

следственный эксперимент в определенных погодных и сезонных условиях при расследовании ДТП).

В правоприменительной практике также возникают спорные вопросы в определении легитимности форм взаимодействия следователя и органа дознания.

Приведем следующий пример судебной практики. В обоснование заявленного требования истец по административному иску, рассмотренному Верховным Судом РФ указал, что наделение начальника органа внутренних дел полномочиями по созданию СОГ и изменению ее состава, предусмотренными приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29 апреля 2015 г. № 495дсп «Об утверждении Инструкции по организации совместной оперативнослужебной деятельности подразделений органов внутренних дел Российской Федерации при раскрытии преступлений и расследовании уголовных дел»1, не соответствует его компетенции, так как незаконно закрепляет за ним как начальником органа дознания право на принятие процессуального решения (производство предварительного следствия следственно-оперативной группой). В обосновании отказа в удовлетворении исковых требований Верховный Суд РФ указал, что Следственная группа, предусмотренная статьей 163 УПК РФ, является процессуальной формой организации расследования конкретного уголовного дела. Решение о производстве предварительного следствия следственной группой может быть принято лишь по уголовному делу, а СОГ может быть создана на стадии проверки сообщения о преступлении, то есть еще до возбуждения уголовного дела. В отличие от постановления руководителя следственного органа о создании следственной группы, вынесенного в порядке реализации требований статьи 163 УПК РФ, приказ руководителя территориального органа по принятию решения о создании СОГ не относится к процессуальным решениям или иным процессуальным документам, а регулирует вопросы организационного характера, направлен на повышение эф-

1 Приказ МВД РФ от 29 апреля 2015 г. № 495дсп «Об утверждении Инструкции по организации совместной оперативно-служебной деятельности подразделений органов внутренних дел Российской Федерации при раскрытии преступлений и расследовании уголовных дел» // Документ опубликован не был.

46

фективности реализации полномочий МВД России по раскрытию преступлений и расследованию уголовных дел в пределах полномочий, установленных федеральным законодательством. При этом организация работы и взаимодействие различных служб органов внутренних дел Российской Федерации в форме специализированной СОГ не означает слияние следственных и оперативно-розыскных функций1.

В заключение настоящего параграфа отметим, что нами рассмотрена лишь малая часть проблем, возникающих в практической деятельности органов дознания. Далеко не каждую проблему возможно разрешить путем совершенствования процессуального законодательства. Каким бы ни был идеальным закон, его эффективное исполнение будет также зависеть от организационных условий государственных правоохранительных органов, должностные лица которых являются его правоприменителями, а также от качества исполнительской дисциплины и личной ответственности сотрудника за порученное ему дело.

Тем не менее, считаем необходимым сформулировать следующие выводы:

1. Поручение о производстве следственных действий и (или) оперативно-розыскных мероприятий является процессуальной формой взаимодействия следователя с органом дознания. Следователь вправе поручить органу дознания:

а) проведение оперативно-розыскных мероприятий; б) производство следственных действий;

в) розыск подозреваемого (обвиняемого) скрывшегося от следствия или если его местонахождение не установлено по иным причинам;

г) исполнение привода и задержания; д) иные процессуальные действия.

1 Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 19.01.2017 № АПЛ16-567 «Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 16.08.2016, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 11 Инструкции по организации совместной оперативно-служебной деятельности подразделений органов внутренних дел Российской Федерации при раскрытии преступлений и расследовании уголовных дел, утвержденной приказом Министерства внутренних дел РФ от 29.04.2015 № 495дсп» // Доступ из СПС «Консультант Плюс»: Версия Проф.

47

2.Уголовно-процессуальный закон не огранивает следователя в выборе следственных действий, производство которых он может поручить органу дознания. На наш взгляд, не каждое следственное действие следует поручать органу дознания. Так, например не может быть поручено органу дознания производство следственных действий, направленных на создание предпосылок для принятия основных процессуальных решений по уголовному делу. Также недопустимо поручать производство следственных действий, в которых от сотрудника органа дознания требуется глубокое и всестороннее знание материалов уголовного дела, хорошее знание тактики производства конкретного следственного действия, особенностей применения технических средств и т.д.; следственных действий, повторное производство которых затруднительно.

3.Качество, своевременность и полнота исполнения органом дознания поручения о производстве отдельных следственных действий напрямую зависит от того, насколько грамотно следователь составит данное поручение. Качество исполнения в первую очередь зависит от того, насколько подробно следователь указал в поручении, какие именно следственные действия необходимо произвести, указано время, место и иные вспомогательные данные.

Вслучаях, если поручение составленное следователем носит общий характер и не конкретизировано, то исполнение данного поручения будет весьма затруднительным для сотрудника органа дознания и, как итог, следователь приобщает к материалам уголовного дела лишь ра- порт-отписку о том, что те или иные обстоятельства установить не представилось возможным.

§3. Взаимодействие следователя с органом дознания при расследовании преступлений

Важным аспектом, наличие которого может повлиять на качество выполнения задач по раскрытию и расследованию преступлений, является взаимодействие следователей с сотрудниками оперативных и других служб и подразделений органа дознания. Такое взаимодействие регулируется уголовно-процессуальным кодексом и ведомст-

48

венными правовыми актами. Особенно актуален вопрос об эффективности взаимодействия следователя с органами дознания ввиду усложняющейся оперативной обстановки.

Помимо оперативных подразделений, следователь взаимодействуют с:

службой участковых уполномоченных полиции;

дежурными частями;

подразделениями, обеспечивающими общественную безопас-

ность.

Все перечисленные подразделения обладают специфическими,

присущими лишь им средствами и методами раскрытия преступлений. Поэтому особенно важно, чтобы эти возможности были использованы не разрозненно, а в комплексе, в процессе взаимодействия.

Взаимодействие при расследовании уголовных дел – это основанная на законах и подзаконных актах согласованная деятельность по раскрытию, расследованию и предотвращению преступлений, в том числе по изобличению виновного.

О.В. Челышева предлагает следующую дефиницию взаимодействия –«это совместная и согласованная деятельность должностных лиц, направленная на установление истины по уголовному делу»1.

При производстве предварительного следствия взаимодействие должностных лиц является залогом успеха. Каждое подразделение действует, опираясь на свои методы и средства, поэтому важно, используя все возможности, производить расследование в комплексе. Таким образом, можно максимально полно и объективно исследовать все обстоятельства преступления и выполнить задачи уголовного судопроизводства – назначение справедливого наказания, наказание виновного, предупреждение аналогичных преступлений в будущем.

Содержание взаимодействия определяется его целями. В одном случае целью может быть успешное проведение конкретного следственного действия, в другом – получение необходимой информации оперативным путем, в третьем случае – поиск и обнаружение скрывшегося подозреваемого или обвиняемого, вещественных доказа-

1 Челышева О. В., Лозовский Д. Н. К вопросу об общем методе расследовании преступлений [Текст]. // Вестник криминалистики. 2009. № 4. С. 35 – 39.

49

тельств, документов, ценностей и т.п. Следовательно, взаимодействие может носить разовый, краткосрочный характер или осуществляться на постоянной основе в течение значительного времени. Например, краткосрочное взаимодействие происходит в составе дежурной след- ственно-оперативной группы, длительное взаимодействие проявляется на протяжении расследования конкретного уголовного дела.

Фундаментальной целью взаимодействия является раскрытие преступлений. Следователь в процессе взаимодействия занимает руководящую роль. Именно он несёт персональную ответственность за принимаемые решения и результат расследования. Деятельность иных участников взаимодействия направлена на решение задач, поставленных перед ними следователем.

Взаимодействие основывается на следующих принципах:

а) законности, так как взаимодействие должно осуществляться в соответствии с законом;

б) подследственности – разграничение компетенции субъектов взаимодействия;

в) руководящей и организующей роли следователя; г) самостоятельности субъекта взаимодействия в выборе

средств и методов работы; д) плановости и динамичности взаимодействия;

е) непрерывности взаимодействия.

Взаимодействие при расследовании уголовных дел проявляется в различных формах. В зависимости от правовой регламентации их можно поделить на процессуальные и непроцессуальные формы взаимодействия. Непроцессуальные формы взаимодействия также именуют организационно-тактическими.

К процессуальным формам взаимодействия относятся:

1)выполнение розыскных действий и оперативно-розыскных мероприятий органами дознания по поручению следователя;

2)выполнение розыскных действий и оперативно-розыскных мероприятий органами дознания по постановлению следователя;

3)выполнение следственных действий органами дознания по поручению следователя;

50