рым обязательно предварительное следствие и производство дознания
вполном объеме.
6.Несмотря на положения Концепции судебной реформы 1992 г., предусматривающие постепенный отказ от дознания как формы расследования преступлений, в новом УПК РФ 2001 года органы дознания сохранили полномочия по производству дознания и неотложных следственных действий по делам, по которым предварительное следствие обязательно.
7.Органы дознания занимают особое место в системе уголовного процесса зарубежных стран, при этом содержание их деятельности в основном сводится к сбору информации о преступлении и лице, его совершившем вне рамок какой-либо процессуальной формы. Данные, полученные в ходе такой деятельности, носят вспомогательный характер для дальнейшего уголовного преследования в судебном производстве.
8.Несомненно, действующий отечественный уголовнопроцессуальный закон нуждается в более подробной регламентации перечня органов дознания. Действующая редакция УПК РФ не позволяет четко ограничить круг органов дознания, наделенных полномочиями по производству дознания и исполнения иных процессуальных полномочий.
9.На наш взгляд, в понятие «орган дознания» никак не могут входить отдельные должностные лица, поскольку в данном случае существенным образом нарушается семантическое значение слова «орган», под которым принято понимать какую-либо организацию или учреждение. Должностное лицо по своим юридическим свойствам органом не является.
10.Орган дознания в лице уполномоченных на то должностных лиц обладает правом принятия процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного дела о любом преступлении, по которому им производилась проверка сообщения вне зависимости от категории его тяжести в соответствии с компетенцией (подследственностью) предусмотренной уголовно-процессуальным законом.
11.Целесообразно указать в Законе «О полиции» какие именно подразделения полиции обладают процессуальными полномочия-
61
ми органа дознания с целью исключения ошибок толкования уголов- но-процессуального закона, обеспечения законного и обоснованного принятия решений в досудебных стадиях уголовного процесса и производства процессуальных действий надлежащим субъектом, что исключило бы излишне расширительное толкование норм УПК РФ правоприменителем и искоренило бы ведомственное нормотворчество, противоречащее федеральному законодательству.
12.Поручение о производстве следственных действий и (или) оперативно-розыскных мероприятий является процессуальной формой взаимодействия следователя с органом дознания. Следователь вправе поручить органу дознания:
а) проведение оперативно-розыскных мероприятий; б) производство следственных действий;
в) розыск подозреваемого (обвиняемого) скрывшегося от следствия или если его местонахождение не установлено по иным причинам;
г) исполнение привода и задержания; д) иные процессуальные действия.
20.Уголовно-процессуальный закон не огранивает следователя
ввыборе следственных действий, производство которых он может поручить органу дознания. На наш взгляд, не каждое следственное действие следует поручать органу дознания. Так, например не может быть поручено органу дознания производство следственных действий, направленных на создание предпосылок для принятия основных процессуальных решений по уголовному делу. Также недопустимо поручать производство следственных действий, в которых от сотрудника органа дознания требуется глубокое и всестороннее знание материалов уголовного дела, хорошее знание тактики производства конкретного следственного действия, особенностей применения технических средств и т.д.; следственных действий, повторное производство которых затруднительно.
21.Качество, своевременность и полнота исполнения органом дознания поручения о производстве отдельных следственных действий напрямую зависит от того, насколько грамотно следователь составит данное поручение. Качество исполнения в первую очередь за-
62
висит от того, насколько подробно следователь указал в поручении, какие именно следственные действия необходимо произвести, указано время, место и иные вспомогательные данные.
22. В случаях если поручение, составленное следователем, носит общий характер и не конкретизировано, то исполнение данного поручения будет весьма затруднительным для сотрудника органа дознания и, как итог, следователь приобщает к материалам уголовного дела рапорт-отписку о том, что те или иные обстоятельства установить не представилось возможным.
63
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
I.Законы, нормативные правовые акты
ииные официальные документы
1.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 12.11.2018) // Собрание законодательства РФ. – 2001. - № 52 (ч. I). - Ст. 4921.
2.О полиции: Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ (ред. от 03.08.2018) // Собрание законодательства РФ. - 2011. - № 7. - Ст.
900.
3.Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 06.07.2016) // Российская газета. - 1995. - № 160.
4.Вопросы организации полиции: указ Президента РФ от 01.03.2011 № 250 (ред. от 07.12.2016) // Собрание законодательства РФ. - 2011. - № 10. - Ст. 1336.
5.Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд: приказ МВД России № 776, Минобороны России
№703, ФСБ России № 509, ФСО России № 507, ФТС России № 1820, СВР России № 42, ФСИН России № 535, ФСКН России № 398, СК России № 68 от 27.09.2013 (Зарегистрировано в Минюсте России 05.12.2013 № 30544) // Российская газета. - 2013. - № 282.
6.Об утверждении Инструкции о процессуальной деятельности органов дознания Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов: приказ Генпрокуратуры России от 23.10.2014 № 150 (ред. от 20.07.2017) // Первоначальный текст документа опубликован не был.
7.Вопросы организации деятельности подразделений дознания (организации дознания) территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации: приказ МВД России от 21.11.2012 № 1051 (ред. от 28.06.2016) // Первоначальный текст документа опубликован не был.
8.Об утверждении Инструкции по организации совместной оперативно-служебной деятельности подразделений органов внутренних дел Российской Федерации при раскрытии преступлений и расследовании уголовных дел: приказ МВД РФ от 29 апреля 2015 г.
№495дсп // Документ опубликован не был.
64
9. Собрание законодательства РФ. - 2003. - № 27 (ч. 1). - Ст.
2706.
10.Собрание законодательства РФ. - 2007. - № 24. - Ст. 2833.
11.Собрание законодательства РФ. - 2016. - № 1 (ч. I). - Ст. 60.
12.Собрание законодательства РФ. - 2009. - № 11. - Ст. 1267
13.О мерах по укреплению подразделений дознания и совершенствованию раскрытия преступлений, по которым предварительное следствие не обязательно» (вместе с «Примерным положением об организации работы специализированных подразделений дознания милиции общественной безопасности (местной милиции): Приказ МВД РФ от 16.10.1992 № 368 (Извлечение)) // Документ опубликован не был. (Утратил силу).
14.Об Уголовно-Процессуальном Кодексе» (вместе с «Уголов- но-Процессуальным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.»): Постановление ВЦИК от 25.05.1922 // СУ РСФСР. – 1922. - № 20 – 21. - Ст. 230.
15.Об утверждении Уголовно-Процессуального Кодекса Р.С.Ф.С.Р.» (вместе с «Уголовно-Процессуальным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.): Постановление ВЦИК от 15.02.1923 (ред. от 31.01.1958) // Известия ВЦИК. - 1923. - № 37.
16.Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (ред. от 29.12.2001, с изм. от 26.11.2002) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.07.2002) // Ведомости ВС РСФСР. – 1960.
№40. - Ст. 592. (Утратил силу).
II. Научная литература и материалы периодической печати
17.V Всероссийский съезд деятелей советской юстиции, 10–15 марта 1924. – Тезисы. Стенографический отчет. Резолюции. - М., 1924. – 290 с.
18.Арестова Е.Н. К вопросу о понятии «орган дознания» / Е.Н. Арестова // Российский следователь. - 2009. - № 3. - С. 4-8.
19.Бажанов С.В. Правовое положение подразделений следствия
идознания в уголовном процессе Российской Федерации / С.В. Бажанов // Российский следователь. - 2007. - № 1. - С. 6 - 7
20.Бородин С.В. Разрешение вопроса о возбуждении уголовного дела.- М., 1970. – 120 с.
21.Воронин В.В. Орган дознания как участник уголовного процесса: дис. ... канд. юрид. наук. - Нижний Новгород. 2009. - 196 с.
65