Никто не помог. Отовсюду изгнанный, исключенный, как и многие его талантливые соотечественники, он умер в нищете и безвестности. Защищать поруганную честь таких, как Бегичева, Дайреджиев и им подобных граждан, - не «дело чести» партии и власти, пронизанных «всеобщей театрализацией».
Устанавливая «Суды чести», они сами были слишком далеки от этой самой чести, потому что пользовались «универсальными» приемами «целесообразности», разработанными на все случаи жизни той же партийной системой, теми же министерствами и ведомствами, Спрашивается, кто отважится критиковать, если «Суды чести» контролируются теми, кто их организовывает. Ни критик, ни писатель, никто не мог высказать своего объективного мнения, а должен был следовать только в заданном идеологическом русле, потому что за каждым критикующим наблюдала первичная партийная организация, за ней - оргкомитет, за оргкомитетом - Комитет по делам искусств, а за последним - ЦК партии. Какая тут может быть критика? Судьбы А. Бегичевой и Б. Л. Дайреджиева тому подтверждение.
Отсюда вышеуказанные «столкновения» в обществе оказывались неизбежными, ибо они есть те плоды, которые взращивались однопартийной идеологической системой, всегда ориентированной на борьбу. Стоит заметить, что «Фронт» и сейчас не отменен. Напротив, правящая партия современной России вновь призвала общество сплотиться под эгидой «Фронта», но якобы «народного», тогда как этимология слова «фронт», хотя и расширила границы его применения, но все же, в первую очередь, означает «театр военных действий» [41, с. 542].
Следовательно, могла ли культура, относящаяся к «тыловому подразделению» «идеологического фронта», победить «фронтальную» косность, разорвать круговую поруку, на которые ссылается Бегичева. С полной уверенностью можно сказать - нет. Делалось это просто. Все руководящие работники в театре, как и во всей культуре, являлись номенклатурными единицами и утверждались на бюро горкомов, райкомов, обкомов партий. А если там (чаще всего по причине «интеллектуальной несовместимости», которую преднамеренно подменяли идеологической) на человеке ставили «печать недоверия», то будьте уверены - он больше нигде не устроится по своей специальности, хоть во сто крат будь «отличником», как Бегичева.
Этим «правом» пользовались все, начиная от верхов, кончая низами. Верхи - чтобы удержать низы в рамках дозволенного, а низовые руководители - чтобы повысить свой статус. Зачастую механизм судов чести, судов общественности использовался руководителями для укрепления своего авторитета и реализации если не корыстных, то партийных интересов, которые в свое время вождь революции поставил во главу угла. Реализуя на практике заветы В. И. Ленина, рос и авторитаризм, оказывая столь мощное воздействие на общественное мнение. В результате одни спивались, другие расплачивались своей жизнью. Так произошло и с писателем А. А. Фадеевым.
В 1955 году он написал письмо в ЦК: «Не вижу возможности дальше жить, так как искусство, которому я отдал жизнь свою, загублено самоуверенно-невежественным руководством партии и теперь уже не может быть поправлено. Лучшие кадры литературы в числе, которое даже не снилось царским сатрапам, физически истреблены или погибли благодаря преступному попустительству власть имущих; лучшие люди литературы умерли в преждевременном возрасте; все остальное, мало-мальски ценное, способное создавать истинные ценности, умерло, не достигнув 40-50 лет. Литература - это святая святых - отдана на растерзание бюрократам и самым отсталым элементам народа, из самых “высоких” трибун - таких, как Московская конференция или ХХ-й партсъезд, - раздался новый лозунг “Ату ее!”. Тот путь, которым собираются “исправить” положение, вызывает возмущение: собрана группа невежд, за исключением немногих честных людей, находящихся в состоянии такой же затравленности и потому не могущих сказать правду… ибо исходят из бюрократических привычек, сопровождаются угрозой все той же “дубинкой”.
Литература отдана во власть людей неталантливых, мелких, злопамятных. И нет никакого уже стимула в душе, чтобы творить... Я был полон самых высоких мыслей и чувств, какие только может породить жизнь народа, соединенная с прекрасными идеалами коммунизма. Но меня превратили в лошадь ломового извоза, всю жизнь я плелся под кладью бездарных… неисчислимых бюрократических дел. И даже сейчас, когда подводишь итог жизни, невыносимо вспоминать все то количество окриков, внушений, поучений и просто идеологических пороков, которые обрушились на меня. Жизнь моя, как писателя, теряет всякий смысл, и я с превеликой радостью, как избавление от этого гнусного существования, где на тебя обрушивается подлость, ложь и клевета, ухожу из жизни» [37].
По сути дела, в словах Фадеева дана оценка той системы, при которой и суд в театре, и театр в суде неизменно порождали трагифарс, способствовали всеобщей «театрализацию» общества. Эффект воздействия на личность достигался за счет реальной наглядности. Содержание показательных судов над «врагами» и прочими нарушителями, привлечение на них свидетелей и зрителей затем тиражировалось на сценических площадках, становилось обыденностью повседневной жизни. Театр вообще, а особенно идеологизированный, выступая в качестве ретранслятора партийной системы, вовлекал в свою орбиту все общество и менял его психологию. Таким образом, и суд, и театр управляли его эмоциональным климатом. Этот механизм спекулятивно использовался властью в целях формирования в аудитории суда и театра ощущения высшей справедливости, счастья, самодостаточности, правды, особенно в тот момент, когда предоставлялось право действовать от «имени народа» и «во благо народа». Поначалу и советский театр, и социалистическое правосудие в массовое сознание транслировали «революционную целесообразность», затем утверждали «безусловную необходимость», несмотря на то, что этот трагифарс, «комедия суда… беспардонная игра в театр» приводили людей к тем драматическим последствиям, которые пережил не только А. А. Фадеев. Он их только сформулировал и подытожил.
суд театр советский постреволюционный
Список литературы
1. Авторханов А. Г. Духовные предтечи Ленина // Слово. 1991. № 4.
2. Анисимов Е. В. Народ у эшафота [Электронный ресурс]. URL: http://src-h.slav.hokudai.ac.jp (дата обращения: 06.12.2011).
3. Афиногенов А. Н. Ложь // Караганов А. В. Жизнь драматурга. М.: Советский писатель, 1964. С. 279-282.
4. Безродные космополиты: об антипатриотической группе театральных критиков // Известия. 1949. 10 февраля.
5. Бруин К. де. Путешествие в Московию // Россия XVIII в. глазами иностранцев. Л.: Лениздат, 1989. 554 с.
6. Бунин И. А. Окаянные дни [Электронный ресурс]. URL: http://bookz.ru/authors/bunin-ivan/okaannie_943/1okaannie_943.html (дата обращения: 06.12.2011).
7. Вишневский Вс. Оптимистическая трагедия. М. - Л.: Художественная литература, 1931. 48 с.
8. Вишневский Вс. Первая конная. М. - Л.: Художественная литература, 1931. 160 с.
9. Ган А. Борьба за «массовое действие» // О театре. Тверь, 1922.
10. Генеральная линия // Работник просвещения. 1928. № 24.
11. Гиппиус З. Н. Черная книжка [Электронный ресурс]. URL: http://www.dk1868.ru/history/gippius1.htm (дата обращения:
06.12.2011).
12. Головащенко Ю. А. Героика Гражданской войны в советской драматургии. Л.: Советский писатель, 1957. 360 с.
13. Д-н И. Политсуд над 1924 годом // Автономная Якутия. 1925. 15 февраля.
14. Долгова А. В. Дезертирство в условиях мобилизации в Красную армию в 1918 году в Прикамье // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2011. № 7 (13). Ч. 3. С. 70-73.
15. Дробинин К. М. Опомнитесь! Что вы творите!.. // Слово. 1991. № 4.
16. Дымов О. (Перельман И. И.) Театр и суд // Театр и искусство. 1913. № 11.
17. Евреинов Н. Н. Театр и эшафот: к вопросу о происхождении театра как публичного института [Электронный ресурс]. URL: http://dlib.eastview.com/browse/doc/2006825 (дата обращения: 06.12.2011).
18. Евреинов Н. Н. Шаги Немезиды («Я другой такой страны не знаю...») // Возрождение. Париж, 1955. № 44-46.
19. Есипов Г. В. Ванька Каин // Осмнадцатый век. 1869. Т. 3.
20. Жуков И. Вымысел о «борьбе против космополитизма» [Электронный ресурс] // Золотой Лев: издание русской консервативной мысли. № 157-158. URL: http://alt-srn.ru/ideologiya/vimisel.html (дата обращения: 05.12.2011).
21. За большевистскую принципиальность театральной критики // Советское искусство. 1946. 6 сентября.
22. Зазубрин В. Я. Щепка [Электронный ресурс]. URL: http://lib.ru/RUSSLIT/ZAZUBRIN/shepka.txt (дата обращения: 05.12.2011).
23. Из партийной резолюции совещания по вопросам театра // Правда. 1925. 1 июля.
24. Икрамов К. А. Ненаписанные истории [Электронный ресурс]. URL: http://www.memo.ru (дата обращения: 05.12.2011).
25. Керженцев П. М. Среди пламени. Петроград, 1921. 43 с.
26. Керженцев П. М. Творческий театр. М. - Петроград, 1923. 233 с.
27. Крон А. А. Трус // Крон А. А. Пьесы. М.: Искусство, 1955. 360 с.
28. Левина Е. С. «Холодная война» в советской науке: проблема нравственного выбора [Электронный ресурс]. URL:
http://russcience.euro.ru/papers/levina.htm (дата обращения: 05.12.2011).
29. Ленин В. И. Дополнения к проекту вводного закона к Уголовному кодексу РСФСР: письмо Д. И. Курскому // Ленин
В. И. Полное собрание сочинений. Т. 45.
30. Ленин В. И. Телеграмма в Пензенский губисполком от 10 августа 1918 г. // Российский центр хранения и изучения документов новейшей истории (РЦХИДНИ). Ф. 2. Оп. 1.
31. Лихонина О. В. Театральность культуры тоталитарного государства (на примере советской культуры 19201930-х годов) [Электронный ресурс]. URL: http://elar.usu.ru/bistream (дата обращения: 05.12.2011).
32. Луначарский А. В. О задах театра в связи с реформой Наркомпроса // Культура театра. 1921. № 4.
33. О засилье «врагов-космополитов» в искусстве [Электронный ресурс]: письмо работника газеты «Известия»
А. Бегичевой И. В. Сталину. URL: http://www.voskres.ru/idea/vdovin.htm (дата обращения: 05.12.2011).
34. О репертуаре драматических театров и мерах по его улучшению: Постановление ЦК ВКП(б) от 26 августа 1946 г. // Советское искусство. 1946. 20 сентября.
35. О «Судах чести» в министерствах СССР и центральных ведомствах: Постановление Совета Министров СССР и ЦК ВКП(б) от 28 марта 1947 г. // РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 3.
36. Письма из России во Францию в первые годы царствования Елизаветы Петровны // Русский архив. 1892. Кн. 1.
37. Письмо писателя Александра Фадеева И. В. Сталину, Г. М. Маленкову, М. А. Суслову, Г. М. Попову, М. Ф. Шкирятову от 21 сентября 1949 г. [Электронный ресурс]. URL: http://lj.rossia.org/users/ amalgin/919777.html (дата обращения: 05.12.2011).
38. Письмо руководителей Института философии АН СССР и журнала «Вопросы философии» Г. М. Маленкову по вопросу борьбы с космополитизмом 21 марта 1949 г. // Российский государственный архив социальнополитической истории (РГАСПИ). Ф. 17. Оп. 132.
39. Разоблачать проповедников космополитизма в философии // Культура и жизнь. 1949. 10 марта.
40. Сёмкин А. Д. Евреинов Николай Николаевич [Электронный ресурс]. URL: http://www.az-libr.ru /index.shtml?Persons&000/Src/0010/8e3c8a0f (дата обращения: 05.12.2011).
41. Словарь иностранных слов. М.: Русский язык, 1986. 608 с.
42. Современное письмо о Салтычихе // Осмнадцатый век. 1869. Т. 4.
43. Солженицын А. И. Архипелаг ГУЛаг [Электронный ресурс]. Часть третья. Истребительно-трудовые. Глава 18. Музы в ГУЛаге. URL: http://bibliotekar.ru/solzhenicin/35.htm (дата обращения: 05.12.2011).
44. Тепляков А. Г. Сибирь: процедура исполнения смертных приговоров в 1920-1930-х годах [Электронный ресурс].
URL: http://www.golosasibiri.narod.ru/almanah/vyp_4/027_teplyakov_01.htm (дата обращения: 11.01.2011).
45. Троцкий Л. Д. Дневники и письма. Нью-Йорк: Эрмитаж, 1986.
46. Цвейг С. Мария Стюарт [Электронный ресурс]. URL: http://bookz.ru/authors/cveig-stefan/stuart/page-31-stuart.html (дата обращения: 05.10.2011).
47. Шалаев В. Г. Суд Магжана [Электронный ресурс]. URL: http://samlib.ru/s/shalaew_w_g/piecy.shtml (дата обращения: 05.10.2011).