Ученые уже давно утверждают, что Азиатско-Тихоокеанскому региону не хватает сети многосторонних организаций, которые способствовали бы европейской интеграции. Объяснения недостаточной институционализации Азии включают экономическое и культурное разнообразие региона, взаимные подозрения между странами и влияние политических разногласий времен Холодной войны. В 1967 году правительства Индонезии, Малайзии, Филиппин, Сингапура и Таиланда объединились для создания АСЕАН. На протяжении более чем двух десятилетий АСЕАН оставалась единственным многосторонним учреждением в регионе. Однако в последние десятилетия были созданы новые региональные организации и совещания, которые могут стать строительными блоками для нового регионального порядка.
Таким образом, учитывая широкий спектр угроз в целом ряде областей, Азиатско-Тихоокеанскому региону следует уделять больше внимания совместным усилиям по снижению вероятности войны, а если это не удастся, то и смягчению ее последствий. Эти новые угрозы создают огромные проблемы для развития общей ценностной базы. Выполнение общего набора ответных мер потребует постоянной бдительности и, возможно, почти мгновенных или даже упреждающих действий для защиты и укрепления безопасности, процветания и свободы единомышленников и народов. В конечном счете, они могут потребовать высшей жертвы-крови и сокровищ. Мы должны надеяться, что справимся с этой задачей.
1.4 Методика оценивания международной безопасности в АТР
Исследования международных отношений пытаются объяснить широкий спектр политических взаимодействий между странами, обществами и организациями. Независимо от того, изучаются ли вопросы войны и мира, экономического сотрудничества или экологических конфликтов, исследования в области международной политики требуют системного подхода к выявлению фундаментальных процессов и сил перемен. В ответ на усиление экономической взаимозависимости и другие глубокие изменения в международной системе за последние несколько десятилетий анализ международных отношений расширился в трех основных направлениях. Во-первых, ученые занялись новыми вопросами, включая международную экологическую политику, международную этику и глобализацию. Во-вторых, появились новые методы, и сфера применения методологий расширилась, включив более широкое использование моделей рационального выбора и статистических методов. В-третьих, ученые все больше специализируются как в своих соответствующих областях, так и в использовании различных методологий. Эти события, несомненно, обогатили исследования в области международных отношений, привлекая внимание к дополнительным областям исследования, таким как соблюдение международных договоров и объяснение гражданских войн, а также изменяя методы анализа этих предметов исследователями.
Перед тем оценить международную безопасность в АТР нужно определить уровни угрозы.
Рисунок 2. Структурная модель угрозы
Далее можно рассмотреть методики международной безопасности и для этого в основном используется индекс международной безопасности (iSi).
Индекс iSi рассчитывается ПИР-центром с 1 июля 2006 года. При расчете учитывается весь комплекс факторов, влияющих на мировую безопасность: угроза всеобщей ядерной войны, количество и интенсивность локальных конфликтов, уровень политических отношений между отдельными странами и международными организациями, интенсивность и масштабы террористической деятельности, стабильность мировой экономики, а также угроза техногенных катастроф и эпидемий. Расчет индекса iSi происходит в два этапа. Первый -- определение базового значения индекса, которое отражает "идеальный" уровень международной безопасности. На втором этапе расчета iSi оцениваются события, которые произошли в мире за прошедшую неделю и вызвали отклонение индекса от идеального состояния.
Суть методики iSi заключается в расчете индекса международной безопасности как суммы индексов военной, политической, террористической, техногенной и природной и экономической безопасности по формуле:
iSi = ИВБ + ИПБ + ИТБ + ИТПБ + ИЭБ.
В этой методике также используется своя шкала оценки степени влияния различных угроз на международную безопасность.
Так же, эта методика не может быть использована в прямой постановке для оценивания международной безопасности в АТР, причинами чему служат:
- глобальный охват оценивания, не позволяющий сконцентрироваться на состоянии определенного региона;
- ограниченный список региональных и глобальных факторов, что может явиться причиной неадекватного отражения уровня безопасности при возникновении непредвиденных масштабных событий;
- оценивание не затрагивает такие аспекты как: межгосударственное позитивное взаимодействие, деятельность международных организаций, заключение международных соглашений.
Можно сформулировать ряд требований, которым должен отвечать Индекс международной безопасности. Прежде всего, он должен иметь достаточную широту охвата, т.е. отражать все значимые события, которые произошли в мире на исследуемый период. Так, если в мире произошли положительные изменения с точки зрения безопасности, iSi должен расти; если отрицательные - уменьшаться. При этом величины роста или уменьшения iSi должны по возможности соответствовать характеру и масштабам названных изменений в мире. Иными словами, iSi должен проявлять устойчивость к сравнительно небольшим изменениям, и, в то же время, быть наглядным в этом отношении.
Индекс должен быть достаточно легким в расчете. Как будет показано ниже, он фактически представляет собой сумму определенных показателей. Такой подход позволяет избежать путаницы в расчетах, равно как и достаточно логично обосновать его сущность и содержание. Индекс iSi должен быть достаточно универсальным, т.е., давать возможность включать в соответствующие расчеты, как новые категории факторов, так и сами факторы различного уровня. То же самое относится к вопросу об исключении из расчетов тех или иных показателей.
Для создание и расчета iSi, предлагается следующая классификация факторов безопасности:
Рисунок 3. Факторы международной безопасности
Наиболее важным и, можно сказать, ключевым моментом в определении iSi, является «взвешивание» отдельных категорий и групп факторов и присвоения им соответствующего «ранга» в шкале приоритетов безопасности. Самым простым путем здесь было бы придание этим факторам одинакового значения в соответствующих категориях и группах. Но такой путь, как представляется, не совсем обоснован.
Совершенно очевидно, что даже «равнозначные» события локального характера влияют на международную безопасность неодинаково в зависимости от страны или региона, в котором они происходят. Так, вооруженный конфликт в Европе в гораздо большей степени оказывает названное влияние, чем такой же по масштабам конфликт в Африке. Террористический акт в США имеет гораздо более серьезные последствия, чем такой же акт, осуществленный в менее значимом государстве, и т.д. В данной связи в формулу расчета iSi необходимо ввести поправочный коэффициент, который отражал бы значимость региона или отдельного государства с точки зрения расчета Индекса (пример индекса политической безопасности):
Индекс политической безопасности (ИПБ):
ИПБ = 700 * (1-) + ) + (1 - ) + … + (1 - + 1 - ))] *
Где,
- вероятность возникновения глобальной политической опасности;
, - вероятности возникновения региональных политических опасностей;
- количество факторов, влияющих на региональные политические опасности;
- вероятности возникновения локальных политических опасностей;
- количество факторов, влияющих на локальные политические опасности;
2. Исследование регионального уровня международной безопасности в АТР
2.1 Проблемы и возможности сотрудничества России и США в Азиатско-Тихоокеанском регионе
На протяжении более чем десятилетия отношения России с Соединенными Штатами характеризовались постоянно усиливающимся циклом конфликтов и соперничества. Символическим началом этого периода деградации двусторонних отношений стала мюнхенская речь Владимира Путина в феврале 2007 года. Затем последовала война России с поддерживаемой США Грузией, дело Сноудена, украинский кризис и острые разногласия по Сирии с реальным риском кинетического столкновения между российскими и американскими военными силами на Ближнем Востоке. Противоречивые президентские выборы в США 2016 года привели к обвинениям Москвы в подрывном "вмешательстве" во внутреннюю политику США, что привело к ожесточенным антироссийским настроениям во многих кругах американского истеблишмента. В настоящее время российско-американские отношения находятся, пожалуй, на самом низком уровне с начала 1980-х годов, когда Советский Союз и Соединенные Штаты находились в разгаре последней острой фазы холодной войны. Даже избрание Дональда Трампа, предположительно фаворита Кремля, не смогло переломить эту негативную тенденцию и, во всяком случае, ухудшило ситуацию.
Азиатско-Тихоокеанский регион имеет свою собственную логику развития и дальнейшей эволюции, после чего отношения между США и Россией имеют свой уникальный характер в этой части мира. Поэтому важно отметить, что украинский кризис, несмотря на его дестабилизирующий эффект, принципиально не влияет на российско-американские отношения в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Таким образом, стоит выделить факторы, которые оказывают влияние на американо-российские отношения, такие как собственные интересы в регионе, северокорейская ядерная программа, фактор Китая и изменение ситуации в Азиатско-Тихоокеанском регионе с точки зрения лидерства.
Политика России в Азиатско-Тихоокеанском регионе. "ыПоворот России на Восток" был логичным решением российского правительства, поскольку Москва стремилась диверсифицировать свои внешнеполитические связи и развивать территорию Сибири и Дальнего Востока. После саммита АТЭС во Владивостоке, организованного в 2012 году, Россия стала уделять больше внимания не только отношениям со своими основными азиатскими партнерами (Китаем, Южной Кореей и Японией), но и институтам, расположенным в Азии. Например, в 2016 году Российская Федерация и АСЕАН приняли Сочинскую декларацию в целях "установления стратегического партнерства и достижения регионального мира, стабильности и процветания".
Кроме того, Россия начала наращивать свое присутствие в Азиатско-Тихоокеанском регионе за счет увеличения количества военных учений и развертывания военных объектов на Курильских островах, которые не направлены против конкретного противника, а призваны показать, что Россия сейчас находится в регионе. У России есть свои главные цели в Азии. Во-первых, Москва хочет укрепить сотрудничество со странами Юго-Восточной Азии. Во-вторых, Россия стремится к достижению стратегического партнерства с АСЕАН как группой стран. В-третьих, Москва стремится активнее участвовать в азиатских многосторонних диалоговых площадках и институтах. И, наконец, Россия предпочитает иметь двусторонние связи не только с Китаем, но и с другими странами региона.
Азиатская политика США при администрации Трампа. Если оглянуться на администрацию Обамы, то можно отметить, что политика США в Азии в то время базировалась на шести основных аспектах, а именно:
1. Укрепление традиционных двусторонних союзов с Японией, Южной Кореей, Австралией, США и Филиппинами.
2. Углубление американо-китайских отношений.
3. Участие в многосторонних диалоговых площадках и региональных институтах.
4. Используя инструменты экономической дипломатии, именно США были нацелены на ратификацию Транстихоокеанского партнерства (ТТП).
5. США пытались сбалансировать свою политику в Северо-Восточной Азии и Юго-Восточной Азии.
6. Военная стратегия Обамы в Азиатско-Тихоокеанском регионе была основана на географической диверсификации и признании важной роли Индийского океана и Юго-Восточной Азии.
Россия и США не являются врагами в Азии, но у них разные подходы к системе безопасности в этом регионе. Позиция США заключается в создании системы безопасности на основе американских альянсов, в то время как Россия, в свою очередь, предпочитает строить инклюзивную систему безопасности в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Российско-американские отношения в основном сосредоточены в контексте российско-китайских отношений и в решении ракетно-ядерной проблемы Корейского полуострова.
Ядерная проблема Северной Кореи. Ракетно-ядерная проблема Корейского полуострова является одним из главных контекстов российско-американских отношений. В данном случае и у России, и у США схожая позиция. В силу того, что обе страны являются ответственными ядерными державами, они не приемлют присутствия ядерного оружия Пхеньяна на Корейском полуострове. В эпоху Ким Чен Ына ядерная программа играла роль "постоянного товара", который Север использовал для торговли в обмен на экономическую помощь. Но сегодня ситуация на Корейском полуострове кардинально изменилась. Север изменил свою Конституцию в 2012 году и объявил себя "ядерной державой". Ядерная и ракетная программы больше не являются «товаром» для торговли. Они играют роль сдерживания и устрашения соседних стран.
Однако одним из главных вызовов российско-американским отношениям, а также проблеме Корейского полуострова, является решение о размещении в Южной Корее системы про THAAD (Terminal High Altitude Area Defense, противоракетный комплекс подвижного наземного базирования для высотного заатмосферного перехвата ракет средней дальности) в ответ на угрозу со стороны Пхеньяна. Проблема THAAD не в том, что она создает реальные военные угрозы Китаю - а в том, что США и Южная Корея приняли решения, которые могут изменить военный баланс в стратегически важной для Китая области без консультаций с Пекином. Это решение администрации Обамы было стратегической ошибкой, поскольку развертывание THAAD, которая не может защитить всю южную территорию в случае нападения Севера (Северная Корея имеет большой арсенал дальнобойной артиллерии), сужает каналы сотрудничества с Китаем и Россией.