Ясно, что построек у Деламота значительно больше, чем у Кокоринова. Однако трудно заметить определенную последовательность в развитии его творчества. Он то забегает вперед, создавая произведения, в большой мере наделенные чертами нового стиля, то отступает, продолжая традиции Блонделя-старшего.
Проектированием Большого Гостиного двор до Валлен-Деламота занимался Ф.Б Расстрелли, но купцы сочли его проект непрактичным и чрезмерно дорогостоящим. Грандиозное по протяженности здание занимает целый квартал в форме неправильного четырехугольника; внутри находится двор. Сооружение, как и здание Академии художеств, сильно вытянуто в длину, что отвечает его назначению. Образ здания определяют двухъярусные аркады общей длиной более 1 км. Такую структуру, ставшую традиционной для петербургских гостиных дворов, намечал уже Растрелли. Но Деламот трактовал фасады очень лаконично, в то же время подчеркнув крупный масштаб сооружения большим ордером пилястр (большой ордер использован и в здании Академии художеств). Монотонный ритм арок и пилястр выявляет стандартную, однородную планировку. Подобно главному фасаду здания Академии, главный фасад Гостиного двора имеет трехосевую систему, а центр фасада, расположенного с отступом от красной линии Невского проспекта, выделен четырехколонным портиком, завершенным аттиком. Срезанные углы с парными колоннами тосканского ордера (две пары сдвоенных колонн использованы в центральном портике здания Академии) образуют мощные пластические акценты. Арки первого этажа, как окна первого этажа в здании Академии, декорированы замковыми камнями. Само оформление арок по всему зданию сходно с оформлением окон второго этажа здания Академии художеств: декор архивольтами и импостами. Деламот украсил здание рельефами, чугунными решетками в верхнем этаже и балюстрадой на краю крыши. Так же, как в здании Академии художеств, в центральном портике и по бокам главного фасада использованы колонны тосканского ордера, а между ризалитами - пилястры. В аркадах Гостиного двора использован тот же тип перекрытий, что и в некоторых частях Академии - крестово-купольные своды на подпружных арках. Тем не менее, Гостиный двор имеет меньше декора, более просто решен по сравнению со зданием Академии художеств. Но это легко объяснимо: Гостиный двор должен выполнять более прозаичную функцию торгового помещения, а не храма искусства. Помимо этого, купцы, которые оплачивали строительство, не имели средств сделать здание более пышным.
В 1762-1766 годах Валлен-Деламот и Кокоринов проектируют дворец К.Г. Разумовского. Здесь - еще одна проблема: какая часть принадлежит одному, а какая - другому архитектору? " Первый план его сделали италианцы, другой принадлежит некоему сибиряку, по имени Кокоринову/ Он начал его постройку под своим наблюдением, но вскоре были обнаружены значительные недочеты, почему было предложено внести в него улучшения архитектору Ла Моту. Последний применил неизменно лучшую внутреннюю отделку и вел постройку до лета 1766 года..." [13] Таким образом, нет возможности определить, какие элементы архитектурного решения принадлежат Вален-Деламоту, а какие - Кокоринову, поэтому сравнительный анализ этого здания и Академии художеств в данном случае не имеет смысла. Вместе с тем появляется сомнение, что почти одновременно с "обнаружением значительных недочетов" Кокоринову могли доверить разработку проекта Академии.
В 1767 году Валлен-Деламот перестраивал, надстраивал и отделывал дворец И.Г. Чернышева. В 1839-1844 годах архитектор А.И. Штакеншнейдер перестроил это здание, использовав при этом фундамент и стены предыдущего, однако сохранились гравюры и чертежи проекта Деламота. В композиции фасадов дворца были развиты приемы, уже известные нам по главному фасаду Академии художеств, в частности - разделение здания по высоте на цокольный и парадный этажи и разработка цокольного этажа в виде рустованной аркады, трехосевая система фасада, в центре которого - портик с колоннами. Между первым и вторым этажом также расположена декоративная балюстрада. Окна первого этажа, как и в здании Академии художеств, имеют полуциркульную форму и декорированы замковыми камнями.
Ансамбль римско-католической церкви святой Екатерины первоначально проектировался П.А. Трезини, но его замысел реализован лишь частично. Архитектор предложил строить храм в глубине участка, отступив от "красной линии" проспекта, и связать его с городской магистралью двумя симметричными трехэтажными домами. В 1893 году оба здания были достроены до пяти этажей. В 1761-1762 Деламот разработал новый проект. В центре главного фасада здания - монументальный арочный проем с двумя колоннами, аналогичный арке Новой Голландии. Здесь Валлен-Деламот снова, как и в здании Академии художеств использует мотив двух пар сдвоенных колонн (в данном случае-пилястры). Две меньшие арки по сторонам, ведущие внутрь двора, так же, как нижний ярус фасада, обработанный пилястрами, по высоте соответствовали двум церковным домам. Ясность членений, слитность ордера со стеной, обработка поверхностей большими плоскими нишами типичны для раннего русского классицизма. О барокко напоминают криволинейные очертания окон и наличников, а также полные динамики статуи евангелистов на парапете. По проекту Деламота здание должно было декорировать большое количество скульптуры, однако продолживший строительство Ринальди упростил проект. В плане костел представляет собой латинский крест, над пересечением нефа и трансепта высится большой купол. Построение внутреннего пространства организуют пилястры и трехчетвертные колонны. В композиции интерьера уловимы итальянские мотивы. Пышное внутреннее убранство утрачено в прошлые десятилетия, и не может служить примером творчества Деламота. Деламот смягчает внутреннее пространство скругленными углами в поперечном корабле, срезом углов средокрестия и особенно введением овального балкона для органа над главным входом, в соответствии с овальной апсидой алтаря.
В 1764-1767 годах Валлен-Деламот проектировал здание Малого Эрмитажа. Строительные работы вел в соответствии с проектом Деламота Ю.М. Фельтен. В отличие от здания Академии художеств, главный фасад Малого Эрмитажа не вытянут в длину, но, так как он согласован по высоте и двухъярусному членению с Зимним дворцом, то вместе с ним он образует один протяженный по горизонтали фасад. Нижний ярус, как и в здании Академии художеств, решен в виде цоколя с горизонтальным рустом, прорезанного полуциркульными окнами, декорированными замковыми камнями. Он воспринимается как постамент для стройного шестиколонного портика со статуями Флоры и Помоны на углах. Так же, как в здании Академии художеств, в центральном портике находятся колонны, а на остальном пространстве главного фасада - пилястры. Здесь использованы опоры коринфского ордера, а не тосканского, менее пышного, что отвечает назначению здания - не учебное заведение, а дворец. Колонны портика отделены от стены и несут антаблемент, завершенный двухступенчатым аттиком со скульптурной группой. Малый Эрмитаж не венчает купол, как в здании Академии художеств: Деламот не хотел отвлекать внимания от Зимнего дворца Растрелли, поэтому не стал создавать высотную доминанту. Такая "конструктивная" трактовка колонн как работающих опор существенно отличает классицизм от барокко. Пилястры дают плавный переход от объемного ордера к стене; филенки и декоративные детали дробят поверхность, образуя уплощенный рельеф стены. Здание искусно связано с фасадами Зимнего дворца. Ведутся споры о том, кто автор корпуса, выходящего Миллионную улицу - Ю.М. Фельтен или Деламот.
Сходство композиции Малого Эрмитажа и Академии несомненно: та же система, те же горизонтальные членения, почти одинаковые наличники, форма оконных проемов (первые два этажа - полуцилиндрические завершения), пояски меандра над окнами второго этажа, балюстрада между первым и вторым ярусом. Крайние окна главного фасада заключены в филенки, как окна здания Академии. Нижний этаж Малого Эрмитажа даже разрустован точно также, как на деревянной модели здания Академии, - с чередованием глади и рустов. Валлен-Деламот спроектировал и Висячий сад. Фельтен дорабатывал проект, так как Деламот занимался в это время отделкой апартаментов императрицы в Зимнем дворце.
В 1765 году С.И. Чевакинский составил план, а Валлен-Деламот спроектировал фасады складов корабельного леса на острове Новая Голландия. Архитектурное решение включало крупные формы - гигантская аркада, являющаяся сквозным лейтмотивом фасадов и неоштукатуренных стен с "досчатым" рустом. Аркада Новой Голландии сильно напоминает первый ярус здания Академии: он тоже рустован, окна имеют полуциркульные завершения и декорированы замковыми камнями. Над каналом, ведущим к внутреннему бассейну, перекинута величественная арка на мощном цоколе, сложенном из тесаных квадратов красновато-серого гранита. Необычная сила образа заключена в контрасте: грациозно парящую арку на хрупких малых колоннах обрамляет мощный дорический ордер - две пары больших колонн и тяжелый раскрепованный антаблемент. Подобные сдвоенные колонны Деламот применяет почти во всех своих постройках, в том числе и в здании Академии художеств. Пропорциональные соотношения большого и малого ордера выявляют монументальный масштаб портала и всего комплекса складов. Стены пилонов оживлены полуциркульными нишами, обрамленными наличниками и замками с гирляндами светлого камня. Над нишами находятся рельефы в виде кругов. Расположение этих декоративных деталей соответствует расположению декора портика Академии: на месте ниш Новой Голландии - скульптуры, на месте кругов - рельефы. Особую выразительность композиции придает редкое сочетание красного кирпича, гранита и известняка. Подобные, но меньшие пары колонн, поддерживающие раскрепованный антаблемент, акцентируют скругленные углы складов. Зодчий применил большие, во всю высоту здания окна с полуциркульными завершениями и очень простого профиля наличниками. Важную роль в строительстве сыграл архитектор И.К. Герард: он увеличил размеры арочного портала, что было необходимо для прохода водного транспорта. Первоначально арка Новой Голландии еще более походила на портик здания Академии: в центре него находится окно, почти точно повторяющее арочный портал Новой Голландии, только меньше размером. В интерьерах есть элементы, которые можно найти и в здании Академии: во-первых, это перекрытия - крестово-купольные своды на подпружных арках, и, во-вторых, стены украшены нишами с полуциркульными завершениями. Постройка Новой Голландии не была полностью завершена, в первоначальный проект внесены изменения. Корпуса остались неоштукатуренными, что делает их более суровыми, чем предполагалось. Таким образом, Новая Голландия, не выбивается из общего правила: все здания, спроектированные Валлен-Деламотом, покрыты штукатуркой.
В 1765-1767 годах Валлен-Деламот перестраивал, надстраивал и отделывал дворец Голицина. Из писем известно, что в доме были каменные камины, живописные плафоны; главный зал на втором этаже был украшен медальонами с изображением предков князя. Ныне от здания Валлен-Деламота сохранились лишь колонный портик, лепные рельефы и медальоны с головами в профиль. Подобные медальоны можно видеть в декоре стен круглого двора здания Академии художеств.
В 1768-1775 Валлен-Деламот строил здание Вольного экономического общества, но, к сожалению, оно было перестроено в XIX веке и полностью изменило свой внешний вид.
В начале 1770- х Деламот перестроил и расширил дом графа А.П. Шувалова, создав одно из самых строгих в Петербурге зданий раннего классицизма. Центральный ризалит был трехэтажным, боковые - двухэтажными (позже они были надстроены). В плане дворец представлял собой вытянутую букву П. В центре располагалась большая въездная арка (позднее перестроена в вестибюль), украшенная колоннами дорического ордера, которая вела в парадный двор. Такую же ситуацию мы наблюдаем и в Академии, где проезд позже был превращен в вестибюль. Со стороны Офицерской улицы (ныне Декабристов) во двор, огражденный высоким забором, можно было въехать через декорированные колоннами ворота, выполненные в виде триумфальной арки (ворота сохранились). Чистая плоскость фасада уже не дробится декоративными деталями, как в более ранних зданиях; окна заключены в узкие рамки наличников простого рисунка. Сочно нарисованный антаблемент оттеняет гладь стены, на которой выделяется центральный тяжелый шестиколонный портик дорического ордера, не отступающий от "тела" здания. Выразителен овальный двор, обнесенный стеной с приземистыми колоннадами и тяжеловесными воротами, которые фланкируют пары колонн (много раз встречающиеся у Деламота) с выступами антаблемента над ними. Главный дом усадьбы много раз перестраивался, но это почти не сказалось на внешнем облике здания. В 1830-1838 годах по заказу нового владельца, князя Юсупова, архитектор А.А. Михайлов создал с восточной стороны трехэтажную пристройку с самостоятельным фасадом, а со стороны двора - два одноэтажных флигеля.
Валлен-Деламотом был создан проект Егермейстерского корпуса (проект не осуществлен). Приемы декорировки купола этого здания напоминают декоративную обработку круглого двора Академии художеств.
Кокоринов
Какую же роль играл Кокоринов? К сожалению, мало что известно из его биографии. Многие данные не точны; иногда сложно понять, он ли автор того или иного сооружения. О Валлен-Деламоте информации намного больше, что говорит о большем интересе ко французскому архитектору.
Александр Филиппович Кокоринов (1726-1772) с 1740 года учился в Тобольске у сосланного туда архитектора Бланка. В 1742 году Бланк был возвращен в Москву, куда переехал и Кокоринов, продолжавший заниматься у него до 1745 года. После смерти Бланка его команда перешла к Д.В. Ухтомскому, однако переведенный в Москву из Петербурга И.К. Коробов оценил способности Кокоринова и взял его в свою команду. Там Кокоринов пробыл до 1747 года, когда умер Коробов. В 1748 году он значился по документам "архитектурии учеником", а с 31 августа 1749 года - гезелем в ведении Ухтомского. Для русского архитектора Кокоринов был хорошо образован, но это не может сравниться с европейским образованием Деламота.
В 1750 году Кокоринову было поручено строительство Макарьевского гостиного двора при Макарьевском Желтоводском монастыре под Нижним Новгородом. Незадолго до этого
К.Г. Разумовский пригласил его для постройки дворца в селе Петровском. Дворец вызвал восхищение всей Москвы и бывавших там иностранцев. Помимо дворца, в Петровско-Разумовском Кокоринов спроектировал конный двор, а также гигантский каменный массив, и врезал в него высокую арку - проезд во двор (взорвана в 1812). Въезжающий сразу оказывался в парадном замкнутом дворе, образованном окружающими его корпусами, и перед ним открывался вид на дворец, стоящий на возвышении.
Удачная женитьба на дочери графа Демидова помогла Кокоринову занять независимое положение; стало поступать много заказов. Но, в отличие от родства Валлен-Деламота с Блонделем, женитьба Кокоринова не могло сыграть решающую роль в получении заказа на Академию художеств.
Постепенно архитектор двигался к классицизму. С 1753 года он работал над дворцом и отделкой интерьеров дворца И.И. Шувалова, и с начала существования шуваловской академии оказался её единственным русским преподавателем. Когда-то дом Шувалова стоял на Невском проспекте, но прямо на Невский выходил только курдонер, сам же дом находился в глубине. Главный фасад не сохранился, но задний фасад дает представление об архитектуре Кокоринова тех лет. Основные формы здания говорят еще о полном подчинении формам барокко, но отдельные детали уже указывают на некоторый поворот в сторону классицизма.
Возможно, в 1757-1759 годах Кокоринов проектировал главный дом с флигелями усадьбы Демидовых. Кокоринов, построив дом Шувалова, сразу выдвинулся в первый ряд петербургских архитекторов, назначен главой "экспедиции строения" академического здания. В 1761 году он стал директором, в 1765 - профессором, а в 1769 - ректором Академии художеств.