Академия Следственного комитета Российской Федерации
Институт повышения квалификации
Зарождение, формирование и развитие отечественных следственных органов: периодизация исторического процесса
Расчётов Владимир Александрович
Аннотация
Предметом исследования в данной статье является генезис российских следственных органов, периодизация их развития и динамика их эволюции. Проведённое исследование эволюции следственных органов от зачаточных форм в виде судебных агентов до их современного состояния путём изучения нормативно-правовых актов соответствующих периодов отечественной истории, а также результатов их практической реализации может способствовать коррекции взгляда учёных-юристов и практических работников на концепцию единого следственного аппарата как на службу обвинительной или судебной власти. При исследовании были использованы как всеобщий - диалектико-материалистический метод познания, так и общенаучные методы познания: дедукции, индукции, анализа, синтеза, логики. В ходе исследования были применены и частно-научные методы познания: историко-правовой, сравнительно-правовой, и специальные методы: формально-юридический, критики исторических источников и конкретно-исторический метод. Основными выводами исследования являются: российское досудебное следствие имеет глубокие традиции, уходящие глубоко корнями в Древнюю Русь, Московское царство, Российскую империю и Советскую Россию. Забота государства о повышении эффективности досудебного следствия и судопроизводства в целом вызывается остротой складывающейся ситуации в социальной среде, которая порождает властную деятельность по её стабилизации, в том числе путём образования новых субъектов, уполномоченных осуществлять уголовное преследование. Новизной явилось применённое в ходе историко-правового исследования основание генетического членения по модели организации досудебного следствия, которое способствовало выявлению общей периодизации развития следственных органов, состоящей из 2-х этапов, включающих 8 периодов, отразившей наиболее значимые рубежи их исторического пути. Предложенная периодизация позволила установить поступательный характер процесса эволюции отечественных моделей от моделей досудебного следствия к моделям организации органов предварительного следствия - от административно-судебной через смешанную и полицейскую, содержавших административный компонент, а также судебную и прокурорско-полицейскую к современной полицентрической.
Ключевые слова: генезис, эволюция, периодизация, судебные агенты, следственные органы, модель досудебного следствия, Древняя Русь, Московское царство, Российская империя, Советская Россия
Abstract
The subject of this research is the genesis of the Russian investigative agencies, periodization of their development alongside dynamic of evolution. The conducted research of evolution of the investigative authorities, since their initial form as judicial agents until their modern state through the examination of the normative legal acts of corresponding periods in the Russian history, can conduce the adjustment of views of the legal scholars and practical workers upon the concept of single investigative apparatus, as the service of prosecutorial or judicial jurisdiction. The author concludes that the Russian pretrial investigation has deep traditions, which take its roots in Ancient Rus', Muscovite Tsardom, Russian Empire, and Soviet Russia. Concern of the state regarding the increase in efficiency of the pretrial investigation and court procedure is caused by the urgency of the situation within social environment, which results in autocratic activity on its stabilization, including through formation of the new subjects, authorized to execute the criminal indictment. The scientific novelty lies in the applied during the course of historical-legal research foundation, which encouraged the determination of general periodization of the development of investigative agencies consisting of two stages and eight periods that reflect the most significant milestones in their historical path.
Keywords: Ancient Rus', model of pre-trial investigation, investigative authorities, judicial agents, periodization, evolution, genesis, Muscovite Tsardom, Russian Empire, Soviet Russia
Представляется актуальным анализ причин зарождения и развития отечественных следственных органов, выяснение периодизации их развития и динамики их эволюции. Не менее важен ответ на вопрос - а были ли в России до 1860 года органы, выполнявшие функции сугубо предварительного расследования, не смешивавшие их с функциями суда и исполнения наказания? Большой научный интерес представляет выяснение причин выделения из судебной власти собственно следственной власти и последующего её объединения с обвинительной. Осознание этих явлений, несомненно, будет способствовать пониманию закономерностей и путей развития следственных органов в настоящее время, их роль в государственном механизме Российской Федерации и в системе разделения властей в целом. Периодизацию этих исторических событий предлагается дать с учётом взаимосвязи и взаимозависимости основных субъектов и моделей досудебного расследования (являющейся доминирующей в этой системе периодизации), а также форм государственного правления, во время действия которых происходила эволюция следственных органов.
Зарождение следственных органов проходило в период с IX века (начало Русской земли) по XV век (появление розыскного следствия) - I этап (ему же соответствует и 1-й период) . В это время господствовало состязательное судопроизводство, которому были присущи общинная и административно-судебная, а также вечевая как разновидность последней модели досудебного следствия.
Следствие в Древней Руси носило состязательный (обвинительный) характер. Судопроизводство осуществлялось общиной, князем (его наместниками и управителями), вечем и церковью. Каждому субъекту судопроизводства соответствовал определённый порядок расследования дел, а для содействия его проведению привлекалась специальная группа лиц. Для общины характерно участие всех её членов при рассмотрении тяжб между жителями одной верви, в том числе и в производстве «гонения следа», изобличении виновного. Каждый взрослый мужчина занимался охотой и хорошо разбирался в вопросах поиска «объекта охоты» по оставленным следам. То есть расследованием преступлений, включая выполнение следственных действий (в современном их понимании), занималась вся община (общинная модель организации зачинавшегося предварительного следствия). российский следственный история судопроизводство
Анализируя субъектный состав участников досудебного производства в условиях княжеского правления, необходимо отметить, что административная и судебная власть на Руси были неразделимы. «Ябетники, тиуны, детские - делаются постепенно судебными агентами князя различного ранга» [1].
Специфичным было досудебное следствие в вечевых государственных образованиях. Согласно Псковской судной грамоте [2], относящейся к периоду 1397-1467-х гг., по отношению к суду веча посадник с подчинённым ему административно-судебным аппаратом выполнял функции органа предварительного расследования, представляя на суд веча материалы проведённого им следствия по делам, отнесённым к компетенции веча. Назовём эту разновидность административно-судебной модели организации зачинавшегося досудебного следствия «вечевой».
В Новгородский республике посадник «господина Великого Новгорода» и наместник великого князя дела, требовавшие дополнительной подготовки, передавали для исследования подчинённым им судьям: от княжеского наместника - тиуну, от посадника - 2 вечевым приставам (ст. 25 Новгородской судной грамоты [3]). По этим делам они решений не принимали, то есть тиун и 2 вечевых пристава по этой категории дел фактически исполняли функции органа досудебного следствия.
II этап - формирование и развитие следственных органов (XV-XXI века) - связан с возникновением и последующим возрастанием роли розыскного процесса в судопроизводстве.
XV век - начало XVIII века - время первого периода второго этапа формирования и развития следственных органов. Во времена Московского государства для потребностей розыскного следствия формировался специальный штат помощников судей - будущих следователей. Из судебных агентов, входивших в судебный штат наместников и волостелей, обязанности, наиболее характерные для следователей, исполняли недельщики и доводчики. За «правду» (расследование) недельщику назначалась двойная плата относительно понесённых им расходов на разъезды (ст. 29 Судебника) [4]. Согласно статье 69 Судебника 1550 года доводчик при судье-тиуне выполнял функции судебного следователя - «доводчиково слово» фактически представляло собой обвинительный акт.
После принятия Уложения 1649 г. розыскной порядок процесса стал основным, роль государства в процессе стала главенствующей. Уже в 1669 году царём Алексеем Михайловичем издаётся Указ о «Новоуказных статьях о татебных, разбойных и убийственных делах», согласно которому в городах вводится должность сыщика, подчинённого средневековому министерству -Разбойному приказу [5]. Сыщик в отношении воров, разбойников, убийц проводил следствие и выносил приговоры, в том числе к наказанию в виде смертной казни. Лишь в отношении «бродячих людей», не признающих и на пытке своей вины в убийстве, поджоге, и не требующих повального обыска в отношении себя, сыщик отправлял обвинённого «к Великому Государю к Москве». В этом случае сыщик выполнял функции органа предварительного расследования. Модель организации этого органа уже соответствовала административной, поскольку сыщик напрямую подчинялся Розыскному приказу - исполнительному органу власти.
Второй период II этапа - с 1713 по 1808 годы и связан с поиском верховной властью оптимальной формы и порядка уголовного судопроизводства и учреждением полицейского следствия.
По мнению Д.О. Серова, в 1713-1725 гг. в России существовали четыре органа, выполнявшие следственные функции: «майорские» розыскные канцелярии (вневедомственная модель организации досудебного следствия), следственные канцелярии Генерал-прокуратуры (прокурорская модель), Розыскная контора Вышнего суда (судебная модель), Камер-коллегия и её территориальные подразделения (административная модель) [6].
Одновременно Пётр I положил начало полицейской системе надзора за общественным порядком и досудебной подготовке полицией материалов дел уголовного характера. В соответствии с его указом от 25 мая 1718 г. № 3203 (Пункты, данные С.Петербургскому Генерал-Полицмейстеру…) [7] в Санкт-Петербурге введена должность Генерал-Полицмейстера. Для поддержания порядка в городе определялись старосты, десятские, караульщики. Нарушителей общественного порядка они должны были «имать и отсылать к их надлежащему суду с их допросами и делом» [7, c. 570].
Согласно указу Петра I от 18 января 1722 г. «О бытии в Надворных судах прокурорам и о принятии доносов от фискалов и людей посторонних» [8], Надворные суды обязывались принимать доносы, расследовать преступление и, не принимая по нему решения, отправлять его вместе с установленным виновником в соответствующую коллегию. То есть Надворный суд обязывался производить предварительное следствие по «фискальским делам». Чуть позже в том же году Юстиц-коллегия издала инструкцию, в которой возложила те же обязанности на воевод с асессорами в провинциях [9]. По этой же группе дел воеводы с асессорами также выступили органами предварительного расследования.
7 ноября 1775 г. Екатерина II издала Указ «Учреждения для управления Губерний Всероссийския Империи» [10], вследствие которого было отделено губернское управление от суда. В Нижнем земском суде следствие по уголовным делам поручалось его председателю - капитану или земскому исправнику, который должен был расследовать факты насилия, вернуть собственнику похищенное и сообщить о преступлении уездному суду. Он не имел права ни на кого налагать наказания, а должен был направлять виновных в суд. То есть, в этих обстоятельствах он выполнял функции следователя.
В области уголовного судопроизводства функции городничих были аналогичны капитану-исправнику (Учреждение о губерниях ст. 253-276). С введением Устава Благочиния или Полицейского (8 апреля 1782 г.) [11] было установлено, «что полицейские места приводят в исполнение постановления судебных мест, и сверх того в нём определён порядок производства следствий, которые с тех пор составляют обязанность полицейских мест и отошли от ведения судебных [12].
Концентрация многочисленных «полиций» в рамках одного ведомства произошла после издания Александром I манифеста 8 сентября 1802 г. «Об учреждении министерств» [13], в соответствии с которым создано Министерство внутренних дел, подчинившее себе полицию. 13 июня 1806 г. образована горная полиция [14]. Чиновниками, уполномоченными проводить расследование преступлений, определены горный и заводской урядники.
Наличие в исследованном периоде независимого, судебного, прокурорского и административных органов расследования даёт основание определить существовавшую на тот момент модель организации досудебного следствия как смешанную.
Третий период II этапа (1808-1860 гг.) проходит под знаком доминирования полицейского следствия в досудебном уголовном производстве. 29 августа 1808 г. царь издаёт Указ «О определении к Санкт-петербургскому Обер-Полицмейстеру Следственных Приставов и при них Письмоводителей…» [15], в соответствии с которым появился новый субъект досудебного следствия - следственный пристав.
Вступление в силу 1 января 1835 г. Свода законов Российской империи [16] (далее Свод), и дальнейшее нормотворчество стали очередными шагами Николая I в направлении упорядочения предварительного следствия и его унификации. Изложенные в Своде Законы о судопроизводстве по делам о преступлениях и проступках установили, что производство досудебного следствия принадлежит полиции. То есть, полиция, будучи изначально властью административной, выступила единственным органом предварительного следствия [17]. Модель организации досудебного следствия стала полицейской.