Октябрьская революция 1917 года, ставшая особым способом разрешения накопившихся в России как сложной системе внутренних противоречий, сопровождалась целым рядом парадоксов, анализ которых позволяет глубже понять ее природу и сущность. В чем же состояли указанные парадоксы?
Во-первых, Октябрь 1917 года формально явился «нарушением всех исторических законов», поскольку не соответствовал сформулированным 2-м Интернационалом «революционным условиям» (согласно им, пролетариат не должен брать власть, пока не станет большинством в стране). Подобное мнение было тогда распространено среди видных представителей марксистской мысли. Революция 1917 г. была оценена одним из крупнейших российских теоретиков марксизма Г.В. Плехановым отрицательно, поскольку он усмотрел в ней «нарушение всех исторических законов и большевистский волюнтаризм». Такую позицию Плеханов занял в период между Февральской и Октябрьской революциями 1917 года, когда написал, что «русская история все еще не смолола той муки, из которой будет со временем испечен пшеничный пирог социализма, и... пока она такой муки не смолола, участие буржуазии в государственном управлении необходимо в интересах самих трудящихся.» [16].
Оппонент Плеханова, ключевой идеолог и стратег большевизма В.И. Ленин попытался компенсировать отсутствие социально-экономических условий за счет преувеличения роли собственно политического фактора. По мнению Ленина, партия нового типа - тот фактор, который позволит консолидировать пролетариат и совершить успешную революцию в России вне зависимости от наличия социально-экономических предпосылок. Согласно подходу Ленина, социалистическая революция в России должна произойти до создания объективных предпосылок для перехода к социализму: завоевав власть, пролетариат во главе с партией большевиков должен создать предпосылки для такого перехода.
Во-вторых, революция 1917 г. произошла в России - «слабом звене мировой системы капитализма» (В.И. Ленин) - поскольку российские большевики, совершая революцию, рассчитывали на поддержку более развитых капиталистических стран Запада после скорой победы мировой пролетарской революции, которая в итоге не произошла, и России и возникшему позже СССР пришлось реализовать стратегию «построения социализма в одной отдельно взятой стране».
В-третьих, Советский Союз как проект нового социалистического государства формально являлся реализацией общего политического замысла Ленина, определившего некоторые общие принципы нового общественного устройства, при этом как содержательный проект СССР являлся результатом политики И.В. Сталина, соединившего частичную консервативную реставрацию («термидор») и глубокую социально-экономическую модернизацию (коллективизация, индустриализация, культурная революция) [17].
В-четвертых, российская революция, ставившая своей целью разрушение государства - Российской империи, привела в итоге к созданию еще более мощного государственного образования - мировой державы СССР. Первоначальный антиэтатизм многих лидеров большевистской партии трансформировался в гиперэтатизм сталинской эпохи, когда государство с его ресурсами и инструментами стало главным инструментом масштабных социально-экономических преобразований.
В-пятых, Октябрь 1917 года, разрушив до основания политическую и социальную структуру Российской империи, привел к воссозданию имперской структуры служилого типа на качественно новой основе в рамках системы государственного управления СССР, в которой проявился ряд черт традиционной империи. Ядром этой служилой структуры стала сформированная Сталиным партийно-хозяйственная номенклатура, которая эволюционировала и трансформировалась в послесталинский период. Таким образом, революция 1917 г., разрушив до основания прежнюю сословно-иерархическую структуру российского общества, привела к созданию новой иерархической системы, поддерживаемой государством.
В-шестых, революция 1917 г., вызванная неудавшаяся модернизацией сверху начала ХХ в., создала в итоге предпосылки для более глубокой и последовательной модернизации 1930-х гг. (консервативная модернизация Сталина на основе базовой идеи построения социализма в одной отдельно взятой стране, которая не могла осуществляться иначе как мобилизационным путем). Феномен сталинской модернизации, в свою очередь, требует дополнительного анализа.
Для сталинской стратегии модернизации были свойственны такие черты, как этатизм, макиавеллизм, технократизм, державность, демонстративная русофилия, что заметно отличалось от изначального плана социалистических преобразований, выдвинутого Лениным. Так, еще 6 июля 1933 г., принимая делегацию художников, Сталин произнес первый тост за русский народ, в котором сказал: «Самый лучший народ - русский народ, самая советская нация». Еще более укрепила консервативно-имперскую стратегию и пропаганду Великая Отечественная война 1941-1945 гг., в ходе которой утвердилась почти царская армейская форма с золотыми погонами, произошло возвеличивание военачальников и правителей Старой Руси -- Кутузова, Нахимова, Суворова, адмирала Ушакова, Дмитрия Донского, Петра Первого, Александра Невского.
Логика инициированных Сталиным преобразований укладывается в жесткую схему: для геополитического выживания России на фоне неизбежно надвигающейся войны необходимо преодоление в краткие сроки социально-экономической отсталости («Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут»), для чего необходимы мобилизация ресурсов общества в руках государства (свертывание НЭПа) и перераспределение их в пользу тяжелых отраслей промышленности и военного производства (отсюда коллективизация и ограбление деревни - «переход к колхозам является решающим шагом, который определяет важнейший этап в деле построения фундамента социалистического общества в СССР»); подобная экономическая мобилизация неизбежно приводит к становлению режима единоличной власти и свертыванию элементов демократии внутри партии и страны, практике репрессий, для оправдания которых используется тезис «о неизбежном обострении классовой борьбы по мере продвижения к социализму».
В правление Сталина ценой гигантских человеческих жертв и потерь для страны удалось решить ряд ключевых проблем, не решавшихся в комплексе со времен правления императора-реформатора Петра I: преодоление экономической отсталости от ведущих стран мира, превращение страны из аграрной в индустриальную (по крайней мере в области тяжелой промышленности); развитие высоких технологий (ядерная и космическая программы); осуществление культурной революции, создание развитой науки и системы массового доступного образования; заслуженный статус победителя в войне глобального масштаба, превративший страну в мировую державу и обеспечивший ей международное влияние и безопасность как минимум на 40-50 лет, что позволяло проводить масштабные и качественные социально-экономические преобразования, от которых, к сожалению, отказалось послесталинское руководство СССР, продолжавшее действовать в инерционном и экстенсивном ключе.
После смерти Сталина в 1953 г. созданная им для решения задач ускоренного развития и обороны мобилизационно-этатистская система себя исчерпала, и стала необходима ее постепенная трансформация на рыночных и правовых началах (по примеру реформ в Китае). Однако сменившие И.В. Сталина лидеры либо занимались идеологическими и экстенсивными проектами (Н.С. Хрущев с его экстенсивными экономическими проектами и во многом непродуманными управленческими экспериментами), либо просто «замораживали» систему вместе со всеми ее противоречиями (Л.И. Брежнев и инициированный им «застой»). Лишенная стимулов развития (и силовых, и идеологических), советская система неизбежно деградировала и пришла к своему крушению. В правление М.С. Горбачева и Б.Н. Ельцина страна, не достигнув реальной демократии и экономического процветания, в процессе стихийных и непродуманных трансформаций в значительной степени растратила то, что было создано в сталинские годы ценой колоссальных жертв и потерь, равно как и подвигов и героических свершений - промышленный, военный, научно-технический потенциал, систему безопасности и статус мировой державы. Политические изменения после 2000 г. были вызваны социальным запросом на ревизию подобного политического курса.
Помимо внутриполитической значимости, Октябрь 1917 года породил тектонические изменения в структуре миропорядка. Октябрьская революция изменила тренды политического развития России и всего мира. Благодаря Октябрю идея социальной справедливости прочно утвердилась в российской политической культуре, идеологии и политическом мировоззрении, - как бы ни оценивали данное обстоятельство представители различных политико-идеологических направлений. Помимо этого, российская революция дала мощный толчок мировому революционному и национально-освободительному движению, выведя его на более высокие уровни и масштабы и позволив превратиться в мощную силу социальных перемен. Одновременно со стимулированием новых политических практик она дала стимул для развития международного «левого» движения и «левой» мысли, что способствовало творческому обновлению многих политических доктрин и учений данного толка.
Помимо этого, следует помнить, что, хотя социальная революция в странах Запада не состоялась, под влиянием опыта и практики Октября западные страны долгое время оставались в состоянии ощутимого политического и социального напряжения, что побуждало их к социальным реформам в интересах широких слоев населения. Наконец, именно опыт и влияние Октября привели после окончания Второй мировой войны к поляризации мира на две системы и возникновению биполярной конфигурации (разделению мира на два лагеря) - подобное разделение способствовало известной долговременной стабилизации системы международных отношений.
Повторение революций, подобных Октябрю 1917 года, едва ли возможно. Однако изучение истоков, характера, результатов и опыта порожденных российской революцией начала ХХ в. политических и социально-экономических трансформаций способно существенно обогатить современные общественные и гуманитарные науки.
Список источников
1. «Исторические хроники» с Николаем Сванидзе - гражданская война // Военная хроника. 2012. URL: https://voenhronika.ru/publ/grazhdanskaja_vojna_v_rossii/quot_istoricheskie_khroniki_quot_s_nikolaem_svanidze_grazhdanskaja_vojna_rossija_9_serij_2005_2007_god/7-1- 0-1133 (дата обращения: 14.07.2021).
2. Ципко А.С. Хороши ли наши принципы? // Новый мир. 1990. № 4. С. 173-204.
3. Медушевский А.Н. Причины крушения демократической республики в России 1917 года // Отечественная история. 2007. № 6. С. 3-28.
4. Павловский Г., Гефтер М. 1917: неостановленная революция. Сто лет в ста фрагментах // Гефтер.ру. 2016. 2 дек. URL: http://gefter.ru/archive/20282 (дата обращения: 14.07.2021).
5. Бузгалин А. Октябрьская революция 1917: как это было. Демифологизация // Комсомольская правда. 2015. 19 нояб. URL: https://www.kp.kz/radio/26511/3524485/ (дата обращения: 14.07.2021).
6. Голдстоун Д.А. Революции. Очень краткое введение. М.: Изд-во Ин-та Гайдара, 2015. 192 с.
7. Кургинян С.Е. Россия и агония модерна // СССР 2.0. URL: http://www.ussr-2.ru/index.php/sut-vremeni/19-kurginyan-sergej-ervandovich/307-analitika-sudby-rossiya-i-agoniya-moderna (дата обращения: 14.07.2021).
8. Кара-Мурза С.Г. Социализм и коммунизм в России: история и перспективы // Новый социализм - XXI век. URL: http://novsoc.ru/s-kara-murza-sotsializm-i-kommunizm-v-rossii-istoriya-i-perspektivyi (дата обращения: 14.07.2021).
9. Трубецкой Н.С. Мы и другие // Наш современник. 1992. № 2. С. 160-163.
10. Сувчинский П.П. К преодолению революции // Наш современник. 1992. № 2. С. 153-159.
11. Аксаков К.С. О внутреннем состоянии России (1855) / Аксаков К.С. Сочинения // Библиотека Максима Мошкова. 2017. URL: http://az.lib.ru/ a/aksakow_k_s/text_1855_zapiska.shtml (дата обращения: 14.07.2021).
12. Зубов А.Б. Третий русский национализм // Знамя. 1993. № 1. С. 146-178.
13. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. СПб.: Тип. Александрова, 1909. Ч. 1. 316 с.
14. Ананьич Б.В., Ганелин Р.Ш. Сергей Юльевич Витте // Вопросы истории. 1990. № 8. С. 32-53.
15. Moore B. Social Origins of Dictatorship and Democracy: Lord and Peasant in the Making of the Modern World. Boston: Beacon Press, 1966. 559 р.
16. Плеханов Г.В. Логика ошибки // Нестор: электронная библиотека. URL: http://libeUi.ru/works/gvp.htm (дата обращения: 14.07.2021).
17. Бутенко А.П. Откуда и куда идём? Л.: Лениздат, 1990. 287 c.
References
1. Voenkhronika.ru. (2012) “Istoricheskie khroniki ” s Nikolaem Svanidze -- grazhdanskaya voyna [“Historical Chronicles” with Nikolai Svanidze - Civil War]. [Online] Available from: https://voenhronika.ru/publ/grazhdanskaja_vojna_v_rossii/quot_istoricheskie_khroniki_quot_s_nikolaem_svanidze_ grazhdanskaja_vojna_rossija_9_serij_2005_2007_god/7-1-0-1133 (Accessed: 14th July 2021).
2. Tsipko, A.S. (1990) Khoroshi li nashi printsipy? [Are our principles good?]. Novyy mir. 4. pp. 173-204.
3. Medushevskiy, A.N. (2007) Prichiny krusheniya demokraticheskoy respubliki v Rossii 1917 goda [Causes of the collapse of the democratic republic in Russia in 1917]. Otechestvennaya istoriya. 6. pp. 3-28.
4. Pavlovskiy, G. & Gefter, M. (2016) 1917: neostanovlennaya revolyutsiya. Sto let v sta fragmentakh [1917: an unstoppable revolution. A hundred years in a hundred fragments]. 2nd December. [Online] Available from: http://gefter.ru/ archive/20282 (Accessed: 14th July 2021).
5. Buzgalin, A. (2015) Oktyabr'skaya revolyutsiya 1917: kak eto bylo. Demifologizatsiya [The October Revolution of 1917: how it was. Demythologization]. Komsomol'skaya pravda. 19th November. [Online] Available from: https://www.kp.kz/radio/26511/3524485/ (Accessed: 14th July 2021).
6. Goldstone, D.A. (2015) Revolyutsii. Ochen' kratkoe vvedenie [Revolutions. A Very Short Introduction]. Translated from English. Moscow: The Gaidar Institute.
7. Kurginyan, S.E. (n.d.) Rossiya i agoniya moderna [Russia and the Agony of Modernity]. [Online] Available from: http://www.ussr-2.ru/index.php/sut-vremeni/19-kurginyan-sergej-ervandovich/307-analitika-sudby-rossiya-i-agoniya-moderna (Accessed: 14th July 2021).
8. Kara-Murza, S.G. (n.d.) Sotsializm i kommunizm v Rossii: istoriya iperspektivy [Socialism and communism in Russia: history and prospects]. [Online] Available from: http://novsoc.ru/s-kara-murza-sotsializm-i-kommunizm-v-rossii-istoriya-i-perspektivyi (Accessed: 14th July 2021).
9. Trubetskoy, N.S. (1992) My i drugie [We and others]. Nash sovremennik. 2. pp. 160-163.
10. Suvchinskiy, P.P. (1992) K preodoleniyu revolyutsii [To overcome the revolution]. Nash sovremennik. 2. pp. 153-159.
11. Aksakov, K.S. (2017) Sochineniya [Works]. [Online] Available from: http://az.lib.ru/ a/aksakow_k_s/text_1855_zapiska.shtml (Accessed: 14th July 2021).
12. Zubov, A.B. (1993) Tretiy russkiy natsionalizm [Third Russian nationalism]. Znamya. 1. pp. 146-178.
13. Milyukov, P.N. (1909) Ocherkipo istorii russkoy kul'tury [Essays on the history of Russian culture]. St. Petersburg: Tip. Aleksandrova.
14. Ananich, B.V. & Ganelin, R.Sh. (1990) Sergey Yul'evich Vitte [Sergei Yulievich Witte]. Voprosy istorii. 8. pp. 32-53.
15. Moore, B. (1966) Social Origins of Dictatorship and Democracy: Lord and Peasant in the Making of the Modern World. Boston: Beacon Press.
16. Plekhanov, G.V. (n.d.) Logika oshibki [The logic of the error]. [Online] Available from: http://libelli.ru/works/gvp.htm (Accessed: 14th July 2021).
17. Butenko, A.P. (1990) Otkuda i kuda idem? [Where are we from and where are we going?]. Leningrad: Lenizdat.