Понятие и процессуальная компетенция прокурора на этапе дознания
Согласно ч. 1 ст. 37 УПК РФ, прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, установленной УПК РФ, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе досудебного производства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия. В соответствии с п. 31 ст. 5 УПК РФ прокурорами являются Генеральный прокурор РФ и подчиненные ему прокуроры, их заместители и иные должностные лица органов прокуратуры, участвующие в уголовном судопроизводстве и наделенные соответствующими полномочиями Федеральным законом о прокуратуре. Как видим, понятие «прокурор» является собирательным и включает в себя целый ряд должностных лиц органов прокуратуры. Исходя из объема процессуальных полномочий, их можно разделить на 2 группы, первую из которых составляют Генеральный прокурор РФ и подчиненные ему прокуроры, их заместители. Применительно к производству дознания в процессуальную компетенцию данных должностных лиц входит:
1) проверка исполнения требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях;
2) внесение мотивированных постановлений о направлении соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства;
3) право давать дознавателю письменные указания о направлении расследования, производстве процессуальных действий;
4) право давать согласие дознавателю на возбуждение перед судом ходатайства об избрании, отмене или изменении меры пресечения либо о производстве иного процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения;
5) отмена незаконных или необоснованных постановлений дознавателя или нижестоящего прокурора;
6) участие в судебных заседаниях при рассмотрении в ходе досудебного производства вопросов об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, о продлении срока содержания под стражей либо об отмене или изменении данной меры пресечения, а также при рассмотрении ходатайств о производстве иных процессуальных действий, которые допускаются на основании судебного решения и при рассмотрении заявленных в суд жалоб;
7) разрешение отводов, заявленных дознавателю, и его самоотводов;
8) отстранение дознавателя от расследования;
9) изъятие уголовного дела из органа дознания и передача его следователю, в том числе следователю Следственного комитета при прокуратуре РФ;
10) передача уголовного дела от одного органа дознания другому органу дознания с соблюдением правил определения подследственности;
11) утверждение постановления дознавателя о прекращении уголовного дела;
12) утверждение обвинительного акта;
13) возврат уголовного дела дознавателю со своими письменными указаниями о производстве дополнительного расследования, об изменении объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или для пересоставления обвинительного акта и устранения выявленных недостатков (ст. 37 УПК РФ);
14) дача согласия дознавателю на возбуждение уголовных дел частного и частно-публичного обвинения в случаях, когда отсутствует заявление потерпевшего, находящегося в зависимом состоянии или по иным причинам не способного самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами (ст. ст. 20, 318 УПК РФ);
15) рассмотрение жалоб на действия (бездействие) органа дознания, дознавателя (ст. ст. 123, 124 УПК РФ);
16) рассмотрение жалоб дознавателя на указания начальника подразделения дознания (ст. 40.1 УПК РФ), начальника органа дознания или нижестоящего прокурора (ст. 41 УПК РФ);
17) при необходимости проведения документальных проверок и ревизий — продление срока проверки сообщения о преступлении до 30 суток;
18) поручение органу дознания проведения предварительной проверки сообщений о преступлениях, распространенных в средствах массовой информации (ст. 144 УПК РФ);
19) разрешение споров о подследственности (ст. 151 УПК РФ);
20) продление срока дознания свыше 30 суток (ст. 223 УПК РФ);
21) некоторые иные полномочия.
Во вторую группу входят «иные должностные лица органов прокуратуры, участвующие в уголовном судопроизводстве и наделенные соответствующими полномочиями Федеральным законом о прокуратуре». Перечень таких должностных лиц определен ст. 54 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации».
Таковыми являются советники Генерального прокурора РФ, помощники прокуроров по особым поручениям, старшие помощники и помощники прокуроров, старшие прокуроры и прокуроры управлений и отделов прокуратуры. К досудебному производству относятся процессуальные полномочия данных должностных лиц, установленные ст. ст. 30, 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации». На этапе дознания они наделены правом (по поручению прокурора) участвовать в судебных заседаниях по вопросам досудебного производства при рассмотрении ходатайств дознавателя о производстве процессуальных действий, рассмотрении судом жалоб и, если того требует защита прав и свобод граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, обращаться в суд с заявлениями, например, путем внесения кассационного представления на судебное решение по процессуальному вопросу, в рассмотрении которого они участвовали. Они также вправе проверять исполнение требований федерального законодательства при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях, а также их учете, рассматривать жалобы, осуществлять некоторые иные полномочия.
Однако подавляющее большинство полномочий прокурора не могут быть им делегированы. Таким образом, вышеуказанные прокурорские работники, хотя и участвуют в уголовном судопроизводстве, в том числе и на досудебных его этапах, обладают лишь незначительной частью полномочий прокурора, предусмотренных УПК РФ, и не вправе, например, утверждать обвинительный акт или продлять срок дознания. Принятие таких процессуальных решений находится в исключительной компетенции прокуроров и их заместителей. Как следует из законодательного определения прокурора, данного в ст. 37 УПК РФ, на этапе дознания прокурор выполняет 2 взаимосвязанные функции: надзорную и уголовного преследования. Уголовным преследованием (п. 55 ст. 5 УПК РФ) является деятельность прокурора, направленная на изобличение подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления. В рамках уголовного преследования, например, прокурор вправе давать дознавателю письменные указания о производстве тех или иных следственных действий, избрании подозреваемому (обвиняемому) меры пресечения (п. 4 ч. 2 ст. 37 УПК РФ). Понятие прокурорского надзора законодательно не закреплено, однако в юридической литературе под таковым принято понимать специфическую деятельность государственных федеральных органов прокуратуры, осуществляемую от имени Российской Федерации и состоящую в проверке точности исполнения законов, действующих на ее территории
К числу надзорных полномочий можно отнести проверку прокурором исполнения требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях (п. 1 ч. 2 ст. 37 УПК РФ), право на отмену незаконных или необоснованных постановлений дознавателя о возбуждении уголовного дела (п. 6 ч. 2 ст. 37 УПК РФ) и другие. Однако, как представляется, большинство полномочий прокурора трудно однозначно отнести к функции уголовного преследования или к функции надзора, поскольку они содержат в себе элементы и того и другого и часто неотделимы друг от друга. Например, давая согласие дознавателю на возбуждение перед судом ходатайства о производстве обыска в жилище подозреваемого (п. 5 ч. 2 ст. 37 УПК РФ) или отменяя незаконное или необоснованное постановление дознавателя о прекращении уголовного дела, прокурор осуществляет уголовное преследование, принимая меры к тому, чтобы виновный в совершении преступления был изобличен и понес заслуженное наказание. В то же время принятию прокурором решения по тому или иному процессуальному вопросу всегда предшествует проверка действий и решений дознавателя на соответствие требованиям действующего уголовно-процессуального законодательства. Так, решая вопрос о том, давать или не давать дознавателю согласие на возбуждение перед судом ходатайства о производстве обыска в жилище, прокурор предварительно изучает изложенные в соответствующем постановлении доводы дознавателя о необходимости и возможности производства данного следственного действия, оценивает законность и обоснованность сделанных выводов, т. е., по сути, осуществляется надзор за его процессуальной деятельностью. Однако о какой бы из функций прокурора ни шла речь: уголовном преследовании или надзоре в процессе их реализации, прокурор всегда вступает с дознавателем во взаимообусловленные правоотношения, характер которых обусловлен их предметом, конкретным поводом к их возникновению. Поскольку взаимодействие между прокурором и дознавателем возникает по различным процессуальным вопросам, каждый из которых имеет свою специфику, процесс взаимодействия целесообразно рассматривать через составляющие, т. е. с позиций отдельных направлений их процессуальной деятельности.
Основные направления процессуальной деятельности дознавателя по взаимодействию с прокурором
Анализ полномочий прокурора на этапе дознания позволяет выделить следующие основные направления процессуальной деятельности дознавателя по взаимодействию с данным участником уголовного судопроизводства.
1. Процессуальная деятельность дознавателя по взаимодействию с прокурором по вопросам применения к подозреваемому (обвиняемому) мер процессуального принуждения.
2. Процессуальная деятельность дознавателя по взаимодействию с прокурором по вопросам производства следственных действий, осуществление которых возможно только на основании судебного решения.
3. Процессуальная деятельность дознавателя по взаимодействию с прокурором по вопросам согласования производства иных процессуальных действий (принятию процессуальных решений).
4. Процессуальная деятельность дознавателя по взаимодействию с прокурором по вопросам обжалования.
5. Процессуальная деятельность дознавателя по исполнению письменных указаний прокурора.
Рассмотрим сущность и содержание процессуальной деятельности дознавателя по указанным направлениям.
1. Процессуальная деятельность дознавателя по взаимодействию с прокурором по вопросам применения к подозреваемому (обвиняемому) мер процессуального принуждения. В теории уголовного процесса под мерами процессуального принуждения принято понимать предусмотренные уголовно-процессуальным законом процессуальные средства принудительного характера, применяемые в сфере уголовного судопроизводства уполномоченными на то должностными лицами и государственными органами при наличии оснований и в порядке, установленном законом, в отношении обвиняемых, подозреваемых и других лиц в целях успешного выполнения задач уголовного судопроизводства
Главами 12 — 14 УПК РФ определен исчерпывающий перечень таких мер, а также основания, условия и процессуальный порядок их применения. В силу означенной тематики в рамках настоящей лекции нами будет рассмотрена только группа мер процессуального принуждения, применяемых на основании судебного решения, которому в обязательном порядке предшествует получение согласия прокурора, а именно: избрание меры пресечения в виде заключения под стражу и продление сроков содержания под стражей как факультативная составляющая данного процессуального действия (п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 29, ст. ст. 108, 109 УПК РФ); избрание меры пресечения в виде домашнего ареста и залога (п. 1 ч. 2 ст. 29, ст. 107, ст. 106 УПК РФ); наложение ареста на имущество, включая денежные средства физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (п. 9 ч. 2 ст. 29, ст. ст. 115, 116 УПК РФ); временное отстранение подозреваемого или обвиняемого от должности (п. 10 ч. 2 ст. 29, ст. 114 УПК РФ); наложение денежного взыскания на участников уголовного судопроизводства (ст. 117 УПК РФ). В данном случае прокурор выступает в роли своего рода промежуточного звена между дознавателем и судом, на своем уровне проверяя законность и обоснованность решения, принятого дознавателем, и соглашается либо не соглашается с ним. Если прокурор не согласится с дознавателем, вопрос не может быть вынесен на рассмотрение суда. Однако решение прокурора на основании ст. ст. 123 — 125 УПК РФ может быть обжаловано дознавателем вышестоящему прокурору и (или) в районный суд по месту производства дознания.
При необходимости применения к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения дознаватель выносит постановление о возбуждении перед судом соответствующего ходатайства, которое перед направлением в суд предварительно согласовывается с прокурором. Так же как и любые другие, данные постановления состоят из трех взаимосвязанных между собой частей: вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной. Все они согласовываются с прокурором, выносятся и, следовательно, должны включать соответствующую графу для его визы («Согласен» или «Не согласен»).
Во вводной части всех постановлений указываются место и дата их вынесения, наименование органа дознания, должность, специальное звание, фамилия, инициалы дознавателя. Далее приводятся краткие сведения об уголовном деле, по которому вынесено постановление, — регистрационный номер и уголовно-правовая квалификация содеянного. Если уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица, то указываются также его фамилия и инициалы. Например, «уголовное дело N 12345 по обвинению Сидорова И. Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ». В то же время описательно-мотивировочные и резолютивные части постановлений о возбуждении перед судом ходатайств о применении мер процессуального принуждения обладают достаточной спецификой, суть которой будет рассмотрена ниже. Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу и продление сроков содержания под стражей как факультативная составляющая данного процессуального действия. В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ избрание подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу возможно только на основании судебного решения, оформляемого постановлением судьи. На этапе досудебного производства суд вправе принимать решение об избрании к подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу только при условии поступления в суд соответствующего ходатайства дознавателя, предварительно согласованного с прокурором.
В описательно-мотивировочной части постановления излагаются сущность предъявленного обвинения (подозрения) и основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ в постановлении судьи об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу должны быть указаны «конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение». Такие сведения должны быть подкреплены доказательствами. Однако, по смыслу закона, в данном случае сбор доказательств в обязанности судьи не входит. Его задача — определить, насколько достоверна информация, предоставленная дознавателем. Поэтому представляется, что по аналогии данное правило должно распространяться и на постановление дознавателя о возбуждении перед судом ходатайства о заключении под стражу. Другими словами, в описательно-мотивировочной части постановления нельзя ограничиться лишь формулированием вывода дознавателя, например, о том, что подозреваемый может скрыться от органов дознания. Ведь в соответствии с ч. 4 ст. 108 УПК РФ в судебном заседании по рассмотрению данного ходатайства принимает участие не только сам подозреваемый (обвиняемый), но и его защитник, и голословные утверждения дознавателя о необходимости содержания подследственного под стражей вполне могут быть оспорены стороной защиты. Поэтому необходимо вкратце изложить факты, на основании которых дознаватель пришел к такому умозаключению, и располагать необходимыми документальными свидетельствами. Так, о намерении подозреваемого скрыться от дознания может свидетельствовать факт покупки им билета на поезд или самолет. Данное обстоятельство должно быть отражено в описательно-мотивировочной части постановления и подтверждено доказательствами, например ответом на официальный запрос дознавателя в адрес администрации вокзала, в кассе которого был приобретен билет, показаниями свидетелей из числа знакомых подозреваемого, из которых следует, что он ставил их в известность о своем скором отъезде, и т. п.
В резолютивной части постановления формулируется решение дознавателя о вынесении перед судом ходатайства об избрании подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, наименование суда, которому оно адресовано, и данные о личности подозреваемого, обвиняемого, в отношении которого вынесено данное ходатайство. Постановление подписывается дознавателем. Однако для того, чтобы судья принял его к рассмотрению, к нему необходимо приложить пакет копий процессуальных документов, а именно: копии постановлений о возбуждении уголовного дела и привлечении лица в качестве обвиняемого; копии протоколов задержания, допросов подозреваемого, обвиняемого; иные имеющиеся в деле доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости избрания лицу меры пресечения в виде заключения под стражу (сведения о личности подозреваемого, обвиняемого, справки о судимости, данные о возможности лица скрыться от следствия, об угрозах в адрес потерпевших, свидетелей и т. п.)
Первоначальный срок пребывания под стражей обвиняемого при расследовании преступлений не должен превышать 2 месяцев (ч. 1 ст. 109 УПК РФ). При необходимости двухмесячный срок содержания под стражей может быть продлен на основаниях и в порядке, установленных ст. 109 УПК РФ. Вопрос о продлении срока содержания под стражей при производстве дознания может возникнуть лишь в случаях, когда подозреваемому предъявлялось обвинение в связи с невозможностью составить в отношении него обвинительный акт (ч. 3 ст. 224 УПК РФ) и срок дознания был продлен свыше 2 месяцев (ч. ч. 4, 5 ст. 223 УПК РФ). Для этого дознаватель выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей, которое согласовывается с прокурором. В описательно-мотивировочной части постановления излагаются сущность обвинения с указанием даты избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, сроков задержания подозреваемого, домашнего ареста, принудительного нахождения в медицинском или психиатрическом стационаре, сроков предыдущего продления содержания под стражей, обоснование невозможности окончить производство следственных действий либо ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела в установленный срок и отсутствия оснований для изменения или отмены меры пресечения.
В резолютивной части постановления (в числе прочего) указывается, на какой срок предполагается продлить содержание под стражей обвиняемого (месяцев и суток), общий предполагаемый срок содержания под стражей с учетом продления, дата предполагаемого окончания срока содержания под стражей. При составлении резолютивной части постановления следует иметь в виду, что для исчисления сроков содержания под стражей <5> законодатель установил исключение из общего правила исчисления процессуальных сроков в месяцах. Если окончание срока содержания под стражей приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается этот нерабочий день (оканчивающийся в 24.00), а не первый следующий за ним рабочий (ч. 2 ст. 128 УПК РФ). При этом первым днем срока считается день вынесения соответствующего судебного решения.
Однако если подозреваемый был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, а затем заключен под стражу, то срок исчисляется с момента его фактического задержания (ч. 3 ст. 128 УПК РФ), а если подозреваемый, обвиняемый вначале был заключен под домашний арест или в принудительном порядке помещен в медицинский (психиатрический) стационар по решению суда, то в срок содержания под стражей также засчитывается время домашнего ареста или нахождения в стационаре соответственно (ч. 10 ст. 109 УПК РФ).
Например, гражданин С. задержан по подозрению в совершении преступления 1 декабря, 3 декабря к нему применена мера пресечения в виде домашнего ареста, а 10 декабря предъявлено обвинение и данная мера пресечения изменена на заключение под стражу. Первым днем срока содержания под стражей считается 1 декабря, а установленный двухмесячный срок оканчивается в соответствующее число последнего месяца, т. е. 1 февраля. Процессуальный порядок рассмотрения и разрешения данного ходатайства следователя практически аналогичен установленному для первичного заключения под стражу (ст. 108 УПК РФ). Домашний арест (ст. 107 УПК РФ) — менее строгая по сравнению с заключением под стражу мера пресечения, однако также применяется только по судебному решению. Алгоритм действий дознавателя по избранию данной меры пресечения в целом аналогичен установленному ст. 108 УПК РФ для заключения под стражу. Отметим лишь, что определение конкретных ограничений, которым подвергается подозреваемый, обвиняемый, а также принятие решение о должностном лице или органе, осуществляющих надзор за соблюдением данных ограничений, является прерогативой суда. Вместе с тем в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста дознаватель также должен изложить свои предложения по данному вопросу с учетом конкретных обстоятельств расследуемого дела. Например, «…запретить подозреваемому С. покидать пределы своей квартиры, общаться с любыми лицами, за исключением членов семьи, проживающих с ним в одной квартире, получать и отправлять корреспонденцию, вести переговоры с использованием любых средств связи. Возложить осуществление надзора за соблюдением указанных ограничений на службу участковых уполномоченных ОВД «Коньково» ЮЗАО г. Москвы, ответственным за осуществление надзора назначить начальника данной службы майора милиции Иванова И. И.». Процессуальный порядок избрания применения меры пресечения в виде залога закреплен и регламентирован положениями ст. 106 УПК РФ. Как показывают результаты исследований, использование залога в качестве меры пресечения в настоящее время достаточно ограниченно. Например, результаты опроса 138 следователей г. Красноярска показали, что только один раз в своей практике избирали залог в качестве меры пресечения менее 5% респондентов, причем, избрав залог единожды, второй раз избирать эту меру пресечения следователи желания не имели. Отвечая на вопрос анкеты «Как вы относитесь к избранию залога в качестве меры пресечения?», большинство следователей указали, что они предпочтут залогу любую другую меру пресечения. Среди причин принятия такого решения 48% респондентов указали на отсутствие практики применения залога; сложности с процессуальным оформлением залога останавливают 23% следователей; 17% опрошенных считают, что залог неэффективен, а остальные 12% респондентов ссылались на отсутствие бланков и другие технические сложности (такие как отсутствие мест для хранения залоговых ценностей, страх утратить деньги, внесенные в качестве залога и др.) <6>. Хотя исследование проводилось лишь в отношении следователей, можно предположить, что дознаватели придерживаются аналогичного мнения, поскольку условия и порядок избрания данной меры пресечения практически одинаковы для тех и других.
Для избрания меры пресечения в виде залога дознаватель должен вынести постановление о возбуждении перед судом ходатайства, которое, так же как и предыдущие, подлежит согласованию с прокурором. Структура и содержание данного ходатайства в целом аналогичны рассмотренным выше постановлениям дознавателя. Отметим лишь, что дознаватель самостоятельно определяет вид и размер залога, но с учетом мнения и финансовых возможностей залогодателя. При согласовании постановления прокурор вправе дать указание об изменении суммы залога в ту или иную сторону. Хотя в качестве залога могут быть приняты практически любые ценности, как правило, предметом залога являются деньги, которые вносятся путем безналичного перевода на депозитный счет органа, принявшего решение об избрании данной меры пресечения. Данное обстоятельство отражается в резолютивной части постановления дознавателя. Например, «…определить залог в виде денег в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, который должен быть внесен на депозитный счет ОВД по району Коньково г. Москвы N 1234567890». О принятии залога дознавателем составляется протокол (после вынесения судом соответствующего решения и представления залогодателем банковской квитанции о переводе денег на указанный счет), который уже не требует согласования с прокурором. При необходимости наложения ареста на имущество, включая денежные средства физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (п. 9 ч. 2 ст. 29, ст. ст. 115, 116 УПК РФ), дознаватель с согласия прокурора выносит мотивированное постановление о возбуждение перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество. В описательно-мотивировочной и резолютивной части постановления, как правило, конкретизируется, на какое именно имущество планируется наложение ареста, и указывается точное место его нахождения. Например, «телевизор «Sony», мобильный телефон «Nokia» находящиеся по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 1, кв. 2». При этом следует помнить, что в перечень имущества, подлежащего аресту, не могут быть включены предметы, необходимые для самого подозреваемого, обвиняемого и лиц, находящихся на их иждивении, Перечень которых дан в приложении 1 к Уголовно-исполнительному кодексу РФ. В исключительных случаях, когда наложение ареста на деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 188, ч. ч. 1 и 4 ст. 222, ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 232, ч. ч. 1 и 4 ст. 234, ч. 1 ст. 240, ч. 1 ст. 241, ст. 242 УК РФ (согласно ч. 3 ст. 150 УПК РФ расследование уголовных дел о данных преступлениях, возбужденных в отношении конкретных лиц, производится в форме дознания), и любые доходы от этого имущества, за исключением доходов и имущества, подлежащих возврату законному владельцу; деньги, ценности и иное имущество, в которое имущество, полученное в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества были частично или полностью превращены или преобразованы; деньги, ценности и иное имущество, используемое или предназначенное для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации); орудия, оборудование или иные средства совершения преступлений, принадлежащие обвиняемому (ч. 1 ст. 104.1 УК РФ), не терпит отлагательства, указанная мера процессуального принуждения может осуществляться на основании постановления дознавателя с последующим уведомлением прокурора и суда для проверки его обоснованности и законности в порядке, установленном ч. 5 ст. 165 УПК РФ. При наличии оснований, указанных в ст. 114 УПК РФ, дознаватель с согласия прокурора вправе возбудить перед судом ходатайство о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности, которое в целом составляется по вышеуказанным правилам. При этом в описательно-мотивировочной части постановления дознаватель не ограничивается изложением своих выводов относительно необходимости применения данной меры, а приводит конкретные фактические данные (документально подтвержденные) в обоснование своей позиции. Один из наиболее сложных вопросов, возникающих на практике, — это вопрос об основаниях отстранения обвиняемого или подозреваемого от должности, которые в обязательном порядке должны фигурировать в постановлении дознавателя. В ч. 1 ст. 114 УПК РФ по этому поводу сказано: «при необходимости», но когда такая необходимость возникает, не разъясняется, а общие основания применения иных мер процессуального принуждения названы в ч. 1 ст. 111 УПК РФ: в целях обеспечения установленного УПК РФ порядка уголовного судопроизводства и надлежащего исполнения приговора. В связи с этим представляется, что в качестве оснований для данной меры процессуального принуждения дознаватель вправе указать в соответствующем ходатайстве фактические данные, свидетельствующие о том, что обвиняемый (подозреваемый), используя свое служебное положение, может: продолжать заниматься преступной деятельностью; воспрепятствовать производству по уголовному делу путем: а) воздействия на потерпевших, свидетелей, других участников уголовного судопроизводства, подчиненных ему по службе; б) фальсификации и уничтожения доказательств; препятствовать надлежащему исполнению приговора. Вопрос об отстранении лица от должности необходимо рассматривать, если: данное лицо привлекается к уголовной ответственности за преступление, совершенное в организации, в которой оно осуществляет властные или организационно-хозяйственные функции, либо связанное с деятельностью этой организации; в деле в качестве потерпевших, свидетелей, обвиняемых, подозреваемых участвуют подчиненные ему по службе лица; со стороны привлекаемого лица имели место попытки препятствования с использованием своего служебного положения проведению ревизии, судебно-бухгалтерской экспертизы, других процессуальных действий. Следует отметить, что, как показывает практика, дознаватели не всегда используют возможность отстранить от должности подозреваемого или обвиняемого, использующего свое служебное положение для противодействия расследованию.