Соединение уголовных дел по обвинению одного лица в совершении нескольких преступлений в одно производство позволяет следователю, а в дальнейшем и суду в полной мере оценить характер и объем преступной деятельности обвиняемого (подсудимого) и соответственно назначить ему справедливое наказание.
Положительным моментом здесь является и то, что при расследовании в одном производстве нескольких преступлений, совершенных одним лицом, отпадает необходимость каждый раз выяснять данные о личности обвиняемого и собирать заново весь характеризующий материал. Лицу, производящему предварительное расследование легче установить психологический контакт с подозреваемым или обвиняемым, создать наиболее благоприятные условия для изучения круга его общения, связей в криминальной среде, возможных покровителей и сообщников. Указанные обстоятельства способствуют эффективности расследования преступлений, совершенных лицом, в отношении которого имеются подозрения или выдвинуто обвинение.
В качестве третьего основания предусмотрена возможность соединения уголовного дела в отношении лица, обвиняемого в заранее не обещанном укрывательстве преступления, с уголовным делом, по которому расследуется указанное преступление. Здесь сразу же необходимо отметить, что данное основание действует, если укрываемое преступление относится к категории особо тяжких (ст. 316 УК РФ).
Наличие связи между действиями исполнителя преступления и укрывателя не подвергается никакому сомнению. В подавляющем большинстве случаев укрыватель осведомлен об обстоятельствах совершенного преступления, и производит все действия, направленные на его сокрытие осознанно и умышленно. Очевидно, что расследование заранее не обещанного укрывательства в отдельном производстве от основного – особо тяжкого преступления нерационально и неэкономично. Данное основание не часто применяется в практической деятельности органов предварительного следствия. Это обусловлено нормами уголовного законодательства, которое, предусматривает уголовную ответственность лишь за укрывательство особо тяжких преступлений. А также тем, что согласно примечанию, к ст. 316 УК РФ, лицо не подлежит уголовной ответственности за заранее не обещанное укрывательство преступления, совершенного его супругом или близким родственником.
УПК РФ в отличие от УПК РСФСР ввел новое основание для соединения в одно производство уголовных дел, предусмотрев, что это допускается и в случаях, когда лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено, но имеются достаточные основания полагать, что несколько преступлений совершены одним и тем же лицом или группой лиц.
Например, достаточно распространена практика соединения в одно производство уголовных дел о преступлениях, связанных с изготовлением или сбытом поддельных денег или ценных бумаг, по которым подозреваемые и обвиняемые еще не установлены. Так, например, в ходе расследования по нескольким уголовным делам, возбужденным по фактам сбыта поддельных денег (ст. 186 УК РФ), на основании заключения судебной экспертизы было установлено, что все денежные знаки изготовлены с помощью одного и того же типографского оборудования. Результаты проведенного исследования стали основанием для соединения нескольких уголовных дел в одно производство, хотя ни по одному из соединенных дел в данный момент не было ни подозреваемых, ни обвиняемых.
Необходимо отметить, что соединению по данному основанию подлежат не только дела по преступлениям, связанным с изготовлением или сбытом поддельных денег или ценных бумаг, но и по другим категориям преступлений, при наличии обстоятельств, указывающих на их связь между собой, даже при отсутствии сведений о лицах, совершивших указанные преступления.
Касаясь процедуры соединения уголовных дел, необходимо отметить следующее. УПК РФ регламентирует процессуальный порядок соединения уголовных дел недостаточно подробно. Так, ч. 3 ст. 153 УПК РФ лишь констатирует, что соединение уголовных дел, находящихся в производстве следователя, производится на основании постановления руководителя следственного органа, а соединение уголовных дел, находящихся в производстве дознавателя – на основании постановления прокурора. Решение о соединении уголовных дел о преступлениях, подследственных в соответствии со ст. 150 и 151 УПК РФ разным органам предварительного расследования, принимает руководитель следственного органа на основании решения прокурора об определении подследственности. При этом законодатель не конкретизирует процессуальный порядок данной процедуры, что иногда приводит к процессуальным ошибкам.
В случаях необходимости соединения уголовных дел, о преступлениях подследственных разным органам предварительного расследования данное решение принимает руководитель следственного органа. Однако, перед принятием данного решения уголовные дела, находящиеся в производстве следственного подразделения и подразделения дознания, направляются прокурору. Прокурор в свою очередь, рассмотрев уголовные дела, выносит постановление об определении подследственности и направляет его руководителю следственного органа. Только на основании данного определения руководитель следственного органа выносит постановление о соединении уголовных дел (ч. 3 ст.153 УПК РФ).
На практике соединению уголовных дел по основаниям, связанным с обвинением нескольких лиц, совершивших преступления в соучастии предшествует появление в предполагаемых к соединению делах процессуальной фигуры обвиняемого. В случае, если дело поступило из другого органа, а обвинение по нему не предъявлено, следователь, изучив материалы данного дела, и придя к выводу о потенциальной возможности соединения данного дела с делом, находящимся в его производстве, должен сначала принять поступившее дело к своему производству. Затем, при наличии оснований, по вновь поступившему делу необходимо предъявить обвинение и, с учетом обстоятельств дела, вынести постановление о соединении соответствующих уголовных дел. Одним постановлением можно оформить соединение нескольких уголовных дел.
Таким образом, обязательным условием соединения уголовных дел по данному основанию является наличие постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого в каждом из уголовных дел, предполагаемых к соединению в одно производство.
Наиболее часто встречающимся основанием соединения уголовных дел является обвинение одного лица (нескольких лиц) в совершении нескольких преступлений. При этом, до направления уголовного дела для соединения с другим, следователь, проводящий расследование, обязан произвести по нему все следственные действия, чтобы следователю, который будет производить расследование по объединенному делу, не пришлось исправлять огрехи, имеющиеся в деле.
Необходимо отметить, что не представляет сложности соединение дел в одно производство в тех случаях, когда возбужденные дела находятся в производстве нескольких следователей в пределах одного района или города. В их объединении, как правило, заинтересован следователь, ведущий производство по делу, возбужденному позже остальных. С инициативой такого соединения следователь обращается к руководителю следственного органа, который, посчитав его целесообразным и обоснованным выносит постановление об их соединении.
При соединении уголовных дел необходимо учитывать их подследственность. Так, по общему правилу дела, подлежащие соединению, направляются тому органу предварительного расследования, которому они подследственны.
Порядок соединения уголовных дел по обвинению в заранее не обещанном укрывательстве преступлений, если они отнесены к категории особо тяжких, имеет свою особенность, так как вопрос о виновности или невиновности лица в заранее не обещанном укрывательстве зависит от того, будет ли установлена в дальнейшем виновность того, кто совершил особо тяжкое преступление. В связи с этим дело по факту заранее не обещанного укрывательства возбуждается после предъявления обвинения лицу, совершившему особо тяжкое преступление.
Возможность соединения уголовных дел о преступлениях, совершенных неустановленными лицами, возникает тогда, когда по каждому делу, предназначенному для соединения, имеется совокупность доказательств, указывающая на наличие события и состава преступления и на то, что данные преступления совершены одним и тем же лицом или группой лиц. Такими доказательствами могут быть заключения экспертиз: об изготовлении фальшивых денежных знаков одним и тем же способом; о том, что при совершении разных преступлений применялось одно и то же оружие; о наличии одних и тех же следов пальцев рук, изъятых с различных мест происшествий.
Во всех случаях о соединении уголовных дел руководитель следственного органа выносит мотивированное постановление. Во вводной части постановления должны содержаться сведения о дате и месте его вынесения, сведения о лице его вынесшем. Описательная часть включает фабулу каждого соединяемого дела, номера дел, количество листов в каждом деле и основания для соединения. В резолютивной части следует отразить: решение о соединении дел, номер, присвоенный объединенному делу, и начало исчисления срока расследования по делу.
Существенной новеллой действующего УПК РФ является то, что в нем впервые предусмотрена норма об исчислении сроков предварительного следствия при соединении уголовных дел (ч. 4 ст. 153 УПК РФ), согласно которой при соединении уголовных дел срок производства по ним определяется по уголовному делу, имеющему наиболее длительный срок предварительного расследования. При этом срок производства по остальным делам поглощается наиболее длительным сроком и дополнительно не учитывается (не суммируется).
Важно обратить внимание на то, что соединение дел в одном производстве является правом, а не обязанностью органов дознания и предварительного следствия. При этом следует иметь ввиду, что формирование «громоздких» дел в отношении большого числа обвиняемых не целесообразно, поскольку это значительно затрудняет их предварительное расследование и судебное разбирательство, влечет неоправданное увеличение сроков производства по уголовным делам.
Задача 5. На одной из московских строек произошла бытовая драка между двумя рабочими — гражданами Таджикистана. В результате драки один их них ударил другого несколько раз толстым куском арматуры, чем причинил ему средней тяжести вред здоровью. Свидетелями данной драки были еще несколько рабочих, также граждан Таджикистана. Они сначала пытались разнять дерущихся, а потом вызвали «скорую помощь».
Через несколько дней после возбуждения уголовного дела следователь докладывал о первоначальных результатах расследования руководителю следственного органа. Тот выслушал его, а потом сказал: «Слушай, так они же все таджики, да еще и без регистрации! Их всех все равно придется выдворять на родину. Поэтому давай, готовь документы для передачи дела по подследственности в органы расследования Таджикистана. Так всем будет удобнее!»
Следователь выполнил указания своего начальника, и уголовное дело было передано по подследственности в прокуратуру Таджикистана.
Были ли допущены в данном случае нарушения уголовно-процессуального закона?
Возможно ли изменение территориальной подследственности уголовного дела? Если да, то при каких условиях и в каком порядке?
Как бы вы поступили в подобной ситуации на месте следователя?
Территориальная (местная) подследственность определяет компетенцию конкретных органов предварительного расследования в пределах обслуживаемой ими территории. Согласно ст. 152 Уголовно-процессуального кодекса предварительное расследование производится по месту совершения преступления. Если преступление было начато в одном месте, а закончено в другом, то уголовное дело расследуется по месту окончания преступления. В целях обеспечения полноты и объективности расследования и соблюдения процессуальных сроков предварительное расследование может проводиться по месту нахождения обвиняемого или большинства свидетелей.
УПК РФ Статья 152. Место производства предварительного расследования
4. Предварительное расследование может производиться по месту нахождения обвиняемого или большинства свидетелей в целях обеспечения его полноты, объективности и соблюдения процессуальных сроков.
Несмотря на то, что определение подследственности уголовных дел является одним из общих условий предварительного расследования, знание его положений необходимо уже в стадии возбуждения уголовного дела. Дело в том, что правила, устанавливающие, должностные лица какого именно правоохранительного органа, и его службы, подразделения, должны расследовать уголовные дела конкретного вида преступления, не менее актуальны и для данной стадии.
Для наиболее эффективной деятельности, по полученному сообщению, и дальнейшему производству по уголовному делу (в случае принятия решения о его возбуждении), крайне важно, чтобы с самого начала работу по ним осуществлял тот орган, который будет впоследствии расследовать данное уголовное дело.
При приеме сообщения о преступлении крайне сложно учесть все обстоятельства, определяющие подследственность, а то и невозможно, принимая в расчет: скудность первоначальной информации, а также вероятность изменения формы, в которой должно быть расследовано уголовное дело, либо подследственности при соединении уголовных дел. Однако стремиться к максимально точному определению подследственности и формы предварительного расследования на начальном этапе производства все же необходимо.
Статья 151 УПК РФ определяет, к компетенции какого именно правоохранительного органа (СК прокуратуры, ОВД, ФСБ, ФСКН и др.) относится расследование преступления в зависимости от его квалификации.
Должностное лицо, принявшее сообщение о преступлении, расследование которого отнесено к компетенции другого правоохранительного органа, должно принять меры по пресечению преступления, обеспечению сохранности следов и направлению сообщения по подследственности. Если же об обстоятельствах, свидетельствующих о подследственности другому государственному органу, станет известно уже в ходе проведения предварительной проверки, должностное лицо, производившее проверку, направляет материалы проверки по подследственности.
Если расследование преступления отнесено к компетенции ОВД, необходимо определить в какой форме должно расследоваться данное преступление: в форме предварительного следствия либо дознания.
Данное условие позволяет избежать передачи сообщения, а также материалов предварительной проверки другому лицу. Ведь любая передача материалов для дальнейшего производства по ним другому лицу влечет за собой лишнюю трату времени, а подчас и проведение дополнительных процессуальных действий Фондовая лекция ТЮИ МВД РФ по дисциплине уголовный процесс. Тема № 8 Возбуждение уголовного дела. С. 20.
То, в какой форме должно быть расследовано уголовное дело, в зависимости от части и статьи уголовного кодекса, устанавливающих уголовную наказуемость конкретного общественного опасного деяния, закреплено в пункте 1 части 3 статьи 150 УПК РФ.
Согласно данной статье, в форме дознания предварительное расследование должно осуществляться по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 112, 115, 116, 117 частью первой, 118, 119, 121, 122 частями первой и второй, 123 частью первой, 125, 127 частью первой, 129, 130, 150 частью первой, 151 частью первой, 153-157, 158 частью первой, 159 частью первой, 160 частью первой, 161 частью первой, 163 частью первой, 165 частями первой и второй, 166 частью первой, 167 частью первой, 168, 170, 171 частью первой, 171.1 частью первой, 175 частями первой и второй, 177, 180 частями первой и второй, 181 частью первой, 188 частью первой, 194, 203, 207, 213 частью первой, 214, 218, 219 частью первой, 220 частью первой, 221 частью первой, 222 частями первой и четвертой, 223 частями первой и четвертой, 224, 228 частью первой, 228.2, 230 частью первой, 231 частью первой, 232 частью первой, 233, 234 частями первой и четвертой, 240 частью первой, 241 частью первой, 242, 243-245, 250 частью первой, 251 частью первой, 252 частью первой, 253, 254 частью первой, 256 - 258, 260 частью первой, 261 частью первой, 262, 266 частью первой, 268 частью первой, 294 частью первой, 297, 311 частью первой, 312, 313 частью первой, 314, 315, 319, 322 частью первой, 322.1 частью первой, 323 частью первой, 324-326, 327 частями первой и третьей, 327.1 частью первой, 329 и 330 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации.
Допускается возможность указания прокурора о проведении предварительного расследования в форме дознания и по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести, не указанных в пункте 1 части 3 статьи 150 УПК РФ. Однако предугадать возможность такого указания, при приеме сообщения о преступлении маловероятно.
Согласно п. 14.3. Инструкции по организации деятельности участкового уполномоченного милиции, утвержденной приказом МВД России от 16 сентября 2002 г. № 900 (в ред. Приказа МВД РФ от 03.05.2003 г. № 300) в случае невозможности прибытия на место происшествия следственно-оперативной группы или сотрудников подразделений криминальной милиции участковый уполномоченный самостоятельно проводит предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством неотложные следственные действия по установлению и закреплению следов преступления и иных обстоятельств, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления Проведение органами дознания неотложных следственных действий в порядке ст. 157 УПК РФ. Методические рекомендации. ВНИИ МВД РФ.
Задача 6. Горбунов, находясь в зале ожидания Курского вокзала г. Москвы, стал невольным очевидцем попытки грабежа сотового телефона, о чем он рассказал задержавшим подозреваемого сотрудникам полиции. Затем он сел в поезд и уехал к себе домой в г. Белгород.
После возбуждения уголовного дела у следователя возникла объективная необходимость допроса Горбунова в качестве свидетеля. Он направил ему по почте повестку, в которой предписал через три дня прибыть в Москву и явиться для производства следственных действий.
Правомерны ли действия следователя в данной ситуации?
Какие уголовно-процессуальные механизмы позволяют обеспечить возможность допроса лица, проживающего не в месте, где проводится предварительное расследование?